Chaque fois qu’une nouvelle classe d’actifs s’envole au-delà de toute raison, quelqu’un invoque la tulipomanie. Le bitcoin, les meme stocks, les valorisations de l’IA : tout est comparé aux spéculateurs néerlandais du XVIIe siècle, censément prêts à échanger des maisons contre des bulbes de fleurs. La comparaison se veut un avertissement, un rappel que la psychologie des bulles spéculatives ruine les investisseurs depuis quatre siècles. Un seul problème : le récit de la tulipomanie que nous nous racontons est en grande partie une fiction.
Anne Goldgar, historienne au King’s College de Londres, qui a passé des années à compulser les archives néerlandaises originales, y a découvert quelque chose de remarquable : « Je n’ai trouvé personne qui soit tombé en faillite. S’il y avait vraiment eu une destruction massive de l’économie comme le suggère le mythe, cela aurait été bien plus difficile à dissimuler. »[s] Les histoires de ce marin innocent emprisonné pour avoir mangé un bulbe, ou de ramoneurs se pressant sur le marché dans l’espoir de faire fortune ? Elles ne proviennent pas de documents historiques, mais de pamphlets de propagande publiés par des calvinistes néerlandais inquiets du déclin moral de la société.[s] Depuis près de 400 ans, nous citons des pièces morales comme données économiques.
Le mythe qui ne meurt pas
Le récit moderne de la tulipomanie remonte en grande partie au livre de Charles Mackay publié en 1841, « Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds ». Mackay prétendait que la spéculation avait ruiné l’économie néerlandaise. Ce qu’il fit réellement, c’est piller des chansons satiriques de 1637 pour les présenter comme des faits historiques.[s] L’ironie est savoureuse : Mackay lui-même fut entraîné dans la bulle ferroviaire britannique des années 1840, que les historiens considèrent comme l’une des plus grandes bulles technologiques de l’histoire.[s]
Les recherches archivistiques de Goldgar ont établi que si certaines tulipes atteignirent des prix extraordinaires, le phénomène resta limité. Seules 37 personnes dépensèrent plus de 300 florins pour des bulbes, soit à peu près le salaire annuel d’un artisan qualifié.[s] La plupart des participants appartenaient à la classe des marchands et des artisans, des personnes qui pouvaient se permettre de spéculer. Pas de canaux remplis de cadavres ruinés. Pas d’effondrement économique. L’économie néerlandaise continua de tourner.
Pourquoi nous préférons la fable
Si la tulipomanie historique fut comparativement modeste, pourquoi son mythe s’est-il montré si tenace ? Parce qu’il offre une explication rassurante de la psychologie des bulles spéculatives : les bulles sont causées par la stupidité des autres. Si seulement ces sots de Néerlandais avaient été plus intelligents, plus rationnels, moins cupides. Si seulement les amateurs de crypto d’aujourd’hui apprenaient de l’histoire.
Cette lecture est confortable et inutile. La psychologie des bulles spéculatives ne fonctionne pas au niveau de l’intelligence individuelle. Le prix Nobel Robert Shiller définit une bulle comme « une situation dans laquelle les nouvelles de hausse des prix alimentent l’enthousiasme des investisseurs, qui se propage par contagion psychologique de personne en personne ».[s] Le mot clé : contagion. Les bulles se propagent comme des maladies sociales, et l’exposition ne requiert aucune ignorance.
La psychologie qui alimente vraiment les bulles
Comprendre la psychologie des bulles spéculatives exige de dépasser les récits moraux. Les schémasCadres mentaux de représentations compressées et d'attentes que le cerveau utilise pour encoder, stocker et récupérer les informations. Lorsque vous vous souvenez de quelque chose, votre cerveau la reconstruit en utilisant des schémas plus tous les indices contextuels présents. comportementaux qui alimentent les bulles ne sont pas des défauts de caractère : ce sont des caractéristiques de la cognition humaine qui nous ont bien servis pendant l’essentiel de notre histoire évolutive.
Le comportement grégaireTendance des investisseurs à suivre le groupe plutôt que leur propre analyse, amplifiant les tendances du marché et créant des spirales de prix autoentretenues., par exemple, est souvent rationnel. Face à l’incertitude, suivre la foule peut être un raccourci sensé.[s] Le problème est que sur les marchés financiers, ce comportement crée des boucles de rétroaction. Les prix montent non pas parce que les fondamentaux s’améliorent, mais parce que d’autres s’attendent à ce qu’ils montent, ce qui attire davantage d’acheteurs, ce qui pousse les prix encore plus haut.
Il y a aussi la FOMO (fear of missing out), la peur de rater une opportunité. Ross Mayfield chez Baird Wealth la qualifie de « caractéristique déterminante de toutes les grandes bulles d’actifs des 400 dernières années ».[s] Voir les autres s’enrichir pendant qu’on reste sur la touche provoque une douleur psychologique réelle. Cette douleur pousse aux achats tardifs, même quand les valorisations paraissent absurdes.
Howard Marks, coprésident d’Oaktree Capital, ajoute un autre ingrédient : la nouveauté. Les bulles, selon Marks, se forment autour d’un développement nouveau et excitant qui incite les investisseurs à imaginer un potentiel haussier illimité, déconnecté de l’expérience historique.[s] Internet a été véritablement révolutionnaire ; la bulle internet était quand même une bulle. L’IA peut transformer la civilisation ; cela ne signifie pas que chaque action liée à l’IA vaut son prix actuel.
Le piège de la surconfiance
La psychologie des bulles spéculatives devient particulièrement dangereuse à mesure que les prix montent. Les gains initiaux renforcent la surconfiance. « Même des décisions d’investissement mal informées peuvent sembler être une stratégie habile », note une analyse. « Cela favorise un faux sentiment de compétence et de maîtrise. »[s]
Prenons la théorie du plus grand imbécile : l’hypothèse qu’il y aura toujours quelqu’un prêt à payer davantage. Pendant l’euphorie des dot-com dans les années 1990, de nombreux investisseurs sophistiqués savaient que les prix étaient excessifs. Ils continuèrent d’acheter, convaincus de repérer le point de retournement et de sortir avant le krach. La plupart n’y parvinrent pas. Une enquête de Bank of America en 2025 a révélé que 91 % des gestionnaires de fonds estimaient le marché surévalué, et pourtant le sentiment haussier continuait de croître.[s]
Ce n’est pas de la stupidité. C’est la psychologie des bulles spéculatives qui opère exactement comme elle l’a toujours fait. Que l’on observe la République néerlandaise dans les années 1630 ou la bulle immobilière japonaise des années 1980, tous les cycles de marché traversent les mêmes phases.[s]
Pourquoi le savoir échoue
Voici la vérité inconfortable : savoir que les bulles existent ne vous en protège pas. Howard Marks observe que les investisseurs perdent de l’argent encore et encore parce qu’ils oublient que les cycles sont inévitables et qu’il n’existe pas de repas gratuit.[s] Mais ce n’est pas vraiment un oubli. C’est l’échec systématique du savoir à l’emporter sur l’émotion.
Shiller, qui a littéralement écrit le livre sur l’exubérance irrationnelle, reconnaît que le schéma ne cesse de se reproduire : « Les signes de bulles se sont multipliés depuis la crise [de 2008]. Les valorisations sur les marchés actions et obligataires ont atteint des niveaux élevés. »[s] Même les économistes qui étudient les bulles professionnellement ne peuvent pas les empêcher.
Au cœur de la psychologie des bulles spéculatives, selon Marks, se trouve l’interaction toxique entre cupidité et optimisme : les investisseurs courent après des rendements élevés avec un risque perçu faible, paient trop cher les actifs en vogue et s’accrochent trop longtemps en espérant des gains encore plus importants.[s] Ces pulsions ne sont pas des bugs de la cognition humaine ; ce sont des caractéristiques. Elles ont aidé nos ancêtres à se battre pour les ressources dans des environnements où être exclu d’une opportunité collective pouvait signifier la mort.
La vraie leçon
La conclusion habituelle tirée de la tulipomanie est « ne soyez pas idiot ». Ce conseil ne vaut rien. Les participants aux bulles ne sont pas des idiots ; ce sont des êtres humains qui opèrent dans des conditions qui produisent de manière prévisible des comportements collectifs irrationnels.
La bulle internet « avait raison sur les promesses de la technologie, sauf que la bulle est arrivée 10 à 15 ans trop tôt », selon Giuseppe Sette de Reflexivity.[s] Amazon et eBay ont survécu et prospéré. La technologie sous-jacente était transformatrice. Rien de tout cela n’a empêché la bulle ni le krach.
Si la psychologie des bulles spéculatives est câblée dans nos cerveaux, qu’est-ce qui aide vraiment ? Pas les avertissements. Pas les récits édifiants. Pas les leçons tirées de précédents historiques. Shiller soutient que « les régulateurs et les décideurs doivent exercer leur jugement humain » plutôt que de faire confiance aux marchés pour s’autocorriger.[s] Cela implique des interventions structurelles : exigences de marge, limites de position, réglementation macroprudentielle, et surtout accepter que les marchés deviennent périodiquement fous, quel que soit le niveau d’éducation des participants.
Nous continuons de nous raconter la tulipomanie comme si la comprendre nous en immunisait. Ce ne sera pas le cas. Quatre cents ans de psychologie des bulles spéculatives prouvent que les êtres humains sont d’une remarquable constance dans leur capacité à la folie financière collective. La question n’est pas comment rendre les gens plus intelligents. La question est comment construire des systèmes qui tiennent compte de ce que les gens sont réellement.
