La propriété entrepreneuriale des athlètes n’est plus un passe-temps post-carrière réservé aux stars à la retraite disposant de temps et de capital. Elle est devenue une stratégie active déployée par les joueurs en activité pour reprendre le contrôle aux institutions qui ont historiquement géré leurs carrières, leur image et leur potentiel de revenus. Le message, des vestiaires aux salles de conseil, est clair : les athlètes en ont fini d’être représentés. Ils veulent posséder.
Ce changement ne s’est pas produit du jour au lendemain. Mais le combat de 17 mois mené par la WNBA pour obtenir une nouvelle convention collective l’a cristallisé. Parallèlement à cette lutte syndicale, des agentes noires ont créé leurs propres cabinets indépendants, et l’infrastructure de la représentation sportive est en train d’être reconstruite par celles et ceux qu’elle était censée servir.
17 mois de guerre pour la valeur
Le 24 mars 2026, le conseil des gouverneurs de la WNBA a ratifié les termes d’une nouvelle convention collective de sept ans, la WNBA et le syndicat des joueuses (WNBPA) devant encore finaliser l’accord dans sa forme longue[s]. Voice in Sport a rapporté que cet accord faisait suite à 17 mois de négociations et à une ultime session marathon de plus de 100 heures en huit jours[s]. Il incluait un partage des revenus inédit, accordant aux joueuses 20 % des revenus de la ligue et des équipes, avec des salaires maximaux passant à 1,4 million de dollars et devant atteindre 2,4 millions d’ici 2032[s].
Kelsey Plum, vice-présidente du WNBPA pendant ces négociations, avait décrit le processus comme « un peu décourageant » en décembre 2025, alors que les discussions étaient au point mort lors d’un camp d’entraînement de l’équipe américaine. Elle reconnaissait que la ligue et le syndicat restaient très éloignés[s]. Cette frustration était justifiée. Même avec un accord de principe sur les plafonds salariaux et les structures de partage des revenus, les détails sur les revenus effectivement partagés et leur montant ont nécessité des négociations acharnées.
Le résultat de la convention collective a donné raison à cette persévérance. Terri Jackson, directrice exécutive du WNBPA, a résumé l’accord comme une « émancipation des joueuses », soulignant « leur présence à la table des négociations, leur détermination à défendre leurs intérêts » et « le pouvoir qui en découle »[s]. Nneka Ogwumike, présidente du WNBPA, a déclaré que cet accord reflétait l’« engagement des joueuses à prendre possession » de « leur valeur et de leur avenir »[s].
Notez le vocabulaire : la possession de la valeur. Cette expression résume parfaitement la thèse de la propriété entrepreneuriale des athlètes. Il ne s’agit pas de négocier de meilleures conditions au sein d’une structure de pouvoir existante. Il s’agit de rejeter l’idée que les athlètes sont de simples rouages plutôt que des acteurs principaux.
La propriété entrepreneuriale des athlètes au-delà de la convention collective
Le combat pour la convention collective était une action collective. Mais le virage entrepreneurial se produit aussi à l’échelle individuelle. En décembre 2025, Fanatics et Boardroom ont organisé un programme d’immersion professionnelle de deux jours pour 11 joueuses de la WNBA, dont Jewell Loyd, Natasha Cloud, Lexie Hull et Naz Hillmon[s]. Le programme couvrait la narration sur les réseaux sociaux, la stratégie de contenu, l’analyse d’entreprises, l’investissement immobilier et la gestion financière pour des athlètes accédant à de nouvelles tranches d’imposition.
« Nous sommes une entreprise à part entière », a déclaré Cloud. « Je ne pense pas que nous nous voyions toujours sous cet angle »[s]. Cette prise de conscience, une fois acquise, change tout. Rich Kleiman, PDG de Boardroom, a souligné que les joueuses avaient « une compréhension incroyable de la manière de construire une audience » et « une faim différente » pour ces opportunités[s].
Lors de cet événement, Loyd a évoqué ses investissements, notamment la ferme de 65 hectares qu’elle possède dans le Minnesota. Voici la propriété entrepreneuriale des athlètes en pratique : ne pas attendre la retraite pour diversifier ses revenus, ne pas dépendre de contrats de partenariat structurés par d’autres, mais construire des actifs sous son contrôle direct.
Quand les gardiens échouent : les femmes noires créent leurs propres agences
Le parcours de l’athlète à l’entrepreneur ne se limite pas aux joueuses. Il s’étend à celles et ceux qui les représentent. Une disruption parallèle est en cours parmi les agents sportifs, portée par celles qui se sont retrouvées exclues des grandes agences, longtemps fonctionnant comme des gardiennes culturelles dans la représentation des athlètes et la manière dont elle s’exerce.
Au moins sept des 26 agentes noires certifiées par la NFL Players Association dirigent leur propre agence[s]. Une étude menée en 2025 par Diverse Representation et Wasserman a révélé que plus de 85 % des agentes noires dans les principaux sports gèrent leur propre structure[s].
Les raisons sont structurelles. Une enquête de Diverse Representation a interrogé les agentes noires sur les principaux obstacles auxquels elles sont confrontées. Les réponses allaient du manque de filières d’accès aux frais d’agence, en passant par la tokenisation et la peur de l’échec[s]. Le rapport d’Andscape décrivait également comment les femmes noires dans les agences détenues par des hommes blancs peuvent être utilisées pour leur race et leur genre dans les propositions de contrats, les traitant comme des objets plutôt que comme des individus autonomes dotés de leur propre expertise et de leurs réseaux.
Rasheeda Liberty, fondatrice de Lady Lib Sports and Entertainment, avait été approchée par d’autres agences après avoir participé à un bootcamp pour agents. Elle a décliné. Liberty a expliqué qu’elle ne voulait pas être « achetée et vendue » ni « utilisée de cette manière » : « Je voulais tout construire moi-même »[s]. Cette phrase pourrait servir de manifeste à l’ensemble du mouvement de propriété entrepreneuriale des athlètes. Le choix de construire plutôt que d’être utilisé reflète un rejet fondamental d’une position subalterne.
L’argument académique en faveur du basculement du pouvoir
Il ne s’agit pas d’anecdotes présentées comme une tendance. Une revue systématique publiée dans Frontiers in Sports and Active Living a synthétisé 47 études évaluées par des pairs, publiées entre 2016 et 2025, sur l’auto-production des athlètes et l’émancipation par les plateformes. Les conclusions sont sans ambiguïté : « un basculement décisif dans l’équilibre des pouvoirs dans le sport, les athlètes agissant comme producteurs de médias, influenceurs culturels et acteurs entrepreneuriaux »[s].
Les auteurs de la revue soutiennent que « la gouvernance du sport doit évoluer d’un modèle axé sur le contrôle vers un modèle qui positionne les athlètes comme co-créateurs de valeur et partenaires stratégiques dans la prise de décision »[s]. Dans cette optique, la propriété entrepreneuriale des athlètes n’est pas un choix de vie. C’est une nécessité de gouvernance.
Stephon Marbury, ancien joueur NBA pendant 13 ans et fondateur de Starbury, a déclaré que les athlètes « deviennent propriétaires et opérateurs » et réalisent que « leur potentiel entrepreneurial va bien au-delà de la simple licence de leur nom à une marque »[s].
Le contre-argument : de nouvelles dépendances, des risques anciens
Le récit optimiste présente des failles. La même revue systématique qui documente l’émancipation des athlètes met également en garde contre ses limites : « Ces évolutions créent de nouvelles dépendances aux algorithmes des plateformes et aux marchés numériques volatils. Dans une perspective de capitalisme de plateforme, l’autonomie des athlètes est contrainte par des infrastructures contrôlées par des entreprises »[s].
Les athlètes qui se passent des ligues et des agents échangent peut-être simplement un ensemble de gardiens contre un autre : l’algorithme d’Instagram, les politiques de contenu de TikTok, les règles de monétisation de YouTube. L’infrastructure reste contrôlée par des entreprises. L’autonomie est conditionnelle.
Parallèlement, le private equity accélère la consolidation dans la représentation des talents. Selon Sportico, citant S&P Global, la branche de représentation des talents sportifs de Wasserman se classait deuxième derrière CAA, qui a généré 578 millions de dollars en 2024. Goldman Sachs a accepté d’acheter Excel Sports Management, qui représente Caitlin Clark et Tiger Woods, dans le cadre d’une transaction évaluée à environ 1 milliard de dollars. Wasserman, avec plus de 900 millions de dollars de revenus annuels projetés, est à vendre[s].
Cette consolidation crée des conflits structurels. Bobby Sharma, fondateur de Bluestone Equity Partners et ancien conseiller général de la NBA G League, a formulé le problème en termes d’intégrité compétitive et de devoir fiduciaire : « les propriétaires ont des obligations envers la ligue et ses franchises, tandis que les agents ont un devoir indivisible envers leurs clients », a-t-il déclaré à Sportico. Ces rôles, selon lui, « ne peuvent pas coexister confortablement sans garde-fous structurels »[s].
Lorsque les mêmes fonds de private equity possèdent à la fois des équipes et des agences, les questions de devoir fiduciaire suivent. La propriété entrepreneuriale des athlètes peut résoudre le problème du côté des athlètes, mais elle ne résout pas les conflits structurels dans la représentation lorsque le capital consolide à la fois l’acheteur et le vendeur.
Le problème de la due diligence
Il existe aussi un risque tactique. Matt Joyce, joueur de MLB pendant 14 ans, a déclaré que quitter le sport professionnel est « l’une des transitions les plus difficiles qu’un athlète puisse affronter », car pendant sa carrière, « l’identité, la routine, les revenus et le but » sont centrés sur le jeu[s].
Les réseaux d’affaires et les programmes d’immersion peuvent aider. Mais ils ne remplacent pas l’infrastructure professionnelle qui protège les athlètes des mauvaises affaires. Herrick Feinstein, un cabinet d’avocats spécialisé dans le sport et le private equity, met en garde : « les athlètes doivent se méfier de prendre des décisions basées uniquement sur des relations personnelles, et s’appuyer plutôt sur une due diligence approfondie et les conseils de professionnels sans conflits d’intérêts »[s].
L’informalité qui rend les réseaux d’athlètes si stimulants peut aussi les exposer à des propositions prédatrices. La propriété entrepreneuriale des athlètes exige une discipline de niveau sportif : préparation, analyse, savoir quand passer son tour.
Ce qui doit changer
Le problème de gouvernance de la WNBA illustre le plafond structurel du pouvoir des joueuses. Dans un essai publié sur LinkedIn, Naeve Duarte citait Suzanne Abair, PDG de l’Atlanta Dream, pour décrire cette contrainte comme le contrôle de la NBA sur les décisions de propriété de la WNBA[s]. Le même essai mentionnait des estimations selon lesquelles la valeur médiatique de la WNBA pourrait atteindre 8 à 10 milliards de dollars, et avançait que près de 500 millions de dollars par an de cette valeur pourraient alimenter les caisses de la NBA[s].
Comme l’a souligné Naeve Duarte, fondatrice de Luminaire Sports Group : « On ne peut pas construire de l’équité sur des fondations intrinsèquement inéquitables »[s].
La propriété entrepreneuriale des athlètes est une condition nécessaire, mais insuffisante, pour leur émancipation. Les victoires obtenues grâce à la convention collective comptent. Le virage entrepreneurial compte. Mais tant que les structures de gouvernance ne refléteront pas la création de valeur par les athlètes plutôt que de simplement la compenser, l’architecture restera déséquilibrée. Les athlètes peuvent posséder des entreprises. La question est de savoir s’ils posséderont un jour les ligues.
