La propiedad empresarial de los atletas ya no es un pasatiempo posretiro para estrellas con tiempo y capital. Se ha convertido en una estrategia activa empleada por jugadores en activo para arrebatar el control a las instituciones que históricamente han gestionado sus carreras, imágenes y potencial de ingresos. El mensaje desde los vestuarios hasta las salas de juntas es claro: los atletas ya no quieren ser representados. Quieren ser dueños.
Este cambio no ocurrió de la noche a la mañana. Pero la lucha de 17 meses por un convenio colectivo en la WNBA lo ha cristalizado. Junto a esa batalla laboral, las agentes negras han estado creando firmas independientes, y la infraestructura de la representación deportiva se está reconstruyendo por quienes estaba diseñada para servir.
La guerra de 17 meses por el valor
El 24 de marzo de 2026, la Junta de Gobernadores de la WNBA ratificó los términos de un nuevo convenio colectivo de siete años, aunque la liga y la WNBPA aún debían finalizar el acuerdo en su forma definitiva.[s] Voice in Sport informó que el acuerdo llegó tras 17 meses de negociaciones y una maratón final de más de 100 horas en ocho días.[s] El convenio incluyó un reparto de ingresos sin precedentes, otorgando a las jugadoras el 20% de los ingresos de la liga y los equipos, con salarios máximos que aumentarán a 1,4 millones de dólares y se proyecta que alcancen los 2,4 millones para 2032.[s]
Kelsey Plum fue vicepresidenta de la WNBPA durante esas negociaciones. En diciembre de 2025, mientras las conversaciones seguían estancadas, Plum describió el proceso como «un poco desalentador», reconociendo que la liga y el sindicato seguían muy distanciados.[s] La frustración estaba justificada. Incluso con acuerdo filosófico sobre los topes salariales y las estructuras de reparto de ingresos, los detalles sobre qué ingresos compartirían realmente las jugadoras y en qué medida requirieron una negociación agotadora.
El resultado del convenio colectivo validó ese esfuerzo. Terri Jackson, directora ejecutiva de la WNBPA, lo resumió como «empoderamiento de las jugadoras» y destacó «que las jugadoras se sentaran a la mesa, defendieran sus intereses» y «el poder que eso conlleva».[s] Nneka Ogwumike, presidenta de la WNBPA, afirmó que el acuerdo reflejaba el «compromiso de las jugadoras con la propiedad» de «su valor y su futuro».[s]
Fíjese en el lenguaje: propiedad del valor. Esa frase captura con precisión la tesis de la propiedad empresarial de los atletas. No se trata de negociar mejores condiciones dentro de una estructura de poder existente. Se trata de rechazar la premisa de que los atletas son meros insumos y no actores principales.
La propiedad empresarial de los atletas más allá del convenio colectivo
La lucha por el convenio colectivo fue una acción colectiva. Pero el giro emprendedor también está ocurriendo a nivel individual. En diciembre de 2025, Fanatics y Boardroom organizaron un programa de inmersión empresarial de dos días para 11 jugadoras de la WNBA, entre ellas Jewell Loyd, Natasha Cloud, Lexie Hull y Naz Hillmon.[s] El plan de estudios incluyó narrativa en redes sociales, estrategia de contenido, análisis de negocios, inversión inmobiliaria y gestión financiera para atletas que acceden a nuevos tramos impositivos.
«Somos un negocio en nosotras mismas», dijo Cloud. «No siempre nos vemos bajo esa luz».[s] Esa toma de conciencia, una vez alcanzada, lo cambia todo. Rich Kleiman, CEO de Boardroom, afirmó que las jugadoras tenían «una comprensión increíble de cómo construir audiencia» y «un tipo de hambre diferente» por esas oportunidades.[s]
Loyd habló sobre sus inversiones durante el evento, incluida la granja de 65 hectáreas que posee en Minnesota. Esto es la propiedad empresarial de los atletas en la práctica: no esperar a la jubilación para diversificar ingresos, no depender de acuerdos de patrocinio estructurados por otros, sino construir activos bajo control directo.
Cuando los guardianes fallan: las mujeres negras construyen sus propias agencias
El camino del atleta a propietario no se limita a los jugadores. Se extiende a quienes los representan. Una disrupción paralela está en marcha entre los agentes deportivos, impulsada por quienes se encontraron excluidos de las megaagencias que durante mucho tiempo han funcionado como guardianes culturales en cuanto a quién se representa y cómo.
Al menos siete de las 26 agentes negras certificadas por la Asociación de Jugadores de la NFL dirigen sus propias agencias.[s] Un estudio de 2025 realizado por Diverse Representation y Wasserman reveló que más del 85% de las agentes negras en todos los deportes importantes tienen su propia firma.[s]
Las razones son estructurales. Una encuesta de Diverse Representation preguntó a las agentes negras sobre los principales obstáculos que enfrentan. Las respuestas incluyeron la falta de vías de acceso, las tarifas de agente, la tokenización y el miedo al fracaso.[s] El informe de Andscape también describió cómo las mujeres negras en agencias propiedad de hombres blancos pueden ser utilizadas para cuestiones de raza y género en las propuestas a clientes, tratándolas como objetos en lugar de individuos autónomos con su propia experiencia y redes.
Rasheeda Liberty, fundadora de Lady Lib Sports and Entertainment, fue reclutada por otras agencias tras asistir a un campamento de formación para agentes. Rechazó la oferta. Liberty dijo que no quería ser «comprada y vendida» ni «utilizada de esa manera»: «Quería construirlo todo».[s] Esa frase podría servir como manifiesto para todo el movimiento de propiedad empresarial de los atletas. La decisión de construir en lugar de ser utilizadas refleja un rechazo fundamental a una posición subordinada.
El argumento académico a favor del cambio de poder
No se trata de anécdotas disfrazadas de tendencia. Una revisión sistemática publicada en Frontiers in Sports and Active Living sintetizó 47 estudios revisados por pares entre 2016 y 2025 sobre la autoproducción de los atletas y el empoderamiento de las plataformas. Los hallazgos son inequívocos: «un cambio decisivo en el equilibrio de poder en el deporte, con los atletas actuando como productores de medios, influenciadores culturales y actores emprendedores».[s]
Los autores del estudio argumentan que «la gobernanza deportiva debe evolucionar de un modelo orientado al control a uno que posicione a los atletas como cocreadores de valor y socios estratégicos en la toma de decisiones».[s] La propiedad empresarial de los atletas, en este marco, no es una elección de estilo de vida. Es un imperativo de gobernanza.
Stephon Marbury, exjugador de la NBA con 13 años de carrera y fundador de Starbury, afirmó que los atletas «se están convirtiendo en propietarios y operadores» y están descubriendo que «su potencial empresarial va mucho más allá de licenciar su nombre a una marca».[s]
El contraargumento: nuevas dependencias, viejos riesgos
La narrativa optimista tiene fisuras. La misma revisión sistemática que documenta el empoderamiento de los atletas también advierte sobre sus límites: «Estos desarrollos generan nuevas dependencias de los algoritmos de las plataformas y mercados digitales volátiles. Desde una perspectiva de capitalismo de plataformas, la autonomía de los atletas está limitada por infraestructuras controladas por corporaciones».[s]
Los atletas que eliminan intermediarios como ligas y agentes podrían estar simplemente cambiando un conjunto de guardianes por otro: el algoritmo de Instagram, las políticas de contenido de TikTok, las reglas de monetización de YouTube. La infraestructura sigue siendo controlada por corporaciones. La autonomía es condicional.
Mientras tanto, el capital privado está acelerando la consolidación en la representación de talentos. Sportico, citando a S&P Global, informó que el negocio de representación de talentos deportivos de Wasserman ocupaba el segundo lugar detrás de CAA, que generó 578 millones de dólares en 2024. Goldman Sachs acordó comprar Excel Sports Management, que representa a Caitlin Clark y Tiger Woods, en un acuerdo valorado en alrededor de 1.000 millones de dólares. Wasserman, con más de 900 millones de dólares en ingresos anuales proyectados, está a la venta.[s]
Esta consolidación crea conflictos estructurales. Bobby Sharma, fundador de Bluestone Equity Partners y exasesor general de la NBA G League, planteó la preocupación en términos de integridad competitiva y deber fiduciario: «los propietarios tienen obligaciones con la liga y sus franquicias, mientras que los agentes tienen un deber indivisible con sus clientes», dijo a Sportico. Esos roles, afirmó, «no pueden coexistir cómodamente sin salvaguardas estructurales».[s]
Cuando las mismas firmas de capital privado que poseen equipos también son dueñas de agencias, surgen preocupaciones sobre el deber fiduciario. La propiedad empresarial de los atletas puede abordar el lado de los atletas en esta ecuación, pero no resuelve los conflictos estructurales en la representación cuando el capital consolida tanto al comprador como al vendedor.
El problema de la debida diligencia
También existe un riesgo táctico. Matt Joyce, veterano de la MLB con 14 años de carrera, dijo que dejar el deporte profesional es «una de las transiciones más difíciles a las que puede enfrentarse un atleta» porque, durante su carrera, «la identidad, la rutina, los ingresos y el propósito» giran en torno al juego.[s]
Las redes empresariales y los programas de inmersión pueden ayudar. Pero no pueden reemplazar la infraestructura profesional que protege a los atletas de malos acuerdos. Herrick Feinstein, un bufete especializado en deportes y capital privado, advierte que «los atletas deben ser cautelosos al tomar decisiones basadas únicamente en relaciones personales, y en su lugar confiar en una debida diligencia exhaustiva y en el asesoramiento de profesionales sin intereses en conflicto».[s]
La informalidad que hace que las redes de atletas se sientan empoderadoras también puede exponer a sus miembros a propuestas depredadoras. La propiedad empresarial de los atletas requiere disciplina a nivel de atleta: preparación, estudio, saber cuándo pasar.
Qué debe cambiar
El problema de gobernanza de la WNBA ilustra el techo estructural del poder de las jugadoras. Un ensayo en LinkedIn de Naeve Duarte citó a Suzanne Abair, CEO del Atlanta Dream, para enmarcar la limitación como el control de la NBA sobre las decisiones de propiedad de la WNBA.[s] El mismo ensayo mencionó estimaciones de que el valor mediático de la WNBA podría estar entre 8.000 y 10.000 millones de dólares y argumentó que aproximadamente 500 millones de dólares anuales en valor mediático de la WNBA podrían estar fluyendo hacia las arcas de la NBA.[s]
Como dijo Naeve Duarte, fundadora de Luminaire Sports Group: «No se puede construir equidad sobre una base que es inherentemente inequitativa».[s]
La propiedad empresarial de los atletas es una condición necesaria, pero no suficiente, para su empoderamiento. Las victorias del convenio colectivo importan. El giro emprendedor importa. Pero hasta que las estructuras de gobernanza reflejen la creación de valor de los atletas en lugar de simplemente compensarla, la arquitectura seguirá inclinada. Los atletas pueden ser dueños de negocios. La pregunta es si algún día serán dueños de las ligas.
