L’image classique de la prise de pouvoir par le fascisme met en scène des violences de rue, des bâtiments en flammes et des bottes martelant les pavés. Cette image n’est pas fausse, mais elle est incomplète. En Europe de l’entre-deux-guerres, les élections fascistes de l’entre-deux-guerres se sont révélées une arme plus efficace que la balle. Mussolini a été nommé président du Conseil par un roi. Hitler a été désigné chancelier par un président. Tous deux ont accédé au pouvoir par les couloirs constitutionnels, avant de détruire ces mêmes constitutions de l’intérieur. Comprendre comment les démocraties se sont effondrées dans les années 1920 et 1930 n’est pas un exercice d’histoire ancienne. C’est une étude sur la manière dont les institutions démocratiques peuvent devenir les instruments de leur propre perte.
La longue marche de Mussolini à travers les urnes
En 1919, les fascistes de Benito Mussolini étaient une honte politique. Ils n’ont remporté aucun siège[s] lors des élections nationales italiennes. Le mouvement était considéré comme une frange de soldats démobilisés mécontents et d’agitateurs de rue. Deux ans plus tard, le tableau avait radicalement changé.
Entre 1920 et 1922, les squadristi de Mussolini, des milices paramilitaires, ont attaqué les syndicats, les coopératives socialistes et les journaux d’opposition, souvent avec la complicité tacite des autorités locales[s]. La violence et la participation électorale avançaient de pair. En 1921, Mussolini avait fondé le Parti national fasciste et remporté un siège au Parlement. Le fascisme avait désormais un visage parlementaire.
La Marche sur Rome, en octobre 1922, est restée dans les mémoires comme une prise de pouvoir spectaculaire, mais la réalité fut plus prosaïque sur le plan procédural. Ce n’était pas la conquête du pouvoir que Mussolini a plus tard décrite, mais plutôt un transfert de pouvoir dans le cadre de la constitution, rendu possible par la capitulation des autorités publiques face à l’intimidation fasciste.[s] Le roi Victor-Emmanuel III, craignant des troubles civils, refusa d’autoriser l’armée à stopper les colonnes fascistes convergeant vers Rome. Le 29 octobre, il invita Mussolini à former un gouvernement.
Dans un premier temps, Mussolini dirigea un cabinet de coalition. Les mécanismes constitutionnels restaient formellement intacts. Puis, en juin 1924, le député socialiste Giacomo Matteotti fut assassiné après avoir dénoncé publiquement des fraudes électorales. Loin de faire s’effondrer le régime, cette crise offrit à Mussolini une opportunité. Entre 1925 et 1926, il fit adopter les lois fascistissimes, une série de textes instaurant un régime dictatorial.[s] La voie parlementaire avait livré le pouvoir. Les lois ont fait le reste.
Hitler et la « voie de la légalité »
Adolf Hitler observa de près l’ascension de Mussolini. Sa première tentative de prise de pouvoir, le putschTentative soudaine et violente d'un petit groupe de s'emparer du pouvoir, généralement sans soutien populaire large et en s'appuyant sur des forces militaires ou paramilitaires. de la Brasserie à Munich en 1923, s’était soldée par une arrestation, une incarcération et un ridicule public. De cet échec, il tira une leçon : la violence directe contre l’État était prématurée. Ce que pouvaient accomplir les élections fascistes de l’entre-deux-guerres était plus durable que ce qu’un putsch pouvait arracher.
Hitler décida de modifier la stratégie politique du Parti nazi. Il choisit de participer aux élections parlementaires et de tenter de conquérir un soutien massif. Hitler appela cette approche la voie de la « légalité ».[s] Joseph Goebbels exposa la stratégie sans détour : « Nous entrons au Parlement pour nous armer avec les armes de l’arsenal démocratique. Nous devenons députés pour paralyser l’esprit de Weimar… Nous utiliserons tous les moyens légaux pour révolutionner l’ordre établi. »[s]
La Grande Dépression offrit à Hitler son moteur électoral. En septembre 1930, le Parti nazi remporta 18 % des voix.[s] En juillet 1932, ce chiffre grimpa à 37 %, plus que tout autre parti[s]. Les nazis étaient devenus le premier parti au Reichstag. Ils n’avaient rien conquis. Des millions d’Allemands avaient voté pour eux.
Pourtant, Hitler ne pouvait toujours pas gouverner. Les négociations de coalition échouèrent. Le score nazi baissa légèrement en novembre 1932. Ce qui le propulsa finalement au poste de chancelier, le 30 janvier 1933, ne fut pas une élection, mais un accord obscur conclu en coulisses[s]. L’ancien chancelier Franz von Papen convainquit le président vieillissant Hindenburg qu’Hitler pouvait être contrôlé. Von Papen confia à un proche : « Dans deux mois, nous aurons acculé Hitler dans un coin jusqu’à ce qu’il couine. »[s] Il se trompait lourdement. En deux mois, Hitler avait démantelé l’ordre constitutionnel.
De la nomination à la dictature : la mécanique légale
Dans la nuit du 27 février 1933, le Reichstag fut incendié. Les nazis accusèrent un complot communiste. Le lendemain, invoquant des pouvoirs d’urgence prévus par la constitution, le gouvernement d’Hitler promulgua le Décret pour la protection du peuple et de l’État, suspendant les articles 114, 115, 117, 118, 123, 124 et 153 de la Constitution allemande[s]. La liberté d’expression, de réunion et de la presse disparut, suspendue en vertu d’une clause que les rédacteurs avaient insérée pour de véritables situations d’urgence.
Vint ensuite la loi des pleins pouvoirs. Adoptée le 23 mars 1933, elle devint la pierre angulaire de la dictature hitlérienne, lui permettant de promulguer des lois, y compris celles violant la Constitution de Weimar, sans l’approbation du Parlement ni du président du Reich.[s] Elle nécessitait une majorité des deux tiers, si bien que les 81 députés communistes et 26 des 120 sociaux-démocrates furent empêchés de siéger, détenus en « garde à vue préventive ».[s] Les députés restants l’adoptèrent.
La République de Weimar avait mis quatorze ans à se construire et environ six semaines à être démantelée. Hitler n’a pas pris le pouvoir par un coup d’État, et il n’a pas été élu directement. Hitler et le Parti nazi sont arrivés au pouvoir par les processus politiques légaux de l’Allemagne.[s] Cette conclusion, tirée du United States Holocaust Memorial Museum, mérite qu’on s’y attarde.
Le schéma à travers l’Europe de l’entre-deux-guerres
L’Italie et l’Allemagne n’étaient pas des cas isolés. L’histoire des élections fascistes de l’entre-deux-guerres s’est répétée, avec des variantes, sur tout le continent. En Roumanie, la Garde de fer, fondée par Corneliu Zelea Codreanu en 1927 sous le nom de Légion de l’Archange Michel, a bâti sa base sur l’antisémitisme et un nationalisme mystique[s], dissoute à plusieurs reprises par décret gouvernemental, renaissant chaque fois sous un nouveau nom. Elle a obtenu une représentation au gouvernement roumain par les urnes, avant que des membres de la Garde de fer n’assassinent le Premier ministre Ion Duca.
La Hongrie offre une variante différente. L’amiral Miklós Horthy fut élu régent par un Parlement en 1920.[s] S’ensuivit un démantèlement légal de la participation démocratique : en 1922, son gouvernement réintroduisit le vote public dans les districts ruraux et réduisit le corps électoral à environ 29 % de la population[s]. Les élections continuèrent. Le résultat était truqué.
Le schéma des élections fascistes de l’entre-deux-guerres, de l’Italie à l’Allemagne en passant par la Roumanie et la Hongrie, suivait une logique commune : utiliser la participation légale pour obtenir un point d’appui, puis se servir de ce point d’appui pour changer les règles.
Les historiens de l’entre-deux-guerres débattent depuis longtemps pour savoir si l’effondrement de la démocratie européenne entre 1919 et 1939 fut un accident, une fatalité structurelle ou un échec de la volonté politique. La question est cruciale, car les élections fascistes de l’entre-deux-guerres n’ont pas réussi dans le vide. Elles ont exploité des vulnérabilités constitutionnelles spécifiques et identifiables, et ont rencontré des élites qui, soit n’ont pas pu, soit n’ont pas voulu agir à temps.
La représentation proportionnelleSystème électoral où les sièges parlementaires sont attribués proportionnellement aux votes reçus par chaque parti. et la prolifération des partis
L’architecture électorale de la République de Weimar était le produit de son époque. Le suffrage universel, y compris le droit de vote des femmes, représentait une avancée démocratique réelle. Mais la représentation proportionnelle, qui attribuait les sièges du Reichstag presque exactement en fonction du vote national, a aussi permis une prolifération de partis rendant difficile l’obtention d’une majorité ou la formation d’une coalition gouvernementale. La représentation proportionnelle a ensuite permis à des partis plus extrémistes, comme le Parti nazi, de gagner en influence.[s]
L’analyse de l’Encyclopædia Britannica sur la Constitution de Weimar est mesurée, mais cinglante : en quatorze ans, son développement démocratique a abouti à une dictature « due bien plus au cours des événements et au caractère des forces sociales en Allemagne qu’à des défauts constitutionnels ».[s] Pourtant, ces défauts constitutionnels étaient réels, et ils ont accéléré ce que les forces sociales auraient peut-être seulement tenté. Des parlements fragmentés produisaient des coalitions fragiles, et des coalitions fragiles créaient les conditions dans lesquelles le pouvoir d’urgence devenait la norme.
L’article 48 : la porte dérobée constitutionnelle
Aucun élément structurel de la République de Weimar ne s’est révélé plus déterminant que l’article 48. Il stipulait que « Si la sécurité et l’ordre publics sont gravement perturbés ou menacés au sein du Reich allemand, le président du Reich peut prendre les mesures nécessaires à leur rétablissement » et permettait la suspension des libertés civiles garanties par la Constitution. Il s’agissait cependant d’une faille fatale inscrite dans le document fondateur.[s]
L’habitude du décret présidentiel précédait Hitler. Le chancelier Heinrich Brüning, confronté à une impasse parlementaire, recourut à l’article 48 le 16 juillet 1930, gouvernant par décret présidentiel et accélérant la dérive vers une dictature de droite en ignorant le Reichstag.[s] Hindenburg invoqua l’article 48 soixante fois rien qu’en 1932.[s] Lorsque Hitler accéda à la chancellerie, gouverner par décret d’urgence n’était pas une révolution, mais la procédure standard. Le décret sur l’incendie du Reichstag s’inscrivait dans une continuité constitutionnelle avec tout ce qui l’avait précédé.
Voilà le mécanisme au cœur des élections fascistes de l’entre-deux-guerres : les mêmes outils constitutionnels que les gouvernements démocratiques avaient normalisés pour gérer les crises sont devenus les instruments légaux de la consolidation autoritaire. La Constitution n’a pas été contournée. Elle a été instrumentalisée.
L’erreur de calcul des élites
À travers l’Europe de l’entre-deux-guerres, l’erreur la plus grave ne fut pas commise par les électeurs, mais par les élites politiques conservatrices qui crurent pouvoir utiliser l’énergie fasciste tout en gardant le contrôle. Certains hommes politiques conservateurs convainquirent le président Hindenburg de nommer Hitler. Ils voulaient utiliser la popularité du Parti nazi à leurs propres fins. Ils croyaient à tort pouvoir contrôler Hitler.[s]
La confiance de von Papen était précise et catastrophique. Il rassura Hindenburg en suggérant qu’Hitler était un novice politique qu’on pourrait facilement maîtriser et contrôler.[s] La même logique avait prévalu en Italie onze ans plus tôt : la Marche sur Rome fut un transfert de pouvoir rendu possible par la capitulation des autorités publiques face à l’intimidation fasciste[s], le roi Victor-Emmanuel III ayant refusé d’autoriser une réponse militaire qui aurait pu l’arrêter.
Le calcul conservateur fut cohérent dans tous les cas : les mouvements fascistes pouvaient mobiliser les masses et briser la gauche, tandis que les figures établies supposaient conserver le pouvoir réel. L’historien britannique John Wheeler-Bennett nota que la République de Weimar était « non désirée et non acclamée, méprisée et dénigrée, cible d’attaques armées de l’extrême gauche et de l’extrême droite ».[s] Une république que ses propres partisans ne pouvaient défendre avait peu de chances de survivre à la combinaison de catastrophe économique et de trahison des élites qui s’abattit sur elle après 1929.
La Grande Dépression comme accélérateurPuce informatique spécialisée conçue pour accélérer les calculs d'intelligence artificielle, comme les GPU et TPU.
Les vulnérabilités structurelles existaient déjà. La Grande Dépression fut l’étincelle. Selon l’historien Philip Morgan, « le début de la Grande Dépression a été le plus grand stimulant à la diffusion et à l’expansion du fascisme hors d’Italie ».[s] Le succès de Mussolini en 1922 avait fourni un modèle international ; la crise économique de 1929 offrit une base populaire. Les élections fascistes de l’entre-deux-guerres s’appuyaient sur un désespoir populaire réel, et pas seulement sur la démagogie.
La dynamique des élections fascistes de l’entre-deux-guerres se nourrissait aussi d’une délégitimation institutionnelle antérieure au krach économique. Personne ne parlait de la Republik von Weimar avant qu’Hitler ne le fasse, avec mépris, en 1929.[s] Lorsque la Dépression survint, les institutions démocratiques en Allemagne n’avaient pas encore acquis la légitimitéL'acceptation et la reconnaissance de l'autorité gouvernementale par la population, basée sur la croyance que le gouvernement a le droit de gouverner. nécessaire pour survivre à un choc de cette ampleur. Il en allait de même en Roumanie, en Hongrie, puis en Espagne et en Autriche. Le manuel des élections fascistes de l’entre-deux-guerres fonctionnait mieux là où la démocratie était la plus récente et la moins aimée.
Institutions, complicité et rapidité de l’effondrement
Un élément du récit historique surprend souvent : la rapidité de l’accommodement institutionnel. La plupart des juges étaient convaincus de la légitimité du processus et ne comprenaient pas pourquoi les nazis proclamaient une « révolution nazie ». Le juge de la Cour suprême Erich Schultze déclara que le terme « révolution » ne désignait pas un renversement de l’ordre établi, mais plutôt les idées radicalement différentes d’Hitler.[s] La magistrature, la fonction publique, les universités : les institutions conçues pour contrôler le pouvoir s’y sont accommodées, car les formes de la légalité avaient été scrupuleusement respectées.
La leçon historique des élections fascistes de l’entre-deux-guerres n’est pas seulement que les fascistes ont été habiles. C’est que les institutions démocratiques ne se défendent pas toutes seules. Les constitutions dépendent de personnes prêtes à les faire respecter sous la pression. Clauses d’urgence, arithmétique des coalitions, nominations présidentielles, majorités parlementaires : chaque mécanisme peut être retourné contre son but initial si la volonté politique de résister fait défaut. L’effondrement de l’entre-deux-guerres ne fut pas seulement un échec de la conception démocratique. Ce fut un échec du courage démocratique, à tous les niveaux, du roi au juge, en passant par l’électeur ordinaire qui décida qu’un homme fort était peut-être ce que les temps exigeaient.
