Faschismus in Zwischenkriegswahlen: Tödlicher demokratischer Kollaps, 1933

Das gängige Bild der faschistischen Machtergreifung zeigt Straßenschlachten, brennende Gebäude und Stiefel auf Kopfsteinpflaster. Dieses Bild ist nicht falsch, aber unvollständig. In der Zwischenkriegszeit erwiesen sich Faschismus in Zwischenkriegswahlen als wirksamere Waffe als die Kugel. Mussolini wurde vom König zum italienischen Ministerpräsidenten ernannt. Hitler wurde vom Reichspräsidenten zum Kanzler berufen. Beide Männer erreichten die Tore der Macht durch verfassungsmäßige Korridore, und zerstörten dieselben Verfassungen von innen. Zu verstehen, wie Demokratien in den 1920er und 1930er Jahren zusammenbrachen, ist keine Übung in alter Geschichte. Es ist eine Studie darüber, wie demokratische Institutionen zu Instrumenten ihrer eigenen Zerstörung werden können.

Mussolinis langer Marsch durch die Wahlurne

1919 waren Benito Mussolinis Faschisten eine politische Peinlichkeit. Sie erlangten keinen einzigen Sitz^[s] bei den italienischen Nationalwahlen. Die Bewegung wurde als Randgruppe unzufriedener Ex-Soldaten und Straßenagitatoren abgetan. Zwei Jahre später hatte sich das Bild vollständig gewandelt.

Zwischen 1920 und 1922 überfielen Mussolinis Squadristi, paramilitärische Einheiten, Gewerkschaften, sozialistische Genossenschaften und oppositionelle Zeitungen, oft mit stillschweigender Duldung lokaler Behörden^[s]. Gewalt und Wahlbeteiligung verliefen parallel. Bis 1921 hatte Mussolini die Nationale Faschistische Partei gegründet und selbst einen Sitz im Parlament errungen. Der Faschismus hatte ein parlamentarisches Gesicht.

Der Marsch auf Rom im Oktober 1922 gilt als dramatische Machtergreifung, doch die Realität war prozeduraler. Es war nicht die Eroberung der Macht, als die Mussolini sie später darstellte, sondern eine Machtübertragung im Rahmen der Verfassung, ermöglicht durch die Kapitulation der Behörden angesichts faschistischer Einschüchterung.^[s] König Viktor Emanuel III., aus Furcht vor Unruhen, verweigerte die Ermächtigung des Militärs, die auf Rom marschierenden faschistischen Kolonnen zu stoppen. Am 29. Oktober lud er Mussolini ein, eine Regierung zu bilden.

Zunächst führte Mussolini ein Koalitionskabinett. Die verfassungsmäßigen Mechanismen blieben formal intakt. Dann, im Juni 1924, wurde der sozialistische Abgeordnete Giacomo Matteotti ermordet, nachdem er öffentlich Wahlbetrug angeprangert hatte. Statt das Regime zu stürzen, bot die Krise Mussolini eine Gelegenheit. Zwischen 1925 und 1926 verabschiedete er die Leggi Fascistissime, eine Reihe von Gesetzen, die ein diktatorisches Regime etablierten.^[s] Der parlamentarische Weg hatte die Macht gebracht. Die Gesetze erledigten den Rest.

Hitler und der „Weg der Legalität“

Adolf Hitler beobachtete Mussolinis Aufstieg genau. Sein eigener erster Versuch der Machtergreifung, der Hitlerputsch 1923 in München, endete mit Verhaftung, Gefängnis und öffentlicher Lächerlichkeit. Aus diesem Scheitern zog er eine Lehre: Direkte Gewalt gegen den Staat war verfrüht. Was Faschismus in Zwischenkriegswahlen erreichen konnte, war dauerhafter als das, was ein PutschEin plötzlicher, gewaltsamer Versuch einer kleinen Gruppe, die Regierungsgewalt zu übernehmen, meist ohne breite Unterstützung in der Bevölkerung und oft unter Einsatz militärischer oder paramilitärischer Kräfte. hätte erobern können.

Hitler beschloss, die politische Strategie der NSDAP zu ändern. Er entschied, dass die Nazis an Parlamentswahlen teilnehmen und versuchen würden, Massenunterstützung zu gewinnen. Hitler nannte dies den „Weg der Legalität“.^[s] Joseph Goebbels formulierte die Strategie unmissverständlich: „Wir gehen ins Parlament, um uns mit Waffen aus dem Arsenal der Demokratie zu bewaffnen. Wir werden Abgeordnete, um die Weimarer Denkweise zu lähmen … Wir werden jedes legale Mittel nutzen, um den gegenwärtigen Zustand zu revolutionieren.“^[s]

Die Weltwirtschaftskrise lieferte Hitler seinen Wahlmotor. Im September 1930 gewann die NSDAP 18 Prozent der Stimmen.^[s] Bis Juli 1932 stieg dieser Anteil auf 37 Prozent, mehr als jede andere Partei erhielt^[s]. Die Nazis waren die stärkste Fraktion im Reichstag. Sie hatten nichts erobert. Millionen Deutsche hatten sie gewählt.

Und doch konnte Hitler immer noch nicht regieren. Koalitionsverhandlungen scheiterten. Die Nazi-Stimmen sanken im November 1932 leicht. Was ihn schließlich am 30. Januar 1933 zum Kanzler machte, war kein Wahlergebnis, sondern ein dubioses Hinterzimmergeschäft^[s]. Der ehemalige Kanzler Franz von Papen überzeugte den greisen Reichspräsidenten Hindenburg, dass Hitler kontrollierbar sei. Von Papen vertraute einem Vertrauten an: „In zwei Monaten haben wir Hitler in die Ecke gedrängt, bis er quietscht.“^[s] Er irrte sich spektakulär. Innerhalb von zwei Monaten hatte Hitler die verfassungsmäßige Ordnung vollständig demontiert.

Von der Ernennung zur Diktatur: Die juristische Maschinerie

In der Nacht des 27. Februar 1933 brannte das Reichstagsgebäude. Die Nazis machten kommunistische Brandstifter verantwortlich. Am nächsten Tag erließ Hitlers Regierung unter Berufung auf Notstandsbefugnisse, die in der Verfassung verankert waren, die Verordnung zum Schutz von Volk und Staat, die die Artikel 114, 115, 117, 118, 123, 124 und 153 der deutschen Verfassung außer Kraft setzte^[s]. Versammlungs-, Meinungs- und Pressefreiheit waren mit einem Federstrich abgeschafft, suspendiert unter einer Klausel, die die Verfassungsväter für echte Notfälle vorgesehen hatten.

Dann kam das Ermächtigungsgesetz. Am 23. März 1933 verabschiedet, wurde es zum Grundstein von Hitlers Diktatur und ermöglichte ihm, Gesetze, auch solche, die gegen die Weimarer Verfassung verstießen, ohne Zustimmung des Parlaments oder des Reichspräsidenten zu erlassen.^[s] Es erforderte eine Zweidrittelmehrheit, daher wurden alle 81 kommunistischen Abgeordneten und 26 der 120 Sozialdemokraten an der Wahrnehmung ihrer Sitze gehindert, in sogenannte Schutzhaft genommen.^[s] Die verbliebenen Abgeordneten stimmten zu.

Die Weimarer Republik hatte 14 Jahre zum Aufbau gebraucht und etwa sechs Wochen zur Demontage. Hitler ergriff die Macht nicht durch einen Putsch, und Hitler wurde nicht direkt an die Macht gewählt. Vielmehr kamen Hitler und die NSDAP durch die legalen politischen Prozesse Deutschlands an die Macht.^[s] Dieses Urteil des United States Holocaust Memorial Museum verdient es, bedacht zu werden.

Das Muster in der Zwischenkriegszeit Europas

Italien und Deutschland waren keine Einzelfälle. Die Geschichte des Faschismus in Zwischenkriegswahlen wiederholte sich mit Variationen auf dem gesamten Kontinent. In Rumänien gründete Corneliu Zelea Codreanu 1927 die Legion des Erzengels Michael (später bekannt als Eiserne Garde), baute ihre Basis auf Antisemitismus und mystischem Nationalismus auf^[s], wurde wiederholt von der Regierung aufgelöst und formierte sich jedes Mal unter neuem Namen neu. Sie erlangte durch die Wahlurne Vertretung in der rumänischen Regierung, bevor Mitglieder der Eisernen Garde Ministerpräsident Ion Duca ermordeten.

Ungarn bietet eine andere Variante. Admiral Miklós Horthy wurde 1920 von einem Parlament zum Reichsverweser gewählt.^[s] Was folgte, war eine legale Demontage demokratischer Teilhabe: 1922 führte seine Regierung die offene Stimmabgabe in ländlichen Bezirken wieder ein und reduzierte das WahlrechtDas Wahlrecht bei politischen Wahlen, insbesondere wie es auf bestimmte Gruppen ausgedehnt oder beschränkt wird. auf etwa 29 Prozent der Bevölkerung^[s]. Wahlen fanden weiterhin statt. Das Ergebnis war manipuliert.

Das Muster des Faschismus in Zwischenkriegswahlen, von Italien über Deutschland bis Rumänien und Ungarn, folgte einer gemeinsamen Logik: Nutze die legale Teilhabe, um Fuß zu fassen, und nutze diesen Fußhalt, um die Regeln zu ändern.

Historiker der Zwischenkriegszeit diskutieren seit Langem, ob der Zusammenbruch der europäischen Demokratie zwischen 1919 und 1939 ein Unfall, eine strukturelle Unvermeidlichkeit oder ein Versagen des politischen Willens war. Die Frage ist relevant, weil Faschismus in Zwischenkriegswahlen nicht im luftleeren Raum erfolgreich war. Er nutzte gezielt identifizierbare verfassungsmäßige Schwachstellen aus und traf auf Eliten, die entweder nicht handeln konnten oder wollten.

VerhältniswahlrechtWahlsystem, bei dem Parlamentssitze proportional zu den von jeder Partei erhaltenen Stimmen zugeteilt werden. und die Zersplitterung der Parteien

Die Wahlarchitektur der Weimarer Republik war ein Produkt ihrer Zeit. Das allgemeine WahlrechtDas Wahlrecht bei politischen Wahlen, insbesondere wie es auf bestimmte Gruppen ausgedehnt oder beschränkt wird., einschließlich des Frauenwahlrechts, war ein echter demokratischer Fortschritt. Doch das Verhältniswahlrecht, das Reichstagssitze nahezu exakt proportional zum nationalen Stimmenanteil zuteilte, ermöglichte eine massive Zersplitterung der Parteien, die es erschwerte, eine Mehrheit zu erreichen oder eine regierungsfähige Koalition zu bilden. Später ermöglichte das Verhältniswahlrecht extremistischen Parteien wie der NSDAP, Einfluss zu gewinnen.^[s]

Britannicas Einschätzung der Weimarer Verfassung ist zurückhaltend, aber pointiert: Innerhalb von 14 Jahren endete ihre demokratische Entwicklung in einer Diktatur „weit mehr aufgrund des Verlaufs der Ereignisse und des Charakters der sozialen Kräfte in Deutschland als aufgrund verfassungsmäßiger Mängel.“^[s] Doch die verfassungsmäßigen Mängel waren real und beschleunigten, was soziale Kräfte sonst vielleicht nur angeregt hätten. Zersplitterte Parlamente produzierten schwache Koalitionen, und schwache Koalitionen schufen die Bedingungen, unter denen Notstandsbefugnisse zur Normalität wurden.

Artikel 48: Die verfassungsmäßige Hintertür

Kein strukturelles Merkmal der Weimarer Republik erwies sich als folgenreicher als Artikel 48. Er besagte: „Wenn die öffentliche Sicherheit und Ordnung innerhalb des Deutschen Reiches ernsthaft gestört oder gefährdet sind, kann der Reichspräsident die zur Wiederherstellung erforderlichen Maßnahmen ergreifen“ und erlaubte die Aussetzung bürgerlicher Freiheiten, die die Verfassung garantierte. Es war jedoch ein fataler Konstruktionsfehler im Gründungsdokument.^[s]

Die Gewohnheit des Präsidialerlasses war älter als Hitler. Reichskanzler Heinrich Brüning griff angesichts parlamentarischer Blockaden am 16. Juli 1930 auf Artikel 48 zurück, regierte per Präsidialdekret und beschleunigte so die Entwicklung hin zu einer rechtsgerichteten Diktatur, indem er den Reichstag ignorierte.^[s] Hindenburg berief sich 1932 allein sechzig Mal auf Artikel 48.^[s] Als Hitler das Kanzleramt erreichte, war die Herrschaft per Notverordnung keine Revolution, sondern Standardverfahren. Die Reichstagsbrandverordnung war verfassungsrechtlich eine Fortsetzung all dessen, was ihr vorausgegangen war.

Dies ist der Mechanismus, der dem Faschismus in Zwischenkriegswahlen zugrunde liegt: Dieselben verfassungsmäßigen Instrumente, die demokratische Regierungen zur Krisenbewältigung normalisiert hatten, wurden zu legalen Werkzeugen der autoritären Konsolidierung. Die Verfassung wurde nicht umgangen. Sie wurde instrumentalisiert.

Die Fehleinschätzung der Eliten

In der Zwischenkriegszeit Europas lag der schwerwiegendste Fehler nicht bei den Wählern, sondern bei konservativen politischen Eliten, die glaubten, sie könnten faschistische Energie nutzen und gleichzeitig die Kontrolle behalten. Bestimmte konservative Politiker überzeugten Reichspräsident Hindenburg, Hitler zu ernennen. Sie wollten die Popularität der NSDAP für ihre eigenen Zwecke nutzen. Sie glaubten fälschlicherweise, Hitler kontrollieren zu können.^[s]

Von Papens Zuversicht war konkret und katastrophal. Er beruhigte Hindenburgs Bedenken, indem er Hitler als politischen Neuling darstellte, der leicht in Schach gehalten werden könne.^[s] Dieselbe Logik hatte elf Jahre zuvor in Italien gegolten: Der Marsch auf Rom war eine Machtübertragung, die durch die Kapitulation der Behörden angesichts faschistischer Einschüchterung ermöglicht wurde^[s], als König Viktor Emanuel III. es ablehnte, den Militäreinsatz zu autorisieren, der ihn hätte stoppen können.

Die konservative Kalkulation war in allen Fällen gleich: Faschistische Bewegungen konnten Massenmobilisierung liefern und die Linke zerschlagen, während die etablierten Kräfte annahmen, sie würden die eigentliche Macht behalten. Der britische Historiker John Wheeler-Bennett stellte fest, dass die Weimarer Republik „unerwünscht und ungeliebt, verachtet und geschmäht, das Ziel bewaffneter Angriffe von extremer Linker und extremer Rechter“ war.^[s] Eine Republik, die ihre eigenen Unterstützer nicht verteidigen konnten, hatte kaum eine Chance, die Kombination aus wirtschaftlicher Katastrophe und Elitenverrat zu überstehen, die nach 1929 über sie hereinbrach.

Die Weltwirtschaftskrise als BrandbeschleunigerEin Stoff zur Auslösung oder Verstärkung eines Feuers, oft erdölbasierte Produkte wie Benzin oder Feuerzeugbenzin.

Die strukturellen Schwachstellen bestanden bereits. Die Weltwirtschaftskrise war der zündende Funke. Laut Historiker Philip Morgan war „der Beginn der Weltwirtschaftskrise der größte Anstoß für die Verbreitung und Ausweitung des Faschismus außerhalb Italiens.“^[s] Mussolinis Erfolg 1922 hatte ein internationales Vorbild geliefert; die Wirtschaftskrise von 1929 schuf die Massenbasis. Faschismus in Zwischenkriegswahlen speiste sich aus echter Verzweiflung, nicht nur aus Demagogie.

Die Dynamik des Faschismus in Zwischenkriegswahlen nährte sich auch von institutioneller Delegitimierung, die der Wirtschaftskrise vorausging. Niemand nannte sie die Republik von Weimar, bis Hitler es 1929 verächtlich tat.^[s] Als die Depression kam, hatten demokratische Institutionen in Deutschland noch nicht genug LegitimitätDie Akzeptanz und Anerkennung der Regierungsautorität durch die Bevölkerung, basierend auf dem Glauben, dass die Regierung das Recht zu regieren hat. aufgebaut, um einen Schock dieser Größenordnung zu überstehen. Dasselbe galt für Rumänien, Ungarn und schließlich Spanien und Österreich. Das Drehbuch des Faschismus in Zwischenkriegswahlen funktionierte am besten, wo die Demokratie am jüngsten und am wenigsten geliebt war.

Institutionen, Mittäterschaft und die Geschwindigkeit des Zusammenbruchs

Ein Aspekt der historischen Überlieferung, der oft überrascht, ist die Geschwindigkeit der institutionellen Anpassung. Die meisten Richter waren von der Legitimität des Prozesses überzeugt und verstanden nicht, warum die Nazis eine „Nazi-Revolution“ proklamierten. Der Richter am Reichsgericht Erich Schultze erklärte, der Begriff „Revolution“ beziehe sich nicht auf einen Umsturz der bestehenden Ordnung, sondern auf Hitlers radikal andere Ideen.^[s] Die Justiz, die Beamtenschaft, die Universitäten: Institutionen, die Macht kontrollieren sollten, passten sich ihr an, weil die Formen der Legalität peinlich genau eingehalten worden waren.

Die historische Lehre des Faschismus in Zwischenkriegswahlen lautet nicht einfach, dass Faschisten schlau waren. Sie zeigt, dass demokratische Institutionen nicht selbstverteidigend sind. Verfassungen hängen von Menschen ab, die bereit sind, sie unter Druck durchzusetzen. Notstandsklauseln, Koalitionsarithmetik, Präsidialernennungen, parlamentarische Mehrheiten: Jeder Mechanismus kann gegen seinen ursprünglichen Zweck gewendet werden, wenn der politische Wille zum Widerstand fehlt. Der Zusammenbruch der Zwischenkriegszeit war nicht nur ein Versagen demokratischer Gestaltung. Es war ein Versagen demokratischen Mutes, auf jeder Ebene, vom König über den Richter bis zum einfachen Wähler, der entschied, dass vielleicht ein starker Mann das war, was die Zeit erforderte.