Cuando George W. Bush se presentó ante el Congreso en enero de 2002 y calificó a Irán, Irak y Corea del Norte como un “eje del mal”[s], el mensaje era sencillo: estos eran actores peligrosos que amenazaban a Estados Unidos sin razón alguna. Lo que esa narrativa omitió convenientemente fue medio siglo de intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente que derrocaron gobiernos, armaron dictadores, derribaron aviones civiles y mataron a cientos de miles de personas en la región. El jefe pidió específicamente este reportaje y, la verdad, la cronología se escribe sola una vez que se exponen los hechos.
Esto no es una teoría conspirativa marginal. Cada evento descrito a continuación está documentado en archivos desclasificadosDocumentos o información gubernamental previamente secreta que han sido oficialmente liberados al público, a menudo después de un proceso de revisión. de la CIA, registros gubernamentales oficiales y estudios históricos reconocidos. La pregunta no es si estas intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente ocurrieron. La pregunta es por qué tan pocos estadounidenses parecen conocerlas.
Comenzó antes de que la CIA cumpliera una década
Las primeras intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente se remontan a los albores de la Guerra Fría. En marzo de 1949, apenas dos años después de la creación de la CIA, el jefe del Estado Mayor del Ejército sirio, Husni al-Zaim, derrocó al presidente democráticamente electo del país, Shukri al-Quwatli, en un golpe de Estado incruento. Según el historiador Douglas Little, de la Universidad Clark, este fue “uno de los primeros actos encubiertos que la CIA llevó a cabo”[s]. Documentos desclasificadosDocumentos o información gubernamental previamente secreta que han sido oficialmente liberados al público, a menudo después de un proceso de revisión. muestran que el agente de la CIA Stephen Meade se reunió en secreto con al-Zaim al menos seis veces en los meses previos al golpe para discutir la posibilidad de “una dictadura respaldada por el ejército”.
Cuatro días después del golpe, el nuevo gobierno sirio ratificó el acuerdo del Oleoducto Transarábigo, que el gobierno anterior había bloqueado. El oleoducto transportaría petróleo saudí al Mediterráneo a través del territorio sirio. La democracia estaba bien, pero la infraestructura petrolera era mejor. Esto sentó un precedente para las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente durante las décadas siguientes.
Irán, 1953: El modelo de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente
Si Siria fue el ensayo, Irán fue el estreno. En agosto de 1953, la CIA y el MI6 británico orquestaron la Operación Ajax[s], derrocando al primer ministro iraní democráticamente electo, Mohammad Mosaddegh. ¿Su delito? Nacionalizar la industria petrolera de Irán, que había estado controlada por la Anglo-Iranian Oil Company (luego BP) bajo un acuerdo que daba a Irán una miseria de sus propios ingresos petroleros.
La CIA coaccionó, amenazó y sobornó para ganar influencia[s], financiando protestas callejeras, pagando a periodistas y políticos, y coordinando con el ejército iraní. Entre 200 y 300 personas murieron en la violencia resultante. Mosaddegh fue arrestado y pasó el resto de su vida bajo arresto domiciliario. El Sha fue reinstalado y, como agradecimiento por la ayuda estadounidense, cedió el 40 por ciento de los campos petroleros de Irán a empresas estadounidenses.
En agosto de 2013, el gobierno de EE. UU. reconoció oficialmente[s] su participación en el golpe al desclasificar documentos previamente secretos. El Consejo de Relaciones Exteriores lo clasificó entre las peores decisiones de política exterior de EE. UU., señalando que “los nacionalistas iraníes usaron el golpe para alimentar el antiamericanismo en Irán” durante generaciones. Este fue el primer derrocamiento de un gobierno democráticamente electo por parte de la CIA. No sería el último.
Irak, 1963: Listas de personas para matar
En febrero de 1963, la rama iraquí del Partido Baaz derrocó y ejecutó al primer ministro Abdul-Karim Qassim. El grado de participación de la CIA sigue siendo debatido entre los historiadores, pero las pruebas son sustanciales. El exdiplomático estadounidense James E. Akins, que trabajó en la embajada de Bagdad en ese momento, presenció personalmente contactos entre miembros del Partido Baaz y funcionarios de la CIA[s]. La CIA había estado conspirando para eliminar a Qassim desde al menos mediados de 1962.
Lo más escalofriante es lo que supuestamente vino después. Según múltiples testimonios de exfuncionarios estadounidenses, se cree ampliamente que la CIA proporcionó a la Guardia Nacional del Partido Baaz listas de presuntos comunistas y izquierdistas. Estas personas fueron luego arrestadas o asesinadas de manera sistemática. Entre los beneficiados por este ascenso al poder con ayuda de EE. UU. estaba un joven operativo del Partido Baaz llamado Saddam Hussein.
El amigo que se convirtió en enemigo
La relación de EE. UU. con Saddam Hussein es quizás el capítulo más ilustrativo en la historia de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente. Durante la década de 1980, la administración Reagan respaldó a Irak en su guerra contra Irán con armas, dinero, inteligencia satelital y cobertura diplomática.
En diciembre de 1983, Donald Rumsfeld viajó a Bagdad como enviado especial del presidente Reagan y estrechó la mano de Saddam Hussein[s], consolidando el giro de EE. UU. hacia Irak. No fue un apretón de manos casual. EE. UU. proporcionaba activamente a Irak inteligencia de campo, incluyendo imágenes satelitales que mostraban las posiciones de las tropas iraníes.
La dimensión más oscura de esta asociación involucró armas químicas. Según documentos desclasificados de la CIA reportados por Foreign Policy[s], EE. UU. tenía pruebas contundentes de los ataques químicos iraquíes desde 1983. Para 1988, funcionarios de inteligencia estadounidenses transmitían las ubicaciones de las tropas iraníes a Irak, “plenamente conscientes de que el ejército de Hussein atacaría con armas químicas, incluyendo sarín, un agente nervioso letal”. Como lo expresó el coronel retirado de la Fuerza Aérea Rick Francona, quien se desempeñó como agregado militar en Bagdad: “Los iraquíes nunca nos dijeron que tenían intención de usar gas nervioso. No tenían que hacerlo. Nosotros ya lo sabíamos”.
Cuando Irak usó esas mismas armas químicas contra la aldea kurda de Halabja en marzo de 1988, matando a miles de civiles, la respuesta de EE. UU. fue tibia. El amigo aún era útil. Este capítulo por sí solo encapsula las contradicciones morales en el corazón de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente.
Vuelo 655: 290 civiles, cero consecuencias
El 3 de julio de 1988, el USS Vincennes, un buque de guerra de la Armada de EE. UU. que operaba en el Golfo Pérsico, derribó el vuelo 655 de Iran Air[s], un vuelo comercial programado de Teherán a Dubái. Las 290 personas a bordo murieron, incluyendo 66 niños. La aeronave estaba en el espacio aéreo iraní, en una ruta comercial normal, ascendiendo después del despegue.
EE. UU. inicialmente afirmó que la aeronave había estado descendiendo hacia el buque de guerra en un perfil de ataque y que había sido confundida con un caza iraní F-14. Investigaciones posteriores demostraron que el avión en realidad estaba ascendiendo en su ruta aérea asignada. EE. UU. expresó “profundo pesar”, pero nunca se disculpó formalmente[s]. El capitán del Vincennes, William C. Rogers III, fue condecorado más tarde con la Legión al Mérito. EE. UU. finalmente pagó 61,8 millones de dólares en compensación a las familias de las víctimas.
En Medio Oriente, el vuelo 655 no es una nota al pie. Es un recuerdo definitorio.
Sanciones, invasión y el precio de ser “valioso”
Tras la Guerra del Golfo de 1991, EE. UU. lideró un régimen de sanciones devastadoras contra Irak que duró más de una década. En una entrevista de 1996 en 60 Minutes, la corresponsal Lesley Stahl le dijo a la entonces embajadora de la ONU, Madeleine Albright: “Hemos oído que han muerto medio millón de niños. Es decir, más niños que los que murieron en Hiroshima. ¿Vale la pena el precio?”. La respuesta de Albright: “Creemos que el precio vale la pena”[s].
El número exacto de muertes por las sanciones sigue siendo objeto de debate. Un estudio de UNICEF de 1999 estimó aproximadamente 500.000 muertes adicionales entre niños iraquíes menores de cinco años, aunque estudios posteriores realizados después de la invasión de 2003 arrojaron cifras significativamente menores, y algunos investigadores han sugerido que los datos anteriores podrían haber sido manipulados. Lo que no se discute es que las sanciones devastaron la vida civil en Irak, paralizando la atención médica, el tratamiento de agua y la infraestructura básica.
Luego llegó la invasión de 2003. El argumento para la guerra se basó en premisas falsas[s]: que Irak tenía armas de destrucción masiva, que estaba desarrollando más y que no cumplía con las obligaciones de desarme de la ONU. Como escribió el exinspector de la AIEA Robert Kelley, “todas estas premisas se basaban en fragmentos de información poco fiable. Ninguna era cierta”. Los inspectores de la ONU en el terreno lo sabían y lo dijeron. Fueron ignorados. La infame presentación de febrero de 2003 del secretario de Estado Colin Powell ante la ONU se basó en parte en las afirmaciones de “Curveball”, un desertor iraquí que luego admitió haber fabricado su testimonio.
La guerra mató a casi 4.500 soldados estadounidenses y, según diversas estimaciones, a más de 100.000 civiles iraquíes. Desestabilizó toda la región y creó las condiciones para el surgimiento del Estado Islámico.
Afganistán: Armando al enemigo del mañana
La Operación Ciclón[s], el programa de la CIA para armar y financiar a los muyahidinesTérmino árabe para combatientes musulmanes en una lucha armada; usado específicamente para los grupos de resistencia afganos que combatieron la invasión soviética de 1979 a 1989. afganos que luchaban contra la Unión Soviética, se extendió de 1979 a 1992 y fue una de las operaciones encubiertasActividades secretas de inteligencia realizadas por agencias gubernamentales para lograr objetivos políticos manteniendo negación plausible de participación oficial. más largas y costosas de la historia estadounidense. El financiamiento aumentó de 20 a 30 millones de dólares anuales en 1980 a 630 millones de dólares anuales en 1987, con un costo total para los contribuyentes estadounidenses de unos 3.000 millones de dólares. El programa se inclinó fuertemente por apoyar a grupos islamistas militantes favorecidos por el gobierno militar de Pakistán, en lugar de movimientos de resistencia afganos menos ideológicos.
Los soviéticos se retiraron de Afganistán en 1989. EE. UU. se desvinculó en gran medida del país después, dejando atrás una nación devastada, inundada de armas y sumida en guerras entre facciones. Los talibanes surgieron en el vacío de poder. El resto es, como dicen, historia reciente. También es uno de los ejemplos más claros de cómo las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente crearon las mismas amenazas que luego afirmaron combatir.
Intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente: El patrón
Si nos alejamos lo suficiente, el patrón de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente se vuelve inconfundible. Derrocar un gobierno democrático en Irán y obtener una revolución y una crisis de rehenes 26 años después. Armar a Saddam Hussein contra Irán y luego librar dos guerras para eliminarlo. Financiar a combatientes islamistas en Afganistán y luego gastar dos décadas y billones de dólares luchando contra sus sucesores ideológicos. Imponer sanciones que devastan a la población civil y luego preguntarse por qué la región hierve de sentimiento antiamericano.
Nada de esto sirve para excusar el terrorismo, el autoritarismo o las violaciones de derechos humanos por parte de los gobiernos de la región. Pero el discurso del “eje del mal”, la idea de que ciertos países simplemente se despertaron una mañana y decidieron odiar a EE. UU. por sus libertades, requiere una amnesia asombrosa sobre lo que EE. UU. realmente hizo en Medio Oriente durante la mayor parte de un siglo.
Como han señalado los historiadores[s], “aunque no había vínculos directos entre Irak, Irán y Corea del Norte, el concepto de un ‘eje del mal’ unido en su deseo de dañar a los estadounidenses resultó útil para quienes defendían una segunda invasión de Irak”. Incluso el jefe de política exterior de la Unión Europea, Chris Patten, calificó el discurso[s] de “poco útil” y dijo que era “difícil creer” que representara “una política bien pensada”.
Así que, sí. El “eje del mal” es solo un conjunto de malos irracionales que un día se despertaron y decidieron odiar a EE. UU. sin absolutamente ninguna razón. Ni golpes de Estado, ni armas químicas, ni aviones derribados, ni décadas de sanciones. Solo pura y inexplicable malicia. Obviamente.
Intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente: Un registro cronológico
A continuación, se presenta un recuento cronológico detallado de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente, basado en documentos desclasificadosDocumentos o información gubernamental previamente secreta que han sido oficialmente liberados al público, a menudo después de un proceso de revisión., archivos gubernamentales y estudios históricos reconocidos. Cada evento mencionado a continuación es un hecho de dominio públicoEstado legal de obras creativas ya no protegidas por derechos de autor, haciéndolas libremente disponibles para uso, modificación o redistribución sin autorización.. Juntos, forman una cronología de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente que la mayoría de los estadounidenses nunca aprendieron en la escuela.
1949: Siria y el oleoducto
El 30 de marzo de 1949, el jefe del Estado Mayor del Ejército sirio, Husni al-Zaim, derrocó al presidente Shukri al-Quwatli. Registros desclasificados de EE. UU. muestran que el agente de la CIA Stephen Meade se reunió en secreto con al-Zaim al menos seis veces[s] a partir de noviembre de 1948 para discutir una “dictadura respaldada por el ejército”. El historiador Douglas Little, de la Universidad Clark, ha descrito esto como “uno de los primeros actos encubiertos que la CIA llevó a cabo”. El nuevo gobierno ratificó rápidamente el acuerdo del Oleoducto Transarábigo. El grado de orquestación directa de la CIA sigue siendo debatido, pero se documentan el conocimiento previo y el estímulo estadounidense. Fue el acto inaugural de una larga serie de intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente.
1953: Operación Ajax en Irán
El primer ministro Mohammad Mosaddegh nacionalizó la industria petrolera de Irán en 1951, desafiando el monopolio de la Anglo-Iranian Oil Company. Gran Bretaña bloqueó las exportaciones de petróleo iraní y presionó a Washington para que interviniera. La administración Eisenhower, persuadida por el temor de la Guerra Fría de que Mosaddegh estaba abriendo una brecha para los comunistas[s], autorizó la Operación Ajax en junio de 1953. El oficial de la CIA Kermit Roosevelt, nieto de Theodore Roosevelt, dirigió la operación sobre el terreno.
La operación incluyó pagar a periodistas, mulás y políticos para que atacaran a Mosaddegh, financiar pandillas callejeras para crear inestabilidad y coordinar con el ejército iraní. Tras un primer intento fallido el 15 de agosto, el golpe tuvo éxito el 19 de agosto de 1953[s]. El Sha fue reinstalado y cedió el 40 por ciento de los campos petroleros de Irán a empresas estadounidenses. Mosaddegh fue sentenciado a tres años de prisión y luego puesto bajo arresto domiciliario hasta su muerte en 1967.
El Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington[s] publicó documentos desclasificados de la CIA en 2013 que confirmaban el papel central de la agencia. La Operación Ajax se convirtió en el modelo para posteriores cambios de régimen respaldados por EE. UU. en Guatemala (1954), Congo (1960) y Chile (1973), consolidando las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente como un elemento permanente de la política exterior estadounidense.
1963: El golpe baazista en Irak
En febrero de 1963, miembros del Partido Baaz derrocaron y ejecutaron al primer ministro iraquí Abdul-Karim Qassim. La CIA había estado cultivando relaciones con grupos de oposición iraquíes, incluyendo al Partido Baaz, desde al menos mediados de 1962. El exdiplomático estadounidense James E. Akins, destinado en la embajada de Bagdad, presenció contactos directos entre baazistas y funcionarios de la CIA[s]. Múltiples fuentes informan que la CIA proporcionó al Partido Baaz listas de presuntos comunistas, que luego fueron arrestados o asesinados masivamente. Entre los jóvenes operativos baazistas que participaron en la violencia política de este período estaba Saddam Hussein, aunque su papel exacto sigue siendo objeto de debate histórico.
1980-1988: Apoyo a Saddam en la guerra Irán-Irak
Tras la Revolución Iraní de 1979, que derrocó al Sha, la administración Reagan adoptó una política de evitar una victoria iraní en la guerra Irán-Irak a cualquier costo. En diciembre de 1983, Donald Rumsfeld viajó a Bagdad como enviado especial de Reagan[s] y se reunió personalmente con Saddam Hussein, consolidando la relación entre EE. UU. e Irak.
EE. UU. proporcionó a Irak imágenes satelitales, inteligencia de campo y apoyo diplomático. Documentos desclasificados de la CIA[s] revelan que EE. UU. tenía pruebas contundentes del uso de armas químicas por parte de Irak desde 1983. Para 1988, EE. UU. proporcionaba “paquetes de objetivos” a la fuerza aérea iraquí, sabiendo que Irak desplegaría sarín y gas mostaza contra posiciones iraníes. La CIA estimó que las bajas por ataques químicos oscilaban entre “cientos” y “miles” en cada una de las cuatro grandes ofensivas. El presidente Reagan supuestamente escribió una nota que decía: “Una victoria iraní es inaceptable”.
Cuando Irak usó armas químicas contra la aldea kurda de Halabja en marzo de 1988, matando a un estimado de 3.200 a 5.000 civiles, la respuesta de EE. UU. fue mínima. Los mismos químicos y la misma infraestructura de inteligencia que EE. UU. había apoyado tácitamente fueron usados contra ciudadanos iraquíes. De todas las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente, la asociación con Saddam puede ser la más condenable en retrospectiva.
1988: Vuelo 655 de Iran Air
El 3 de julio de 1988, el USS Vincennes derribó el vuelo 655 de Iran Air[s] sobre el estrecho de Ormuz, matando a los 290 pasajeros y tripulantes. La aeronave era un Airbus A300 comercial programado que volaba de Bandar Abbas a Dubái. Estaba en el espacio aéreo iraní, ascendiendo en su ruta aérea asignada y transmitiendo los códigos de transpondedor civiles correctos.
La Armada de EE. UU. inicialmente afirmó que la aeronave estaba descendiendo en un perfil de ataque y que había sido confundida con un caza iraní F-14. La investigación reveló que estas afirmaciones eran inexactas. EE. UU. expresó “profundo pesar” y finalmente pagó 61,8 millones de dólares a las familias de las víctimas[s] en 1996, pero nunca emitió una disculpa formal. El capitán William C. Rogers III recibió la Legión al Mérito por su servicio durante el período que incluyó el derribo.
Década de 1990: Sanciones a Irak
Tras la Guerra del Golfo de 1991, sanciones exhaustivas paralizaron la economía y la infraestructura civil de Irak. Un estudio de UNICEF de 1999 estimó aproximadamente 500.000 muertes adicionales entre niños menores de cinco años, aunque esta cifra ha sido cuestionada por investigaciones posteriores. En una entrevista de 1996 en 60 Minutes[s], la embajadora de la ONU, Madeleine Albright, fue preguntada si la muerte de medio millón de niños “valía la pena”. Respondió: “Creemos que el precio vale la pena”. Más tarde, describió su propia respuesta como “un terrible error, apresurada, torpe e incorrecta”.
1979-1992: Operación Ciclón en Afganistán
La Operación Ciclón[s] de la CIA armó y financió a los muyahidinesTérmino árabe para combatientes musulmanes en una lucha armada; usado específicamente para los grupos de resistencia afganos que combatieron la invasión soviética de 1979 a 1989. afganos que luchaban contra la ocupación soviética. El financiamiento aumentó de 20 a 30 millones de dólares anuales en 1980 a 630 millones de dólares anuales en 1987. El programa canalizó armas a través de la Inteligencia Interservicios de Pakistán, que dirigió la mayor parte del apoyo a facciones islamistas militantes en lugar de a grupos de resistencia seculares o moderados. Tras la retirada soviética en 1989, EE. UU. se desvinculó en gran medida de Afganistán, dejando un vacío de poder que finalmente llenaron los talibanes. Como otras intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente, la ganancia estratégica a corto plazo tuvo un costo catastrófico a largo plazo.
2002: El “eje del mal”
El 29 de enero de 2002, el presidente Bush usó su discurso sobre el Estado de la Unión para calificar a Irán, Irak y Corea del Norte como un “eje del mal”[s]. La frase fue acuñada por el redactor de discursos David Frum. Como han señalado los historiadores[s], “aunque no había vínculos directos entre Irak, Irán y Corea del Norte, el concepto resultó útil para quienes defendían una segunda invasión de Irak”. El jefe de política exterior de la Unión Europea, Chris Patten, lo calificó[s] de “poco útil” y dijo que era “difícil creer” que representara “una política bien pensada”.
2003: La invasión a Irak
EE. UU. invadió Irak en marzo de 2003 basándose en afirmaciones falsas sobre armas de destrucción masiva[s]. Los inspectores de la AIEA y la UNMOVIC en el terreno no encontraron evidencia de programas activos de armas de destrucción masiva y lo informaron al Consejo de Seguridad de la ONU. El exsubdirector de Análisis de la AIEA, Robert Kelley, escribió que “todas estas premisas se basaban en fragmentos de información poco fiable. Ninguna era cierta”. La inteligencia clave provino de “Curveball”, un desertor iraquí que luego admitió haber fabricado sus afirmaciones.
La presentación de febrero de 2003 de Colin Powell ante el Consejo de Seguridad de la ONU, que más tarde llamó una “mancha” en su historial, se basó en esta inteligencia defectuosa. La guerra resultante mató a casi 4.500 soldados estadounidenses y a más de 100.000 civiles iraquíes, desestabilizó la región y creó las condiciones para el surgimiento del Estado Islámico.
El balance
Este es el registro documentado de las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente, desde 1949 hasta 2003. Golpes de Estado contra gobiernos democráticos en Siria e Irán. Alianza con un dictador que usó armas químicas. Un avión civil derribado sin disculpas. Sanciones que devastaron a una población. Una invasión lanzada con inteligencia falsa. Miles de millones de dólares canalizados a militantes islamistas que luego volvieron sus armas en nuevas direcciones.
Todos estos eventos son bien conocidos en Medio Oriente. Se enseñan en las escuelas, se discuten en los hogares y se transmiten de generación en generación. Cuando los políticos en Washington enmarcan la hostilidad de la región como un odio irracional nacido de la nada, le están pidiendo a toda una región que olvide lo que las intervenciones de EE. UU. en Medio Oriente le hicieron.
Pero sí, por supuesto, el “eje del mal” era solo un grupo de malos sin ninguna razón para guardar rencor hacia Estados Unidos. Ninguna en absoluto. Absolutamente ninguna. Guiño.
