El credencialismoPráctica de usar credenciales formales como criterio principal de acceso a cargos profesionales, independientemente de la competencia demostrada. de la clase experta se ha convertido en una de las enfermedades silenciosas de la democracia. Lo que comenzó como un mecanismo razonable para señalar competencia se ha transformado en un elaborado aparato de control que aísla el discurso político del conocimiento práctico, la innovación empresarial y la rendición de cuentas democrática. La credencial ha evolucionado de herramienta a barrera.
Los números cuentan una historia de fracaso institucional. La confianza pública en médicos y hospitales cayó del 71,5 % en abril de 2020 al 40,1 % en enero de 2024, un descenso asombroso de 31 puntos porcentualesUna unidad de medida para diferencias aritméticas entre porcentajes, distinta del cambio porcentual.[s]. Esto no fue un rechazo populista irracional. Fue la respuesta previsible a observar cómo los expertos con credenciales se contradecían, politizaban sus orientaciones y priorizaban la solidaridad ideológica sobre la coherencia científica. La pandemia de coronavirus demostró ser el crisol perfecto para acelerar el declive de la fe en los expertos[s].
El credencialismo de la clase experta: un siglo en construcción
La arquitectura intelectual del credencialismo de la clase experta se remonta a un desacuerdo fundacional en el pensamiento político estadounidense. En la década de 1920, el periodista Walter Lippmann argumentó que los ciudadanos comunes estaban limitados por la estrechez de sus perspectivas e intereses y, por tanto, eran incapaces de autogobernarse[s]. Su solución era empoderar a los expertos y las élites para dirigir la política sobre la base del conocimiento científico social. La democracia, en esta visión, debía ser gestionada por quienes saben más.
El filósofo John Dewey se opuso. Creía que la democracia debía implicar un crecimiento mutuo, con cada ciudadano haciendo su propia contribución, y que el antídoto contra el autoritarismo reside en cultivar ciudadanos reflexivos y empoderados, en lugar de retirarse de los ideales democráticos[s]. Lippmann ganó el argumento institucional. La era del New Deal afianzó un paradigma gerencialista, y la expansión universitaria de la posguerra creó la clase con credenciales que hoy domina los debates políticos.
Hoy, la tecnocraciaSistema de gobierno donde las decisiones políticas son tomadas por expertos técnicos en lugar de por deliberación democrática ciudadana. se ha convertido en “el papel de una clase de expertos cuyos diseños de políticas neutrales o instrumentales suplantan la discusión política de valores entre ciudadanos”[s]. La credencial es el boleto de entrada a esta clase. Sin ella, la experiencia práctica, el éxito empresarial y la pericia vivida no cuentan nada en los debates políticos.
La trampa de la inflación de títulos
El sociólogo Randall Collins identificó el problema hace décadas en The Credential Society. Su polémica afirmación de que la expansión de la educación estadounidense no ha aumentado la movilidad social, sino que ha creado un ciclo de inflación de credencialesTendencia a exigir títulos universitarios para empleos históricamente ocupados sin ellos, elevando requisitos más allá de lo que el trabajo demanda., ha resultado notablemente certera[s]. Collins mostró cómo la acreditación cerró las profesiones de alto estatus como la medicina, el derecho y la ingeniería a los recién llegados.
Los datos sobre la inflación de títulos confirman su tesis. Más de seis millones de empleos de habilidades medias en los Estados Unidos corren el riesgo de sufrir “inflación de títulos”, la práctica de exigir títulos universitarios para trabajos que tradicionalmente desempeñaban trabajadores de habilidades medias[s]. En 2015, el 67 por ciento de las ofertas de trabajo para supervisores de producción pedían un título universitario, mientras que solo el 16 por ciento de las personas que realmente ocupaban ese puesto lo tenían[s]. Es una brecha de 51 puntos porcentuales entre la demanda de credenciales y la realidad de las credenciales.
El resultado perverso: los empleadores informan que contratar graduados universitarios dificulta cubrir los empleos de habilidades medias y genera mayor rotación y empleados menos comprometidos[s]. El requisito de credenciales fracasa en sus propios términos. No produce mejores trabajadores. Produce un grupo laboral más pequeño, más caro y menos leal.
Consideremos la transformación de la profesión de secretaria. En 1990, solo el 9 por ciento de las secretarias tenía un título universitario. Esa proporción casi se ha cuadruplicado desde entonces, llegando al 33 por ciento[s]. ¿Se volvió el trabajo de secretaria tres veces más exigente intelectualmente? ¿Cambiaron las tareas del puesto tan drásticamente? No. El credencialismo de la clase experta simplemente subió el puente levadizo, filtrando a personas capaces que aprendieron haciendo en lugar de sentarse en aulas.
La licencia como prevención de la innovación
La expansión de las licencias ocupacionales representa el credencialismo de la clase experta trasladado a la ley. Casi el treinta por ciento de los empleos estadounidenses requieren una licencia hoy en día, frente a menos del cinco por ciento en la década de 1950[s]. Algunas licencias tienen sentido. Nadie quiere cirujanos o ingenieros nucleares sin licencia. Pero la expansión se ha extendido mucho más allá de las preocupaciones de seguridad.
La Comisión Federal de Comercio identificó cómo estos requisitos de credenciales cierran la puerta a oportunidades laborales para personas listas para trabajar, impiden a los trabajadores comercializar sus habilidades y reducen el espíritu empresarial y la innovación comercial al aislar a los proveedores de servicios actuales de nuevas formas de competencia[s]. Las juntas de licencias pueden inhibir las innovaciones en formación, práctica, educación y prestación de servicios, impidiendo opciones como clínicas jurídicas de bajo costo y planes de salud prepagados[s].
Las investigaciones muestran tasas más bajas de emprendimiento en los estados que licencian más ocupaciones de bajos ingresos[s]. La credencial se convierte en un foso que protege a los titulares de los competidores que podrían prestar servicios mejor, más barato o de manera diferente. Esto no es protección al consumidor. Es comportamiento de cártel envuelto en el lenguaje del profesionalismo.
El colapso de la confianza fue merecido
La pandemia reveló cómo luce el credencialismo de la clase experta bajo presión. Los científicos ocuparon los vacíos de liderazgo dejados por los funcionarios elegidos, emitiendo orientaciones e instrucciones políticas mientras intentaban llenar el vacío[s]. Los resultados no fueron tranquilizadores.
Los confinamientos, como señaló el COVID Crisis Group, no fueron una solución sino un “mazo” que reemplazó una mejor preparación y resultó de la incapacidad de acordar casi cualquier otra cosa[s]. Cuando estallaron protestas tras el asesinato de George Floyd, más de 1.200 profesionales de la salud firmaron una carta abierta en apoyo de las manifestaciones, insistiendo en que “las narrativas de enfermedades infecciosas y salud pública adyacentes a las manifestaciones contra el racismo deben ser conscientemente antirracistas”[s]. Los mismos expertos que habían exigido confinamientos estrictos descubrieron de repente que algunas reuniones eran más iguales que otras.
El público lo notó. Al inicio de la pandemia, el 87 % de los estadounidenses afirmó tener al menos cierta confianza en que los científicos actuarían en el mejor interés del público[s]. La confianza republicana en los científicos cayó 22 puntos porcentuales entre abril de 2020 y diciembre de 2021[s]. En una encuesta, más estadounidenses dijeron que escucharían a sus familias sobre las vacunas antes que a Fauci o a los CDC[s]. Esto no fue ignorancia. Fue una respuesta racional a expertos que habían demostrado que sus credenciales no garantizaban neutralidad, coherencia ni competencia.
El argumento de acero a favor de las credenciales
Nada de esto significa que las credenciales carezcan de valor. El argumento más sólido a favor del credencialismo de la clase experta es que los sistemas complejos requieren conocimiento especializado. No se puede entender la epidemiología, la política monetaria o la ciencia climática únicamente a través de la intuición. Las credenciales señalan que alguien ha invertido años en dominar un campo. Reducen las asimetrías de información entre proveedores de servicios y consumidores. Proporcionan mecanismos de rendición de cuentas cuando algo sale mal.
Este argumento tiene fuerza. No querría que mi piloto hubiera aprendido a volar viendo videos de YouTube. La pregunta no es si la pericia importa, sino si la acreditación se ha convertido en una guerra por delegación que sirve más a los intereses profesionales que al bienestar público, si la credencial se ha desvinculado de la competencia que debía representar.
Lo que requiere la innovación política
El fracaso del credencialismo de la clase experta no es un fracaso de la pericia en sí. Es un fracaso del cierre. El discurso político se ha convertido en una monocultura credencializada donde personas que nunca han creado una empresa diseñan regulaciones empresariales, donde personas que nunca han enseñado en un aula diseñan la política educativa, donde personas que nunca han servido en combate diseñan la doctrina militar.
La solución no es abandonar la pericia, sino ampliar quién cuenta como experto. El conocimiento práctico, la experiencia empresarial y la sabiduría específica de un campo adquirida fuera de las universidades merecen tener voz en los debates políticos. El empresario que construyó una empresa exitosa sin un título en administración de empresas entiende algo que el graduado con MBA no entiende. La enfermera que ha pasado treinta años atendiendo pacientes entiende algo que el administrador del hospital no puede aprender en un seminario de gestión.
Esto requiere cambios estructurales. Las juntas de licencias deben incluir a profesionales sin credenciales formales. Los comités asesores de políticas deben incluir a ciudadanos afectados, no solo a consultores acreditados. Las vías educativas deben reconocer el aprendizaje en el trabajo, la formación práctica y la competencia demostrada, no solo el tiempo en asientos en instituciones acreditadas.
Sobre todo, los expertos necesitan reconstruir la confianza demostrando humildad. La pandemia mostró lo que sucede cuando las élites credencializadas exigen deferencia mientras tropiezan visiblemente, se contradicen y revelan sus propios sesgos. La confianza no puede exigirse. Debe ganarse mediante un razonamiento transparente, el reconocimiento de la incertidumbre y la voluntad de deferir al juicio democrático en cuestiones de valores, en lugar de reclamar que todas las disputas políticas son asuntos técnicos solo para expertos.
El credencialismo de la clase experta debía ser una señal de competencia. Se ha convertido en una barrera de entrada. Derribar esa barrera no significa abrazar la ignorancia. Significa reconocer que la pericia adopta muchas formas, y que la democracia requiere que todas ellas tengan voz.
