Die Leugnung des armenischen VölkermordsDie systematische Vernichtung einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe, wie im Völkerrecht definiert. Begriff geprägt von Raphael Lemkin 1944. hält seit über einem Jahrhundert an und ist damit die am längsten andauernde staatlich geförderte Vertuschungsaktion der modernen Geschichte. Doch die Beweise, die sie zu unterdrücken versucht, sind erdrückend: diplomatische Depeschen, authentifizierte Telegramme, Urteile von Militärgerichten und die Augenzeugenberichte ausländischer Botschafter und Missionare. Zweiunddreißig Länder erkennen heute offiziell an, was geschehen ist.[s] Der aus dieser Katastrophe entstandene Rechtsrahmen gab der Welt nicht nur ein Wort für das Verbrechen, sondern auch das Völkerrecht, um es zu ahnden.
Die Leugnung des armenischen Völkermords beginnt mit dem Verbrechen selbst
Im Frühjahr 1915 startete die osmanische Regierung unter der Kontrolle des Komitees für Einheit und Fortschritt (KEF) eine systematische Kampagne zur Auslöschung der armenisch-christlichen Bevölkerung Anatoliens. Rund 1,5 Millionen Armenier lebten damals im multiethnischen Osmanischen Reich.[s] Was folgte, waren Massenmorde, Zwangsumsiedlungen in die syrische Wüste, Hungertod und die Entführung sowie Zwangskonversion Zehntausender Kinder.
Die Operation war zentral geplant. Anweisungen gingen von Konstantinopel aus, über die Spezialorganisation des KEF und lokale Behörden. Im Zentrum standen Innenminister Talât Pascha, Kriegsminister Enver Pascha, Baheddin Şakir als Feldleiter der Spezialorganisation und Mehmed Nâzım, der für die demografische Planung zuständig war.[s]
Das Ausmaß war erschütternd. Mindestens 664.000, möglicherweise bis zu 1,2 Millionen Armenier starben durch Massaker, auf Todesmärschen oder infolge gezielter Aushungerung und Entkräftung.[s] Schätzungen zufolge lebten zu Beginn des Jahres 1915 bis zu zwei Millionen Armenier in der Türkei; heute sind es weniger als 60.000.[s]
Die Akten, die sie nicht vernichten konnten
Die dokumentarischen Beweise sind überwältigend, trotz der osmanischen Versuche, sie nach dem WaffenstillstandFormelle Vereinbarung zwischen gegnerischen Kräften zur Einstellung der Kampfhandlungen, typischerweise als Vorstufe zu Friedensverhandlungen. von 1918 zu zerstören. US-amerikanische und britische Archive bewahren Primärquellen, darunter die Reaktion von Außenminister Robert Lansing vom 16. Juli 1915 auf Berichte über systematische Gräueltaten an den Armeniern sowie ein KEF-Memorandum aus den Jahren 1914 bis 1915, das die Umsetzungsstrategie skizziert.[s]
Der US-Botschafter Henry Morgenthau, stationiert in Konstantinopel, erhielt eine Flut alarmierender Berichte von Konsuln im gesamten Reich. Am 16. Juli 1915 telegraphierte er an das Außenministerium: „Eine Kampagne der Ausrottung einer Volksgruppe ist im Gange.“[s] In seinen 1918 veröffentlichten Memoiren betitelte er das Kapitel über die Armenier mit „Der Mord an einer Nation“ und beschrieb die Deportationen als „eine kaltblütig kalkulierte Staatspolitik“.
Eines der belastendsten Dokumente ist ein Telegramm, das Dr. Baheddin Şakir im Juni 1915 an einen Provinzbeamten sandte: „Werden die Armenier, die von dort abgeschoben werden, liquidiert? Werden die schädlichen Personen, von denen Sie uns berichten, dass Sie sie verbannen und aussiedeln, vernichtet – oder werden sie lediglich abgeschoben und verbannt? Antworten Sie unmissverständlich.“[s]
2018 veröffentlichte der Historiker Taner Akçam das Krikor-Guerguerian-Archiv, eine digitale Sammlung Tausender osmanischer Originaldokumente, darunter verschlüsselte Telegramme von Talât Pascha an Gouverneure im gesamten Reich. Einige dieser „Tötungsbefehle“, verfasst auf amtlichem Briefpapier mit dem offiziellen osmanischen Siegel, belegen eindeutig die Planung und Durchführung des Völkermords.[s]
Das erste Kriegsverbrechertribunal
Die osmanische Regierung selbst stellte ihre Täter kurzzeitig zur Rechenschaft. 1919 fanden Militärgerichtsverfahren statt, und das Tribunal fällte am 5. Juli 1919 ein Urteil, in dem Talât, Enver, Djemal und Dr. Nâzım einstimmig als „Haupttäter“ schuldig gesprochen und zum Tode verurteilt wurden.[s] Das Urteil stellte ausdrücklich fest, dass „die Massaker in der Kaza von Boğazlıyan, dem Sandschak von Yozgat und dem Vilayet von Trabzon von den Führern der Partei für Einheit und Fortschritt organisiert und verübt wurden“.
Doch die meisten Verurteilten waren bereits geflohen. Die nationalistische Regierung unter Mustafa Kemal begnadigte 1923 die noch Inhaftierten, und der Mechanismus der Leugnung des armenischen Völkermords wurde in Gang gesetzt.
Ein Jahrhundert Leugnung des armenischen Völkermords
Die Republik Türkei verfolgt seit den 1920er-Jahren eine ungebrochene Politik der Leugnung des armenischen Völkermords. Die grundlegende Argumentation ist stets dieselbe: Es ist nie geschehen, die Türkei trägt keine Verantwortung, der Begriff „Völkermord“ ist nicht anwendbar.[s]
Die Methoden haben sich jedoch weiterentwickelt. In den 1930er-Jahren übte die Türkei Druck auf das US-Außenministerium aus, um zu verhindern, dass MGM einen Film nach Franz Werfels Roman „Die vierzig Tage des Musa Dagh“ drehte. In den 1960er-Jahren, ausgelöst durch die weltweite Gedenkfeier zum fünfzigsten Jahrestag, begann die Türkei, Wissenschaftler zu finanzieren, um die historische Darstellung zu „revidieren“. Sie richtete Türkisch-Studienprogramme an US-Universitäten ein, um akademische Zweifel zu säen – eine Kampagne, die so weitreichend war, dass der für den Atatürk-Lehrstuhl für Türkische Studien an der Princeton University berufene Professor als Ghostwriter für die Leugnungskampagne der türkischen Botschaft tätig war.[s]
Die Türkei nutzte ihre NATO-Mitgliedschaft, Militärstützpunkte und Handelsbeziehungen, um die Anerkennung zu unterdrücken. 2007 drohte sie, US-Flugzeugen den Zugang zu Stützpunkten für Einsätze im Irak zu verwehren, und übte damit erfolgreich Druck auf Präsident George W. Bush aus, eine Resolution des Repräsentantenhauses zur Anerkennung des Völkermords zu blockieren.[s]
Die Leugnung des armenischen Völkermords geht über die Politik hinaus und erstreckt sich auf die physische Auslöschung. Historische armenische Bauwerke, von tausend Jahre alten Kirchen bis hin zu ganzen antiken Städten, wurden gezielt vandaliert oder in einigen Fällen vollständig zerstört. Keine archäologische Stätte in der Türkei darf als historisch armenisch ausgewiesen werden.[s] Die Republik Türkei hat zudem die sterblichen Überreste der Hauptarchitekten des Völkermords repatriiert und geehrt: Talâts Gebeine wurden 1943 aus dem nationalsozialistischen Deutschland überführt, Envers 1996 aus Tadschikistan.
Das Wort, das aus der Asche entstand
Das nachhaltigste Vermächtnis des armenischen Völkermords ist vielleicht die rechtliche Revolution, die er auslöste. In den 1920er-Jahren erfuhr ein junger polnisch-jüdischer Jurastudent namens Raphael Lemkin von den Massakern an den Armeniern und war entsetzt, dass kein internationales Recht existierte, um die Täter zu bestrafen. Er stellte eine Frage, die sein Lebenswerk prägen sollte: „Warum ist die Ermordung einer Million Menschen ein weniger schwerwiegendes Verbrechen als die Tötung eines Einzelnen?“[s]
Lemkins Empörung über die armenische Katastrophe trieb ihn an, rechtlichen Schutz für bedrohte Gruppen zu fordern. 1944 prägte er in seinem Buch „Axis Rule in Occupied Europe“ den Begriff „Völkermord“, indem er das griechische Wort *genos* (Rasse, Stamm) mit dem lateinischen Suffix *-cide* (Tötung) verband.[s] Später wirkte er als Berater bei den Nürnberger Prozessen, wo es ihm gelang, den Begriff „Völkermord“ in die Anklageschrift gegen die NS-Führung aufzunehmen – obwohl das Verbrechen damals noch nicht gesetzlich verankert war.
Am 9. Dezember 1948 gipfelte Lemkins unermüdliches Engagement in der Verabschiedung der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords durch die Vereinten Nationen. Die Konvention klassifizierte Völkermord als Verbrechen nach internationalem Recht – „ob im Frieden oder im Krieg begangen“.[s] Lemkin starb 1959 verarmt und erschöpft, noch bevor ein einziges Urteil nach dem von ihm erkämpften Gesetz gefällt wurde.
Anerkennung gegen alle Widerstände
Trotz des anhaltenden Drucks der Türkei erkennen heute 32 Länder den armenischen Völkermord offiziell an – von Uruguays bahnbrechender Anerkennung 1965 bis hin zu den Vereinigten Staaten im Jahr 2021.[s] Die Internationale Vereinigung der Völkermordforscher verabschiedete 1997 einstimmig eine Resolution zur BestätigungÜbereinstimmung zwischen mehreren Quellen oder Zeugen. Die Annahme, dass wenn mehrere unabhängige Quellen etwas bestätigen, es wahrscheinlich wahr ist. Bestätigung ist jedoch unzuverlässig, wenn Quellen einen gemeinsamen Ursprung haben. des Völkermords. Der Konsens unter Historikern und Rechtswissenschaftlern ist eindeutig. Die Leugnung des armenischen Völkermords bleibt jedoch ein zentrales Hindernis für die vollständige historische Aufarbeitung.
Doch die Leugnung des armenischen Völkermords bleibt offizielle Staatspolitik der Türkei, unterstützt von allen großen Parteien mit Ausnahme der Demokratischen Partei der Völker (HDP) und der Grünen Linken Partei. Die Kluft zwischen wissenschaftlichem Konsens und politischer Realität bleibt eines der prägenden Merkmale dieser Geschichte.
Der armenische Völkermord ist nicht nur als historische Gräueltat von Bedeutung, sondern auch als das Ereignis, das die Welt zwang, sich der Vernichtung von Völkern zu stellen, sie zu benennen und letztlich unter Strafe zu stellen. Das Wort, mit dem wir das schlimmste vorstellbare Verbrechen beschreiben, entstand aus der Weigerung eines Einzelnen, hinzunehmen, dass der Mord an einer Nation ungesühnt und namenlos bleiben könnte. Dass der Kampf gegen die Leugnung des armenischen Völkermords im 21. Jahrhundert weitergeht, erinnert uns daran, dass das Werk, das Lemkin begann, noch lange nicht vollendet ist.
Die Leugnung des armenischen VölkermordsDie systematische Vernichtung einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe, wie im Völkerrecht definiert. Begriff geprägt von Raphael Lemkin 1944. stellt ein einzigartiges Phänomen in der Erforschung von MassenverbrechenGroßangelegte systematische Verletzungen des humanitären Völkerrechts, einschließlich Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und ethnische Säuberung. dar: eine staatlich geförderte Kampagne zur Leugnung eines gut dokumentierten historischen Ereignisses, die sich in ihren Kernargumenten seit über einem Jahrhundert weitgehend unverändert hält. Die Beweislage ist jedoch außergewöhnlich fundiert. Zweiunddreißig Länder erkennen den Völkermord heute offiziell an.[s] Noch bedeutsamer ist, dass der aus der armenischen Katastrophe hervorgegangene rechtliche und konzeptionelle Rahmen das Völkerrecht selbst neu geprägt hat.
Leugnung des armenischen Völkermords und die dokumentarische Beweislage
Der Völkermord an den osmanischen Armeniern ereignete sich zwischen dem Frühjahr 1915 und dem Herbst 1916 und wurde von der Regierung des Komitees für Einheit und Fortschritt (KEF) an etwa 1,5 Millionen armenischen Christen im Reich verübt.[s] Die Opferzahlen variieren: Das United States Holocaust Memorial Museum beziffert sie auf „mindestens 664.000, möglicherweise bis zu 1,2 Millionen“. Die Armenier bezeichnen diese Ereignisse als *Medz Yeghern* (das große Verbrechen) oder *Aghet* (die Katastrophe).[s]
Die operative Struktur des KEF ist umfassend dokumentiert. Anweisungen gingen von Konstantinopel aus und wurden über die Spezialorganisation (*Teşkilât-ı Mahsusa*) und Provinzverwaltungen verbreitet. Die Schlüsselfiguren waren Innenminister Talât Pascha, Kriegsminister Enver Pascha, Baheddin Şakir (Feldleiter der Spezialorganisation) und Mehmed Nâzım (zuständig für demografische Planung). Regierungsvorschriften sahen vor, dass die armenische Bevölkerung in bestimmten Gebieten auf maximal zehn Prozent reduziert werden sollte, wobei Siedlungen auf 50 Familien beschränkt und weit entfernt von der Bagdadbahn sowie voneinander anzusiedeln waren.[s]
Archivquellen
Trotz einer groß angelegten Säuberungsaktion in den osmanischen Archiven nach dem WaffenstillstandFormelle Vereinbarung zwischen gegnerischen Kräften zur Einstellung der Kampfhandlungen, typischerweise als Vorstufe zu Friedensverhandlungen. von 1918 sind die erhaltenen dokumentarischen Beweise umfangreich. Die Beispielsdokumente des Armenian National Institute aus den US-Nationalarchiven (Record Group 59) umfassen die Reaktion von Außenminister Lansing vom 16. Juli 1915 auf Berichte über systematische Gräueltaten an den Armeniern. Britische Außenamtsakten enthalten zudem ein KEF-Memorandum aus den Jahren 1914 bis 1915, das die Umsetzungsstrategie skizziert.[s]
Zu den wichtigsten Primärquellen zählen die Depeschen des US-Botschafters Henry Morgenthau. Seine Konsuln, insbesondere Jesse B. Jackson in Aleppo, übermittelten kontinuierlich Augenzeugenberichte. Jackson kam am 5. Juni 1915 zu dem Schluss, dass die Verfolgungen „ein sorgfältig geplantes Vorhaben zur vollständigen Auslöschung der armenischen Volksgruppe“ darstellten. Morgenthaus eigenes Telegramm vom 16. Juli 1915 an das Außenministerium erklärte: „Eine Kampagne der Ausrottung einer Volksgruppe ist im Gange.“[s]
Ein 1919 von türkischen Behörden selbst authentifiziertes Telegramm liefert einen direkten Beweis für die Absicht. Es wurde im Juni 1915 von Dr. Şakir an einen für Deportationen zuständigen Provinzparteifunktionär gesandt und lautet: „Werden die Armenier, die von dort abgeschoben werden, liquidiert? Werden die schädlichen Personen, von denen Sie uns berichten, dass Sie sie verbannen und aussiedeln, vernichtet – oder werden sie lediglich abgeschoben und verbannt? Antworten Sie unmissverständlich.“[s]
Das Krikor-Guerguerian-Archiv, 2018 vom Historiker Taner Akçam an der Clark University digital veröffentlicht, umfasst Tausende osmanischer Originaldokumente, darunter verschlüsselte Telegramme von Talât Pascha an Provinzgouverneure. Diese „Tötungsbefehle“, verfasst auf amtlichem Briefpapier mit dem offiziellen osmanischen Siegel, bilden das, was Akçam als „rauchenden Colt“ des Völkermords bezeichnet.[s] Das Archiv enthält zudem die lange verschollenen handschriftlichen Memoiren von Naim Bey, einem osmanischen Beamten in Aleppo, der an den Deportationen beteiligt war, sowie entscheidende Unterlagen aus den Istanbuler Täterprozessen von 1919 bis 1922.
Die Kriegsverbrecherprozesse von 1919 und ihre Unterdrückung
Die osmanische Nachkriegsregierung führte selbst Verfahren durch, die als erste internationale Kriegsverbrecherprozesse der Moderne gelten können. Das Militärgericht, das ab April 1919 tagte, verkündete sein Urteil (*Kararname*) am 5. Juli 1919, veröffentlicht im Amtsblatt (*Takvim-i Vekayi*, Nr. 3604). Es stellte fest, dass „die Massaker in der Kaza von Boğazlıyan, dem Sandschak von Yozgat und dem Vilayet von Trabzon von den Führern der Partei für Einheit und Fortschritt organisiert und verübt wurden“.[s]
Das Gericht verurteilte Talât, Enver, Djemal und Dr. Nâzım einstimmig als „Haupttäter“ (*fayili asli*) zum Tode. Die Hauptangeklagten waren jedoch bereits geflohen, und die Verfahren scheiterten mit dem Aufstieg der türkischen Nationalbewegung. Die Regierung Mustafa Kemals begnadigte 1923 alle noch inhaftierten Verurteilten. Der Vertrag von Lausanne aus dem Jahr 1923, der der Türkischen Republik internationale Anerkennung verschaffte, hob die Bestimmungen des Vertrags von Sèvres von 1920 auf, der die Türkei rechtlich verpflichtet hatte, beschuldigte Kriegsverbrecher vor Gericht zu stellen.[s]
Die Architektur der Leugnung des armenischen Völkermords
Die türkische Leugnung des armenischen Völkermords hat sich in mehreren Phasen und mit unterschiedlichen Mechanismen vollzogen. Die Republik Türkei verfolgte unmittelbar nach ihrer Gründung eine Politik der Leugnung und intensivierte diese Kampagne mit wachsender internationaler Anerkennung.[s]
Die argumentative Struktur beruht auf drei Säulen: Die Ereignisse stellten keinen Völkermord dar; die Todesfälle seien auf Kriegsbedingungen, Krankheiten oder zwischenethnische Gewalt zurückzuführen; die Zahlen seien übertrieben. Diese Argumente wurden von der Internationalen Vereinigung der Völkermordforscher, die 1997 einstimmig eine Anerkennungserklärung verabschiedete, umfassend widerlegt.
Die taktische Entwicklung ist gut dokumentiert. In den 1930er-Jahren übte die Türkei Druck auf das US-Außenministerium aus, um zu verhindern, dass MGM den Film „Die vierzig Tage des Musa Dagh“ drehte. Ab den 1960er-Jahren finanzierte die Türkei akademische Positionen und Publikationen an US-Universitäten, um Gegen-Narrative zu verbreiten. Das Genocide Education Project stellt fest, dass der für den Atatürk-Lehrstuhl für Türkische Studien an der Princeton University berufene Professor als Ghostwriter für die Leugnungskampagne der türkischen Botschaft tätig war.[s]
Geopolitische Hebelwirkung war ein zentrales Instrument. 2007 drohte die Türkei, US-Flugzeugen den Zugang zu Stützpunkten für Einsätze im Irak zu verwehren, und übte damit erfolgreich Druck auf Präsident Bush aus, eine Abstimmung des Repräsentantenhauses über eine Völkermord-Anerkennungsresolution zu blockieren.[s] Türkische Vertreter versuchten 1982, die Absage einer wissenschaftlichen Konferenz in Tel Aviv zu erzwingen, und untermauerten ihre Forderungen mit Drohungen gegen die Sicherheit von Juden in der Türkei. Ähnliche Drohungen richteten sich gegen das US-Holocaust-Museum, als dieses plante, den armenischen Völkermord in sein Ausstellungskonzept aufzunehmen.
Die physische Dimension der Leugnung des armenischen Völkermords ist ebenso bedeutsam. Historische armenische Bauwerke wurden systematisch vandaliert oder zerstört, und keine archäologische Stätte in der Türkei darf als historisch armenisch ausgewiesen werden. Die sterblichen Überreste der Hauptarchitekten des Völkermords, Talât und Enver, wurden repatriiert und mit Ehren bestattet.[s]
Von der armenischen Katastrophe zum Völkerrecht
Der Zusammenhang zwischen dem armenischen Völkermord und der Entwicklung des Völkerstrafrechts ist direkt und gut belegt. Raphael Lemkin, der polnisch-jüdische Jurist, der den Begriff „Völkermord“ prägte, verwies ausdrücklich auf den armenischen Fall als prägend. Als Jurastudent in den 1920er-Jahren erfuhr Lemkin von den Massakern und der anschließenden Ermordung Talât Paschas durch Soghomon Tehlirian in Berlin 1921. Er fragte: „Warum ist die Ermordung einer Million Menschen ein weniger schwerwiegendes Verbrechen als die Tötung eines Einzelnen?“[s]
Das United States Holocaust Memorial Museum stellt fest, dass Lemkin „immer wieder betonte, dass frühe Berichte über osmanische Verbrechen an den Armeniern entscheidend für seine Überzeugung waren, dass ein rechtlicher Schutz für Gruppen notwendig sei“.[s]
1944 prägte Lemkin in „Axis Rule in Occupied Europe“ den Begriff „Völkermord“, abgeleitet vom griechischen *genos* (Rasse, Stamm) und dem lateinischen *-cide* (Tötung). Er definierte ihn als „einen koordinierten Plan verschiedener Maßnahmen, die auf die Zerstörung der wesentlichen Grundlagen des Lebens nationaler Gruppen abzielen, mit dem Ziel, die Gruppen selbst zu vernichten“.[s]
Der Begriff tauchte in der Nürnberger Anklageschrift auf, doch war Völkermord damals noch nicht als eigenständiges Verbrechen kodifiziert, und die Urteile bezogen sich nur auf Verbrechen im Zusammenhang mit Angriffskriegen. Lemkin schrieb später: „Die Alliierten verurteilten in Nürnberg einen vergangenen Hitler, weigerten sich jedoch, zukünftige Hitlers ins Auge zu fassen.“[s]
Am 9. Dezember 1948 verabschiedeten die Vereinten Nationen die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermords. Artikel I erklärte Völkermord zu einem „Verbrechen nach internationalem Recht“, sowohl im Frieden als auch im Krieg. Artikel II definierte ihn als Tötung, Zufügung schwerer körperlicher oder seelischer Schäden, vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die auf die physische Zerstörung abzielen, Verhinderung von Geburten und gewaltsame Überführung von Kindern. Artikel IV bestimmte, dass Täter „bestraft werden, gleichviel ob sie regierende Personen, öffentliche Beamte oder private Einzelpersonen sind“.[s]
Neunundvierzig Mitglieder von Lemkins eigener Familie starben im Holocaust. Er verbrachte seine letzten Jahre damit, Staaten zur Ratifizierung der Konvention zu bewegen, und starb 1959, noch bevor ein einziges Urteil nach dem von ihm erkämpften Gesetz gefällt wurde. Die Vereinigten Staaten ratifizierten die Konvention erst 1986.
Anerkennung und das Fortbestehen der Leugnung
Zweiunddreißig Länder erkennen den armenischen Völkermord heute offiziell an – von Uruguay (1965) bis zu den Vereinigten Staaten (2021).[s] Der wissenschaftliche Konsens, einstimmig bestätigt von der Internationalen Vereinigung der Völkermordforscher, ist eindeutig. Die Leugnung des armenischen Völkermords bleibt jedoch ein zentrales Hindernis für die historische Gerechtigkeit.
Doch die Leugnung des armenischen Völkermords bleibt tief verwurzelt. Sie wird von allen großen türkischen Parteien unterstützt, mit Ausnahme der Demokratischen Partei der Völker und der Grünen Linken Partei. Die Kluft zwischen historiografischem Konsens und offizieller türkischer Politik stellt eines der folgenreichsten Versäumnisse der Nachkriegsordnung dar, ihre eigenen Normen durchzusetzen.
Der armenische Fall veranschaulicht ein Paradox im Zentrum der Völkermordforschung: Dieselbe Katastrophe, die den rechtlichen Begriff des Völkermords hervorbrachte, ist weiterhin Gegenstand genau jener Leugnung, die dieser Begriff eigentlich verhindern sollte. Lemkins Frage aus den 1920er-Jahren, warum der Mord an einer Nation ungesühnt bleiben konnte, prägt bis heute das von ihm geschaffene Forschungsfeld. Die Beweise sind erdrückend, das Recht ist etabliert, und die Debatte über die Anerkennung ist aus historiografischer Sicht entschieden. Dass der politische Kampf gegen die Leugnung des armenischen Völkermords weitergeht, zeigt, wie groß die Distanz zwischen Recht und Gerechtigkeit noch immer ist.
