Selon deux sources anonymes proches de la présidence, le président iranien a déclaré en privé à Hossein Taeb, lors d’une réunion le 4 avril, que les commandants de l’IRGC, Ahmad Vahidi et Ali Abdollahi, agissaient « de manière unilatérale » et avaient « anéanti toute chance restante de cessez-le-feu », conduisant l’Iran vers « une catastrophe majeure ».[s] Le rédacteur en chef a signalé cet épisode pour une bonne raison : il s’agit d’un signe rapporté important — et non d’une confirmation publique ou officielle — indiquant que le président élu de l’Iran ne peut pas contrôler ceux qui détiennent les armes.
Gouvernement civil de l’IRGC : qui dirige vraiment l’Iran ?
L’Iran a un président, un parlement, un gouvernement. Sur le papier, cela ressemble à un État. Dans les faits, le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) a passé des décennies à construire un État parallèle, et la guerre contre les États-Unis et Israël lui a offert le prétexte pour achever son œuvre. La relation entre le gouvernement civil et l’IRGC n’est pas un partenariat. C’est une prise d’otage avec un soutien constitutionnel.
Voici ce qui s’est passé en l’espace de quelques semaines. Le 24 mars, le commandant de l’IRGC, Vahidi, a forcé le président Pezeshkian à nommer Mohammad Bagher Zolghadr au poste de secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale, l’organe qui coordonne la politique militaire, le renseignement et la diplomatie de l’Iran.[s] Pezeshkian ne voulait pas de Zolghadr. Il a été désavoué.[s]
Le 28 mars, Vahidi a rejeté tous les candidats proposés par Pezeshkian pour le poste de ministre du Renseignement, y compris Hossein Dehghan, et a déclaré que tous les postes clés en temps de guerre seraient « choisis et gérés directement par les Gardiens ».[s] Au 29 mars, Pezeshkian exigeait, selon les informations disponibles, que le « contrôle exécutif et opérationnel » de la guerre revienne à son gouvernement civil. Vahidi a refusé.[s]
La Constitution a été conçue ainsi
Il ne s’agit pas d’un coup d’État au sens traditionnel. Le déséquilibre entre le gouvernement civil et l’IRGC est inscrit dans le document fondateur. Selon l’article 110 de la Constitution iranienne, le Guide suprême, et non le président, détient le « commandement suprême des forces armées » et l’autorité exclusive pour nommer ou démettre le commandant de l’IRGC.[s] Le président préside le Conseil suprême de la sécurité nationale, mais ses décisions nécessitent l’approbation du Guide suprême pour avoir force de loi. Lorsque Pezeshkian a accusé Vahidi d’agir « de manière unilatérale », il décrivait le fonctionnement du système tel qu’il a été conçu, et non une faille.
Le problème, c’est que l’arbitre a disparu. Mojtaba Khamenei, devenu Guide suprême après l’assassinat de son père le 28 février, n’est pas apparu en public depuis plus de trente-cinq jours.[s] L’IRGC aurait orchestré sa sélection par un vote précipité et des pressions exercées sur l’Assemblée des experts.[s] Sans Guide suprême fonctionnel pour arbitrer, les Gardiens ne répondent plus à personne.
Ce que cela signifie pour le cessez-le-feu
Quelques heures après l’annonce par le Conseil suprême de la sécurité nationale d’un cessez-le-feu de deux semaines le 8 avril, les Émirats arabes unis, le Koweït, l’Arabie saoudite, Bahreïn et le Qatar ont tous activé leurs défenses aériennes contre des missiles et des drones iraniens entrants.[s][s] Le fossé entre le gouvernement civil et l’IRGC rend toute négociation presque dénuée de sens : l’homme dont la signature est attendue par le monde pour un accord ne peut pas contraindre ceux qui tirent les missiles à le respecter.
Comme l’a souligné un analyste : « La variable clé du cessez-le-feu n’est ni Ghalibaf, ni Pezeshkian, ni Araghchi. C’est Vahidi. Sans son autorisation, aucun accord n’est possible. »[s]
Pendant ce temps, plus de quarante pour cent de la population iranienne vit sous le seuil de pauvreté absolue, un chiffre qui dépasse cinquante pour cent à Téhéran.[s] Le 28 mars, des sources ont rapporté que Pezeshkian avait averti que l’économie pourrait s’effondrer totalement dans un délai de trois semaines à un mois. La réponse de l’IRGC a été de resserrer son emprise, et non de la relâcher.
Selon deux sources anonymes proches de la présidence, le président Masoud Pezeshkian a confronté en privé Hossein Taeb, une figure influente proche du Guide suprême Mojtaba Khamenei, lors d’une réunion le 4 avril qu’elles ont décrite comme « inhabituellement tendue et chargée ». Pezeshkian a accusé le commandant en chef de l’IRGC, Ahmad Vahidi, et le commandant de Khatam al-Anbiya, Ali Abdollahi, d’agir « de manière unilatérale et de provoquer une escalade par des attaques contre des pays de la région », avertissant que leurs politiques avaient « anéanti toute chance restante de cessez-le-feu » et conduisaient l’Iran vers « une catastrophe majeure ».[s] Notre rédacteur en chef nous a orientés vers cet épisode, et son instinct était juste : ce récit fondé sur des sources anonymes constitue un signe rapporté important — et non une preuve publique ou officielle — que le fossé entre le gouvernement civil et l’IRGC est devenu un gouffre.
Gouvernement civil de l’IRGC : une chronologie de la prise de contrôle institutionnelle
La séquence d’événements entre fin mars et début avril révèle non pas des frictions isolées, mais un déplacement systématique de l’autorité présidentielle :
7 mars : Pezeshkian diffuse une vidéo appelant à un cessez-le-feu. L’IRGC l’ignore.[s]
24 mars : Vahidi contraint Pezeshkian à nommer Mohammad Bagher Zolghadr secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale, remplaçant Ali Larijani, assassiné. Pezeshkian a exprimé ouvertement son mécontentement face à ce choix.[s] Farzin Nadimi, du Washington Institute, a noté que le régime « a opté pour un vieux routier de l’IRGC dont la carrière a chevauché la guerre asymétrique, la sécurité intérieure, la coordination institutionnelle et la gestion coercitive de l’État », plutôt qu’un diplomate ou un technocrate.[s]
28 mars : Vahidi bloque tous les candidats proposés par Pezeshkian pour le poste de ministre du Renseignement, y compris Hossein Dehghan, insistant sur le fait que « tous les postes clés en temps de guerre doivent, pour l’instant, être choisis et gérés directement par les Gardiens ».[s]
Au 29 mars : Pezeshkian exigeait, selon les informations disponibles, que le « contrôle exécutif et opérationnel » du conflit revienne au gouvernement civil. Vahidi refuse.[s]
4 avril : Selon le même récit fondé sur des sources anonymes, Pezeshkian fait part en privé de sa plainte à Taeb, ancien chef de l’Organisation du renseignement de l’IRGC, dans ce qui semble avoir été un appel calculé à l’opposition interne des Gardiens, si tant est qu’elle existe.[s]
Les Gardiens ont, selon les termes d’Iran International, « effectivement dépouillé le gouvernement de son contrôle exécutif et érigé une barrière sécuritaire autour du cœur du pouvoir ».[s]
L’architecture constitutionnelle de l’impuissance
Le déséquilibre entre le gouvernement civil et l’IRGC n’est pas une aberration liée à la guerre. Il est structurel. L’article 110 de la Constitution iranienne attribue au Guide suprême, et non au président, le « commandement suprême des forces armées », le pouvoir de déclarer la guerre et la paix, ainsi que l’autorité exclusive sur le commandant en chef de l’IRGC. L’article 176 exige l’approbation du Guide suprême pour toutes les décisions du Conseil suprême de la sécurité nationale. Le président préside le conseil, mais sa signature seule n’a aucune valeur contraignante.[s]
En temps normal, le Guide suprême sert d’arbitre entre les institutions élues et militaires. Cet arbitre a disparu. Mojtaba Khamenei n’est pas apparu en public depuis plus de trente-cinq jours depuis qu’il a succédé à son père assassiné.[s] L’IRGC aurait orchestré sa sélection en forçant un vote rapide et en exerçant des pressions sur les membres de l’Assemblée des experts.[s] Jesse Ramsdell, ancien responsable de l’équipe géopolitique du Département de la sécurité intérieure des États-Unis, a écrit que « Pezeshkian semble avoir été réduit au rôle de figurant, ne faisant que des remarques occasionnelles sur la guerre ».[s]
Qui est Zolghadr et ce que sa nomination signifie
La biographie de Zolghadr se lit comme l’histoire de l’expansion institutionnelle de l’IRGC. En 1984, il a fondé le Quartier général Ramadan, précurseur de la Force Qods, qu’il décrivait comme opérant « à l’échelle d’un gouvernement ».[s] Il a servi huit ans comme chef d’état-major conjoint de l’IRGC, huit autres années comme commandant en chef adjoint, puis a rejoint le ministère de l’Intérieur sous Ahmadinejad pour gérer la sécurité intérieure lors des troubles ethniques et des insurrections sunnites. Comme l’a rapporté Ali Hashem, d’Al Jazeera : « Quiconque siège à la table des négociations devra obtenir l’approbation de Zolghadr avant que quoi que ce soit ne soit validé. »[s]
La déclaration de cessez-le-feu du Conseil suprême de la sécurité nationale, publiée le 7 avril, attribuait son autorité à « la prudence du Guide suprême » plutôt qu’au président. Sa clause opérationnelle sur le détroit d’Ormuz conditionnait le passage sûr à une « coordination avec les forces armées iraniennes », instaurant un régime de péage plutôt que de rétablir la liberté de navigation.[s] Sa phrase de conclusion : « Nos doigts sont sur la gâchette, et au moindre faux pas de l’ennemi, la réponse sera immédiate et totale. »[s]
La guerre a aggravé la situation, pas amélioré
Une hypothèse courante voulait que la pression militaire sur l’Iran affaiblisse l’IRGC sur le plan intérieur. Les faits indiquent le contraire. Barbara Slavin, du Stimson Center, a soutenu que la campagne d’assassinats menée par Israël contre les dirigeants de l’IRGC avait « ironiquement élevé » une cohorte de retraités plus durs, « plus anti-américains et anti-israéliens que ceux qu’ils ont remplacés », et « moins aptes à négocier la fin de la guerre ».[s]
L’ancien diplomate espagnol Gustavo de Aristegui a décrit le résultat sans détour : une « oligarchie dictatoriale et mafieuse » dans laquelle l’IRGC « fonctionne simultanément comme une force armée, un empire économique, un service de renseignement et un parti politique », contrôlant entre trente et quarante pour cent du produit intérieur brut de l’Iran.[s] Selon Reuters, via Just Security, les services de renseignement américains « estiment que le régime n’est pas en danger d’effondrement et maintient son contrôle sur le peuple iranien ».[s]
La relation entre le gouvernement civil et l’IRGC s’est inversée. Il ne s’agit plus de savoir si l’aile militaire influence le gouvernement élu. Le gouvernement élu existe par la grâce de l’IRGC. Pezeshkian ne peut pas nommer son propre ministre du Renseignement. Il ne peut pas choisir son propre secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale. Il ne peut pas ordonner un cessez-le-feu. Il ne peut même pas obtenir que l’armée cesse de tirer des missiles sur cinq pays pendant une trêve que son propre gouvernement a acceptée.[s]
Ce qui cédera en premier
L’économie iranienne s’effondre. Plus de quarante pour cent de la population vit sous le seuil de pauvreté absolue, un chiffre qui dépasse cinquante pour cent à Téhéran.[s] Les militaires dorment dans la rue, mangent des rations périmées, achètent leur nourriture avec leur propre argent après l’effondrement des lignes d’approvisionnement.[s] Pezeshkian a averti qu’un effondrement économique total était inévitable dans les conditions actuelles.
La question est de savoir si la souffrance économique se traduira par des concessions de l’IRGC ou par son ancrage encore plus profond. Tous les analystes suivant la dynamique entre le gouvernement civil et l’IRGC parviennent à la même conclusion : l’histoire favorise cette dernière option. L’empire économique des Gardiens, bâti sur la contournement des sanctions, la contrebande et la capture de l’État, ne dépend pas d’une économie civile fonctionnelle. Il dépend du chaos. Chaque contrat gouvernemental détourné vers Khatam al-Anbiya, chaque baril de pétrole vendu par les canaux contrôlés par l’IRGC, chaque péage prélevé sous la menace des armes dans le détroit d’Ormuz renforce l’État parallèle au détriment de celui que Pezeshkian est censé diriger.
La prise de contrôle du gouvernement civil par l’IRGC n’est plus une prédiction. Elle a eu lieu, en plein jour, pendant que le monde regardait les missiles. La guerre n’a pas affaibli les Gardiens à l’intérieur. Elle leur a offert la couverture nécessaire pour achever ce qu’ils construisaient depuis quarante-sept ans : un État dans l’État qui n’a plus besoin de l’État autour de lui.
