Pendant la majeure partie de la dernière décennie, les Giants de San Francisco figuraient parmi les équipes de baseball les plus convaincues par l’analyse de données. Puis ils ont changé d’avis. La construction moderne de leur effectif repose désormais sur une philosophie qui aurait relevé de l’hérésie il y a quelques années : frapper la balle, faire avancer les coureurs, et faire confiance aux joueurs réguliers plutôt qu’à une rotation incessante de matchups dictée par les tableurs. La saison 2026 a mis cette stratégie sous pression constante, et début juin, le bilan est désastreux.
D’enfant chéri de Moneyball à cas d’école
Ce revirement ne se comprend qu’à l’aune de ce qui l’a précédé. Farhan Zaidi, qui a dirigé les opérations baseball de novembre 2018 à septembre 2024[s], venait de l’école de pensée de Billy Beane à Oakland[s] et a importé à San Francisco une sensibilité Moneyball : des lanceurs partants remplacés par des ouvreurs, des platoons plutôt que des alignements fixes, et une prime accordée à la capacité à se rendre sur les bases. À son apogée, cette approche a produit une saison à 107 victoires, un exploit que même les sceptiques reconnaissaient comme le fruit d’une méthode, mais aussi d’un peu de magie[s].
Le problème, c’est ce qui est arrivé ensuite. Les Giants ont glissé vers la médiocrité, terminant avec un bilan de 81-81 en 2025, une saison qui semblait stable sur le papier mais stagnante dans les faits[s]. Ce déclin post-2021 a transformé un front office célébré en cible, et lorsque la franchise a remplacé Zaidi par Buster Posey, le receveur triple champion de la Série mondiale, le changement a été interprété comme un rejet de l’ère des données.
Le pari de Posey sur la construction de l’effectif
Posey a reconstruit l’effectif autour de la conviction plutôt que du turnover. Là où Zaidi effectuait en moyenne 75 mouvements de roster par saison, exploitant le marché des waivers et des échanges avec acharnement, Posey en a réalisé environ 45 en 2025[s], et a engagé environ 100 millions de dollars par an sur quatre joueurs de position clés, Matt Chapman, Rafael Devers, Willy Adames et Jung Hoo Lee, pour les quatre prochaines saisons[s]. Il a récupéré Devers et son contrat de plus de 300 millions de dollars dans un échange[s] et a signé le frappeur de contact Luis Arráez pour préparer le terrain devant les frappeurs de puissance[s].
Le changement a aussi touché les ligues mineures. Sous Zaidi, le message aux frappeurs était de prendre un but-sur-balles ou de faire des dégâts ; sous Posey, il est devenu : comment faire avancer le coureur, comment se rendre sur les bases, marquer des points, ramener le coureur au marbre[s]. Le coût de l’ancienne approche s’est révélé dans le pipeline : seulement trois joueurs draftés et développés sous Zaidi en cinq ans ont fait partie de l’alignement d’ouverture 2026[s]. Pour diriger le banc, Posey a engagé Tony Vitello, un entraîneur universitaire sans expérience du baseball professionnel[s].
Le bilan 2026
Puis la saison a commencé. Au 6 juin, les Giants affichaient un bilan de 26-39[s]. À la même période, l’attaque conçue pour privilégier le contact ne tirait presque aucun but-sur-balles, affichant le taux de buts-sur-balles d’équipe le plus bas de la ligue[s]. La rotation n’offrait guère de couverture : fin mai, les partants affichaient la cinquième pire moyenne de points mérités (ERA) des majeures à 4,82, et l’équipe pointait à 22-34 avec une différence de points de moins 54[s][s].
Il serait tentant d’y voir la preuve que l’analyse de données était le problème depuis le début. La réponse la plus gênante est que les Giants n’ont jamais abandonné les données ; leur département d’analytique compte encore entre 20 et 25 personnes[s]. Ce qui a changé, c’est la philosophie guidant la construction de l’effectif, et les premiers résultats suggèrent que le pendule est allé trop loin. L’alignement a cessé de travailler les comptes sans en tirer grand-chose en retour, et la puissance qui justifiait le pari sur le contact n’est réapparue qu’en mai.
Cela place Posey dans une position délicate. En tant qu’icône de la franchise, actionnaire minoritaire et directeur des opérations baseball, il occupe une position particulièrement complexe[s]. Les critiques estiment que l’effectif était mal conçu dès le départ, braquant les projecteurs sur le front office qui l’a construit[s], et le message n’a pas toujours été unifié : le directeur général Zack Minasian a publiquement suggéré que les décisions d’alignement revenaient à Vitello[s]. Pour une équipe dont la construction de l’effectif était censée apporter de la stabilité, l’instabilité est arrivée tôt.
Si l’on met de côté le récit, la saison 2026 des Giants est un cas d’école sur la manière dont la construction de l’effectif et l’approche en jeu peuvent s’opposer. Le front office a assemblé un alignement largement axé sur la puissance et la défense, puis lui a demandé de jouer un style privilégiant le contact, et les failles sont visibles dans les statistiques sous-jacentes.
Le taux de buts-sur-balles menaçant un record
Commençons par le signal le plus extrême. En 2025, les Giants obtenaient un but-sur-balles dans 9,2 % des cas, se classant quatrièmes des majeures[s]. Début juin, selon les données de FanGraphs, ce taux s’est effondré à 5,8 %, le plus bas du baseball[s]. Le mécanisme est un changement d’agressivité à l’échelle de l’équipe : leur taux de poursuite est passé du huitième plus bas de la ligue au sixième plus élevé[s]. L’échange était déséquilibré. Le taux de retraits sur prises n’a baissé que de 1,6 point de pourcentage, tandis que le taux de buts-sur-balles a chuté de 3,6[s], de sorte que l’équipe a troqué une discipline de frappe rare et précieuse contre des balles en jeu moins productives. Résultat, à cette période, le pourcentage de présence sur les bases était le plus bas pour une équipe des Giants depuis l’ouverture d’Oracle Park en 2000[s].
Pourquoi le pari sur le contact ne correspondait pas à la construction de l’effectif
Une approche agressive, privilégiant les premiers lancers, peut fonctionner pour un effectif axé sur le contact et la vitesse. Ce n’est pas le cas ici. Les Giants ont signé Arráez précisément pour augmenter le trafic sur les bases devant leurs frappeurs de puissance[s], mais la construction de l’effectif environnant misait sur des frappeurs de puissance comme Devers, Adames et Chapman. Un alignement de frappeurs de puissance qui attaque tôt sacrifie les buts-sur-balles que ces joueurs sont censés obtenir, et les Giants manquaient de vitesse collective pour rentabiliser les balles en jeu : ils se classaient derniers en valeur de course[s]. Le contact supplémentaire se transformait rarement en bases supplémentaires.
Le plan pour la rotation a échoué différemment. San Francisco a mis l’accent sur des partants fiables et a abandonné le système des ouvreurs[s], pariant que des vétérans capables d’engloutir des manches stabiliseraient l’équipe. Au lieu de cela, fin mai, la rotation affichait la cinquième pire ERA du baseball à 4,82[s], transformant un pari sur la stabilité en handicap.
L’hémorragie des cerveaux analytiques
Il y a une histoire structurelle plus discrète derrière le pipeline de construction de l’effectif. Les Giants disposent toujours d’un groupe d’analytique conséquent, comptant entre 20 et 25 personnes, qui privilégie la WAR, les métriques de la zone de strike et les statistiques attendues, et transmet délibérément ses conclusions aux entraîneurs plutôt qu’aux joueurs[s]. Une partie de cette mémoire institutionnelle, cependant, est partie. Michael Schwartze a rejoint l’équipe en tant qu’analyste en 2018 et est devenu directeur principal de l’analytique baseball en 2024[s] avant de suivre le directeur général Pete Putila chez les Atlanta Braves[s]. Perdre ce lien entre les données et les décisions est le genre de coût qui n’apparaît jamais dans une feuille de match.
Deux théories de construction d’effectif, un verdict
Rien de tout cela n’est nouveau à San Francisco. Le partant vedette Logan Webb a lancé 207 manches avec 224 retraits sur prises et une FIP de 2,60 en 2025, se classant parmi les cinq meilleurs lanceurs selon la plupart des métriques, mais son alignement ne lui a guère apporté de soutien[s]. La réponse de l’ère Zaidi était de rechercher la polyvalence tout en évitant les engagements longs, refusant notamment de s’engager avec Framber Valdez lorsque son prix a atteint sept ans et 196 millions de dollars[s]. La réponse de Posey était l’inverse : environ 100 millions de dollars par an bloqués sur quatre joueurs réguliers[s]. Les deux sont des théories cohérentes de construction d’effectif. Les Giants de 2026 sont la preuve précoce que la seconde, une approche privilégiant le contact greffée sur un alignement de puissance, n’a pas encore fonctionné.
