Un juez federal en Eugene, Oregón, emitió un reproche a principios de 2026 que resonó mucho más allá del juzgado del condado de Lane. Durante una audiencia el 14 de enero, el juez de distrito de EE. UU. Mustafa Kasubhai declaró que estaba dispuesto a desestimar una demanda del Departamento de Justicia que buscaba obtener datos electorales sin redactar de Oregón, afirmando que el sistema electoral descentralizado de Estados Unidos «no es un error, sino una característica absolutamente necesaria».[s] El caso fue desestimado formalmente el 5 de febrero, según un rastreador de la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin.[s] El fallo cristalizó un patrón nacional: las acusaciones de fraude electoral que fracasan en los tribunales, pero logran erosionar la confianza pública y llevar a funcionarios experimentados a abandonar sus puestos.
El caso de Oregón involucraba padrones electorales que contenían nombres, direcciones, números de licencia de conducir y números parciales del Seguro Social.[s] Para finales de abril de 2026, el Departamento de Justicia había presentado demandas contra 30 estados y Washington, D.C., solicitando datos sensibles de votantes, y el departamento afirmó que necesitaba la información para evaluar la precisión de los padrones. Tribunales federales de distrito habían desestimado las demandas contra California, Oregón, Michigan, Massachusetts, Rhode Island y Arizona.[s] Sin embargo, estas victorias legales ocultan un problema más profundo: las acusaciones de fraude electoral que sustentan estas demandas siguen circulando, independientemente de sus fracasos en los tribunales.
La base procedimental de las acusaciones de fraude electoral
La demanda del Departamento de Justicia en Oregón citó una estadística específica: el estado reportó una tasa de registro electoral del 95,3 por ciento de la población ciudadana en edad de votar en 2024, lo que los abogados federales calificaron como «inusualmente alta durante varios años».[s] Esa alta tasa de registro es menos sorprendente en un estado con registro automático de votantes: Oregon Motor Voter entró en vigor en enero de 2016 y cambió el registro en la DMV de optativo a automático, a menos que el ciudadano optara por no participar.[s] El estado también pausó las cancelaciones de votantes en 2017, creando un retraso que las acusaciones de fraude electoral han utilizado como arma desde entonces.[s]
El secretario de Estado de Oregón, Tobias Read, abordó este tema directamente en enero de 2026 durante una charla ante la Liga de Mujeres Votantes del condado de Lane. «Alrededor de 160.000 de esos registros califican ahora para su cancelación, así que estamos avanzando con ese proceso», explicó Read. «Cuando reiniciamos este procedimiento, sabía que habría actores malintencionados que intentarían tergiversarlo para justificar sus acusaciones infundadas de fraude; y, efectivamente, eso es exactamente lo que está ocurriendo».[s]
La explicación procedimental es sencilla: los votantes inactivos no reciben papeletas, y el retraso representa registros que esperan los procedimientos estándar de cancelación. Pero las acusaciones de fraude electoral rara vez se detienen en estos detalles. Un alto porcentaje de registro se convierte en evidencia de fraude por implicación, incluso cuando los datos subyacentes muestran un retraso administrativo rutinario.
El patrón nacional detrás de las acusaciones de fraude electoral
El drama judicial del condado de Lane es solo un nodo en una red más amplia. El escrutinio federal de los registros electorales de 2020 también ha llegado al condado de Fulton, Georgia; el condado de Maricopa, Arizona; el condado de Wayne, Michigan; y el condado de Milwaukee, Wisconsin. Votebeat informó que el FBI allanó una oficina electoral del condado de Fulton, citó registros relacionados con una auditoría del condado de Maricopa, el Departamento de Justicia solicitó acceso a las papeletas del condado de Wayne, y agentes del FBI contactaron a funcionarios actuales o anteriores en Wisconsin.[s] Votebeat describió los condados de Fulton, Wayne, Maricopa y Milwaukee como los más grandes y entre los más escrutados en sus respectivos estados. Los cuatro votaron por Biden en 2020. Los cuatro han sido objeto de persistentes acusaciones de fraude electoral, a pesar de auditorías, recuentos y fallos judiciales que no encontraron evidencia de fraude generalizado.
En Milwaukee, un agente del FBI dejó su tarjeta de visita en el domicilio particular de la directora de Elecciones del Condado, Michelle Hawley. El secretario del condado de Milwaukee, George Christenson, respondió: «Ningún servidor público dedicado debería ser sometido a ese tipo de intrusión simplemente por cumplir con sus responsabilidades con integridad y profesionalismo».[s] El recuento de 2020 en Wisconsin confirmó la victoria de Biden e incrementó su ventaja en 87 votos.[s]
David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral y exabogado de la sección de votación del Departamento de Justicia, afirmó que las acciones del gobierno federal parecían «más orientadas a intimidar a los funcionarios electorales que a producir casos penales procesables».[s] Becker señaló que cualquier posible delito federal relacionado con las elecciones de 2020 está «muy fuera del plazo de prescripción para cualquier jurisdicción o delito federal».[s]
Las acusaciones de fraude electoral y la salida de funcionarios
La presión es medible, aunque no en procesamientos. Según Issue One, el 50 por ciento de los principales funcionarios electorales locales en los estados occidentales han abandonado sus puestos desde noviembre de 2020, a menudo dejando sus cargos antes de finalizar sus mandatos.[s] Una encuesta de 2024 reveló que casi el 70 por ciento de los funcionarios electorales habían sufrido intimidación, alrededor del 60 por ciento habían sido acosados, y cerca del 30 por ciento habían recibido amenazas.[s]
La profesión está perdiendo atractivo para la próxima generación. Solo el 22 por ciento de los funcionarios electorales locales animarían a sus hijos a seguir carreras en la administración electoral, frente al 41 por ciento en 2020.[s] Cuando los funcionarios experimentados se van, se llevan consigo el conocimiento institucional; las jurisdicciones enfrentan costos de reclutamiento, y las acusaciones de fraude electoral encuentran nuevos blancos en reemplazos sin experiencia.
El exjefe electoral de Wisconsin, Kevin Kennedy, describió la dinámica: «Lo realmente preocupante es el hecho de que existe un patrón claro aquí para seguir agitando temas que ya fueron resueltos en cada oportunidad de revisión, ya fuera un caso judicial, una auditoría independiente o el proceso real de certificación y revisión que existe».[s]
Por qué los tribunales siguen rechazando las demandas federales de datos
El fallo del juez Kasubhai en Oregón determinó que los argumentos inconsistentes del Departamento de Justicia y sus declaraciones públicas contradictorias eran evidencia de «motivos ocultos». El tribunal concluyó que, dadas esas declaraciones, ya no podía presumir que el Departamento de Justicia dijera la verdad sobre sus intenciones y propósitos declarados.[s]
Las preocupaciones sobre la privacidad han sido centrales en los rechazos. Los estados han citado el riesgo de filtraciones de datos gubernamentales que expongan la información de los votantes a accesos no autorizados. La ley estatal de Oregón prohíbe la divulgación de los datos sin redactar que el Departamento de Justicia solicitaba. Kennedy advirtió que centralizar la información electoral a nivel federal crea puntos únicos de fallo, afirmando que un solo actor malintencionado a nivel nacional podría «desestabilizar totalmente el proceso» cuando se consolida información protegida.[s]
El Departamento de Justicia apeló las decisiones de California, Michigan y Oregón en marzo de 2026.[s] Mientras tanto, el gobierno emitió una orden ejecutiva en marzo de 2026 que ordenaba al Departamento de Seguridad Nacional crear listas de votantes elegibles en cada estado, y Oregón prometió impugnar esto también en los tribunales. «No necesitamos decretos de Washington, D.C.», dijo Read. «Mi mensaje al Presidente: nos veremos en los tribunales».[s]
La brecha de seguridad
Mientras luchan contra el exceso federal, los estados pierden al mismo tiempo apoyo federal en ciberseguridad. Read señaló el día de las primarias de mayo de 2026 en Oregón que la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura (CISA) había sido desfinanciada. «CISA nos proporcionaba informes de inteligencia y alertas en tiempo real sobre amenazas cibernéticas, evaluaciones de seguridad física y planes de respuesta a incidentes. CISA era nuestro cortafuegos contra la interferencia extranjera y los ataques internos, pero ahora, bajo esta administración, todo eso ha desaparecido».[s]
Oregón ha recurrido a alianzas a nivel estatal con el Departamento Militar de Oregón y el Centro de Fusión TITAN de Oregón para cubrir el vacío.[s] Pero la paradoja es evidente: las acusaciones de fraude electoral justifican el escrutinio federal de los sistemas electorales estatales, al tiempo que justifican el desmantelamiento de los recursos federales que realmente protegen esos sistemas.
Las batallas procedimentales del condado de Lane continuarán en los tribunales. El Departamento de Justicia ha apelado las desestimaciones de California, Michigan y Oregón, y el rastreador de la Universidad de Wisconsin enumeraba muchos otros casos estatales como pendientes a finales de abril de 2026.[s] Los funcionarios de Oregón también prometieron impugnar la orden ejecutiva de marzo de 2026.[s] Pero el daño estructural se acumula independientemente de los resultados legales: los funcionarios experimentados se van, el conocimiento institucional se pierde, y las próximas acusaciones de fraude electoral encuentran un personal menos preparado para refutarlas con la precisión procedimental que el fallo del juez Kasubhai demostró que era posible.
