Irgendwo unter dem Ozean transportiert gerade ein Glasfaserkabel – nicht dicker als ein Gartenschlauch – Ihre Banküberweisung, Ihr Videogespräch, Ihre Suchanfrage. Rund 99 Prozent des gesamten internationalen Internetverkehrs laufen über Unterseekabel[s], und Schätzungen zufolge fließen täglich Finanztransaktionen im Wert von 10 Billionen US-Dollar durch diese Leitungen[s]. Die globale Unterseekabel-Infrastruktur ist nach jedem Maßstab das kritischste physische System, das die moderne Wirtschaft trägt. Und sie altert, ist unzureichend geschützt und wird zunehmend angegriffen.
Unterseekabel-Infrastruktur: Das unsichtbare Rückgrat
Stand 2025 gibt es etwa 600 aktive und geplante Unterseekabel mit einer Gesamtlänge von 1,48 Millionen Kilometern, die 1.600 Landungsstationen weltweit verbinden[s]. Diese Kabel transportieren alles: E-Mails, Streaming-Videos, Cloud-Computing, militärische Kommunikation, Börsenhandel. Satelliten spielen trotz ihrer Sichtbarkeit und kulturellen Bedeutung eine vernachlässigbare Rolle. Die US-amerikanische Federal Communications Commission berichtet, dass Satelliten nur 0,37 Prozent der gesamten internationalen US-Kapazität ausmachen[s].
Die Bedeutung der Unterseekabel-Infrastruktur kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Solange die Kabel funktionieren, denkt niemand an sie. Wenn sie ausfallen, merken es Millionen Menschen innerhalb von Minuten.
200 Unterbrechungen pro Jahr – und die Uhr tickt
Kabelschäden sind keine Seltenheit. Durchschnittlich kommt es weltweit zu etwa 200 Kabelstörungen pro Jahr[s], also etwa drei bis vier pro Woche[s]. Die Hauptursachen sind profan: Fischereifahrzeuge und Schiffsanker verursachen etwa 70 Prozent aller Schäden[s]. Erdbeben, Unterwasser-Erdrutsche und Abrieb sind für den Großteil der restlichen Schäden verantwortlich.
Was sich geändert hat, ist die Reparaturdauer. Laut Daten der International Cable Protection Committee (ICPC) haben sich die Reaktionszeiten für Reparaturen in den letzten zehn Jahren mehr als verdoppelt[s]. Im Jahr 2023 gab es 206 Reparaturen in 136 Jurisdiktionen, wobei die längste einzelne Reparatur 947 Tage dauerte[s]. Eine typische Tiefsee-Reparatur dauert unter günstigen Bedingungen zwei bis acht Wochen[s], doch Genehmigungen, Wetter und die Verfügbarkeit von Schiffen können dies deutlich verlängern.
Eine Reparaturflotte am Limit
Hier liegt der Kern der Krise. Die globale Flotte für Kabelverlegung und -reparatur wird in Branchenzählungen oft mit rund 60 bis 62 Spezialschiffen angegeben[s]. Die meisten wurden um das Jahr 2000 gebaut, während des Dotcom-Booms. Nur acht dieser Schiffe sind jünger als 18 Jahre. Neunzehn sind über 30 Jahre alt. Eines, die finnische Telepaatti, wurde 1978 gebaut[s].
Bis 2040 werden etwa zwei Drittel der Kabelwartungsschiffe das Ende ihrer Nutzungsdauer erreicht haben[s]. Im gleichen Zeitraum wird die Gesamtlänge der verlegten Kabel in den Weltmeeren voraussichtlich um 48 Prozent zunehmen[s]. Mehr Kabel, weniger Schiffe, um sie zu reparieren. Ein Bericht von TeleGeography und Infra-Analytics schätzt, dass zur Aufrechterhaltung des aktuellen Servicelevels Investitionen in Höhe von etwa 3 Milliarden US-Dollar erforderlich sind: 15 Ersatzschiffe und 5 neue Schiffe[s].
Neue Kabelschiffe kosten zwischen 100 und 150 Millionen US-Dollar pro Stück und benötigen mehrere Jahre Bauzeit[s]. Die Wirtschaftlichkeit ist brutal: Die schmalen Gewinnmargen im Reparaturmarkt geben Reedern wenig Anreiz, in Schiffe der nächsten Generation zu investieren. Die Unterseekabel-Infrastruktur wächst, doch die Fähigkeit, sie zu warten, wächst nicht mit.
Wenn Kabel zu Zielen werden
Die Bedrohungslage hat sich dramatisch verändert. Im Februar 2024 sank ein von einer Huthi-Rakete getroffenes britisches Frachtschiff im Roten Meer und beschädigte drei wichtige Kabel: Asia Africa Europe-1, Europe India Gateway und SEACOM. Der Schaden unterbrach 25 Prozent des Datenverkehrs zwischen Asien, Europa und dem Nahen Osten[s]. Im September 2025 führten weitere Kabelschäden im Roten Meer zu Beeinträchtigungen der Konnektivität in Indien, Pakistan und dem weiteren Nahen Osten[s].
In der Ostsee verließ im November 2024 ein chinesisches Frachtschiff namens Yi Peng 3 einen russischen Hafen und passierte anschließend zwei Unterseekabel, die Schweden mit Litauen und Finnland mit Deutschland verbinden. Beide Kabel wurden innerhalb weniger Stunden durchtrennt[s]. In den Jahren 2024 und 2025 identifizierte die Insikt Group von Recorded Future vier Vorfälle in der Ostsee mit acht verschiedenen Kabelschäden sowie fünf Vorfälle rund um Taiwan mit fünf weiteren Schäden[s].
Diese Vorfälle haben Bedenken hinsichtlich einer möglichen neuen Form von Grauzonenkonflikten geweckt, bei denen Staaten die Unterseekabel-Infrastruktur angreifen könnten, während sie durch den Einsatz ziviler Schiffe und Ankerschlepp-Taktiken plausible Abstreitbarkeit wahren. Die Untersuchungen zu den Vorfällen in der Ostsee haben keine eindeutigen Beweise für staatliche Steuerung erbracht, doch das Muster hat Regierungen alarmiert[s].
Milliarden in neue Kabel – doch der alte Engpass bleibt
Tech-Giganten investieren Milliarden in neue Kabel. Metas Projekt Waterworth ist eine Multi-Milliarden-Dollar-Initiative zum Bau von über 50.000 Kilometern neuer Kabel, die fünf Kontinente umspannen[s]. Meta und seine Partner haben in den letzten zehn Jahren mehr als 20 Unterseekabelsysteme entwickelt[s].
Doch neue Kapazitäten lösen das Wartungsproblem nicht. Mehr Kabel bedeuten mehr potenzielle Störstellen, mehr Reparaturbedarf und mehr Belastung für eine bereits unzureichende Flotte. Die Unterseekabel-Infrastruktur expandiert auf eine Weise, die die Fähigkeit der Welt, sie funktionsfähig zu halten, übersteigen könnte.
Was das für Sie bedeutet
Wenn Sie in einem gut angebundenen Land mit mehreren redundanten Kabelrouten leben, ist ein einzelner Ausfall nur eine Unannehmlichkeit: etwas Latenz, kurzzeitig langsamere Geschwindigkeiten. Doch für die Milliarden Menschen in Regionen mit begrenzter Kabelvielfalt, darunter weite Teile Afrikas, die Pazifikinseln und Teile Südostasiens, kann ein Kabelschaden Tage oder Wochen eingeschränkter Konnektivität, gestörter Bankgeschäfte und unzugänglicher Cloud-Dienste bedeuten[s].
Die Weltwirtschaft hat sich auf diese dünnen Glasfaserfäden aufgebaut, ohne ein entsprechendes Sicherheitsnetz zu schaffen. Die Frage ist nicht mehr, ob die Unterseekabel-Infrastruktur einen großen, kaskadenartigen Ausfall erleben wird. Sondern wann – und ob die Welt darauf vorbereitet sein wird.
Die globale Unterseekabel-Infrastruktur, die schätzungsweise 99 Prozent des internationalen Datenverkehrs transportiert[s] und täglich Finanztransaktionen im Wert von etwa 10 Billionen US-Dollar ermöglicht[s], steuert auf eine systemische Krise zu. Drei sich verstärkende Faktoren treiben diese Entwicklung voran: die alternde physische Infrastruktur, eine unzureichende Wartungsflotte und ein eskalierendes Bedrohungsumfeld, das mittlerweile mutmaßlich staatlich verknüpfte Grauzonenaktivitäten und ein wachsendes Sabotagerisiko umfasst.
Die physische Schicht: Unterseekabel-Infrastruktur in Zahlen
Stand April 2025 sind 597 Unterseekabel in Betrieb oder im Bau, gegenüber 559 im Jahr 2024[s]. Die Internet Society zählt 570 kommerzielle Kabel mit 81 geplanten[s]. Diese Systeme erstrecken sich über etwa 1,48 Millionen Kilometer und verbinden 1.600 Landungsstationen[s]. Drei Hersteller dominieren den Markt: Frankreichs Alcatel Submarine Networks, die US-amerikanische SubCom und Japans NEC, wobei Chinas HMN Technologies eine zunehmend wichtige Rolle spielt[s].
Unterseekabel sind für eine Mindestlebensdauer von 25 Jahren ausgelegt, was sich auf die spezifizierte Ausfallrate der Unterwasserkomponenten in diesem Zeitraum bezieht[s]. In der Praxis liegt die durchschnittliche Lebensdauer von seit 2010 außer Betrieb genommenen Kabeln bei etwa 17 Jahren, deutlich unter der geplanten Nutzungsdauer[s]. Ein erheblicher Teil der aktuellen Unterseekabel-Infrastruktur wurde während des Dotcom-Booms um das Jahr 2000 verlegt und nähert sich nun seiner geplanten Nutzungsdauer oder hat diese bereits überschritten[s].
Ausfallraten und Reparaturkapazitäten: Die auseinanderlaufenden Kurven
Daten der ICPC zeigen eine durchschnittliche Anzahl von 199 Kabelstörungen pro Jahr von 2010 bis 2024, eine Rate, die trotz einer erheblichen Zunahme der Gesamtlänge der Kabelrouten bemerkenswert stabil geblieben ist[s]. Diese Verbesserung pro Kilometer ist auf bessere geophysikalische Untersuchungen, verbesserte Panzerung, tiefere Verlegetechniken und eine erhöhte öffentliche Wahrnehmung der Kabelstandorte zurückzuführen. Fischerei und Anker verursachen 86 Prozent aller Störungen[s].
Die Wartungsflotte erzählt eine andere Geschichte. Weltweit sind etwa 80 Schiffe für Wartung und Ausbau der Unterseekabel-Infrastruktur im Einsatz[s], wobei die fünf größten Betreiber Global Marine Systems, Orange Marine, SubCom, Alcatel Submarine Networks und Optic Marine Services sind. Die Flotte ist alt: Die meisten Schiffe sind zwischen 20 und 30 Jahre alt, 19 sind älter als 30 Jahre, und nur acht sind jünger als 18[s].
Die Reparaturkapazitätslücke ist messbar. Im Jahr 2023 verzeichnete die ICPC 206 Reparaturen in 136 Jurisdiktionen[s]. Die Reaktionszeiten für Reparaturen haben sich in den letzten zehn Jahren mehr als verdoppelt. Die längste einzelne Reparatur dauerte 947 Tage. Ohne Flottenerweiterung geht Recorded Future davon aus, dass die medianen Wiederherstellungszeiten den aktuellen Benchmark von 40 Tagen überschreiten werden[s]. Bis 2040 werden etwa zwei Drittel der Kabelwartungsschiffe das Ende ihrer Nutzungsdauer erreicht haben, zeitgleich mit einer prognostizierten Nettozunahme der verlegten Kabelkilometer um 48 Prozent[s]. TeleGeography schätzt, dass zur Schließung der Lücke Investitionen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar erforderlich sind: 15 Ersatzschiffe und 5 zusätzliche Schiffe[s].
Das Bedrohungsumfeld: Vom Zufall zur gezielten Attacke
Die Analyse der Insikt Group zu 44 öffentlich gemeldeten Kabelschäden in 32 verschiedenen Gruppierungen während der Jahre 2024 und 2025 zeigt ein sich wandelndes Bedrohungsprofil. Unbekannte Ursachen machten 31 Prozent der Schäden aus, gefolgt von Ankerschleppschäden mit 25 Prozent und seismischen oder natürlichen Phänomenen mit 16 Prozent[s]. Drei Vorfälle verursachten längere Ausfälle mit erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen:
- Rotes Meer, Februar 2024: Das Sinken eines von Huthi-Raketen getroffenen Schiffes beschädigte AAE-1, EIG und SEACOM und unterbrach 25 Prozent des Datenverkehrs zwischen Asien, Europa und dem Nahen Osten[s].
- Westafrika, März 2024: Ein Unterwasser-Erdrutsch durchtrennte vier Kabel (WACS, ACE, MainOne, SAT-3) und störte die Konnektivität in mindestens 13 Ländern[s].
- Südafrika, Mai 2024: Schäden an SEACOM und EASSy verursachten Internetausfälle in 12 ostafrikanischen Ländern[s].
Die Vorfälle in der Ostsee zeigen ein besonders besorgniserregendes Muster. Im November 2024 wurden innerhalb weniger Stunden zwei Kabel durchtrennt, die Schweden mit Litauen und Finnland mit Deutschland verbinden, und das unter chinesischer Flagge fahrende Frachtschiff Yi Peng 3 geriet nach der Passage nahe den Schadensstellen in den Fokus von Ermittlungen[s]. Das Schiff hatte einen russischen Hafen verlassen, und mindestens vier der Vorfälle in der Ostsee und um Taiwan herum betrafen mit Russland oder China in Verbindung stehende Schiffe, die unter verdächtigen Umständen operierten, auch wenn die öffentliche Zuschreibung schwierig bleibt[s]. Die redundante Unterseekabel-Infrastruktur Europas begrenzte die Auswirkungen: Cloudflare berichtete von „kaum messbaren Auswirkungen“ auf die betroffenen Länder[s]. Ein ähnlicher Vorfall gegen ein weniger redundantes Netzwerk könnte verheerend sein.
Redundanz-Asymmetrie und Routenkonzentration
Die Verwundbarkeit der Unterseekabel-Infrastruktur ist nicht überall gleich. Gut angebundene Regionen wie Nordeuropa können mehrere Kabelausfälle ohne messbare Servicebeeinträchtigungen verkraften. Doch der Korridor des Roten Meeres, wo mehrere Kabel durch enge Meerengen verlaufen, stellt eine kritische Risikokonzentration dar. Ebenso sind Länder, die von ein oder zwei Kabeln abhängig sind – wie Tonga, die Matsu-Inseln und mehrere westafrikanische Staaten – durch Einzelpunktausfälle existenziell bedroht.
Als die Matsu-Inseln Taiwans im Februar 2023 beide Verbindungskabel verloren, stellte ein Backup-Mikrowellensystem nur etwa 5 Prozent der verlorenen Bandbreite wieder her. Der volle Internetzugang wurde erst im April 2023 wiederhergestellt[s]. Satellitenkapazitäten bleiben bestenfalls eine Notlösung: Die FCC berichtet, dass Satelliten nur 0,37 Prozent der internationalen US-Kapazität tragen[s].
Investitionsparadox: Neue Kapazitäten versus Wartungsdefizit
Der durch Hyperscaler angetriebene Kabelboom fügt enorme Kapazitäten hinzu. Metas Projekt Waterworth wird über 50.000 Kilometer Kabel über fünf Kontinente spannen und dabei 24 Faserpaare nutzen, die leistungsfähigste verfügbare Technologie[s]. Doch die Wirtschaftlichkeit der Wartung bleibt problematisch. Neue Kabelschiffe kosten zwischen 100 und 150 Millionen US-Dollar, benötigen Jahre bis zur Fertigstellung und arbeiten mit schmalen Margen. Reedereien priorisieren Installationsverträge mit Hyperscalern gegenüber Wartungskapazitäten[s].
Die USA haben ein Cable Security Fleet-Programm ins Leben gerufen, das aus zwei für nationale Notfälle vertraglich gebundenen Handelsschiffen besteht[s]. Die Gemeinsame Mitteilung der EU zur Kabelsicherheit aus dem Jahr 2025 verfolgt einen umfassenderen Ansatz, der grenzüberschreitende Koordination, Überwachung und öffentlich-private Partnerschaften betont[s]. Ob diese politischen Rahmenwerke die Lücke schließen können, bevor es zum nächsten großen kaskadenartigen Ausfall kommt, bleibt die zentrale Frage für die Widerstandsfähigkeit der globalen Unterseekabel-Infrastruktur.
Das strukturelle Problem
Der grundlegende Widerspruch ist architektonischer Natur. Die Unterseekabel-Infrastruktur entwickelte sich als privatwirtschaftliches, marktgetriebenes System. Die Kabel gehören Konsortien von Telekommunikationsunternehmen und zunehmend Hyperscalern wie Meta und Google. Die Reparaturflotte wird kommerziell betrieben. Regierungen haben diese Systeme erst kürzlich als kritische Infrastruktur auf eine Stufe mit Energie- und Verkehrsnetzen gestellt[s].
Diese Governance-Lücke bedeutet, dass das System auf Kapazitätsausbau optimiert ist, wo das Geld fließt, und nicht auf Wartungsresilienz, wo das Risiko liegt. Das Ergebnis ist eine globale digitale Wirtschaft, die auf einem Fundament aus alternden Kabeln, alternden Schiffen und veralteten Annahmen über das Bedrohungsumfeld balanciert. Das Problem der Unterseekabel-Infrastruktur ist kein zukünftiges Risiko. Es ist eine gegenwärtige Verwundbarkeit, die sich mit jedem verlegten Kabel und jedem verlorenen Schiffahrtsjahr verschärft.
