Durante más de seis décadas, el mundo acordó dejar un continente fuera del tablero geopolítico. Ese acuerdo se está poniendo a prueba en silencio. A mediados de 2026, Estados Unidos avanzaba hacia la pérdida de su único rompehielos dedicado a la investigación antártica[s], China había presentado planes para una sexta estación antártica, una base de verano en Tierra de Marie Byrd[s], y delegados de 44 países se reunieron en Hiroshima para la reunión del tratado que gobierna el hielo[s]. Juntos, estos movimientos marcan el momento en que la geopolítica antártica dejó de ser una hipótesis lejana para convertirse en algo que los gobiernos se esfuerzan por gestionar.
La Antártida no debería funcionar así. Es el único continente sin población permanente, sin naciones indígenas y, sobre el papel, sin dueños. Sin embargo, bajo el hielo yace un premio que se vuelve más tentador a medida que el planeta se calienta: cobre, hierro, oro, petróleo y gas, junto con pesquerías y krill en el océano Austral[s]. La pregunta que impulsa la nueva geopolítica antártica es clara. Si el calentamiento expone más tierra y los recursos se vuelven más accesibles, ¿resistirá el tratado que ha mantenido la paz o se quebrará?
El pacto helado
Las reglas comienzan con el Sistema del Tratado Antártico, establecido en 1959 y en vigor desde 1961, que reserva el continente exclusivamente para «fines pacíficos y científicos» y prohíbe bases militares, pruebas de armas y fortificaciones[s]. Una segunda capa, el Protocolo de Madrid de 1991 sobre Protección del Medio Ambiente, va más allá. Declara que «cualquier actividad relacionada con recursos minerales, salvo la investigación científica, estará prohibida»[s]. Por ahora, nadie puede perforar, extraer minerales ni bombear hidrocarburos.
La soberanía nunca se resolvió, solo se congeló. Siete Estados, Argentina, Australia, Chile, Francia, Nueva Zelanda, Noruega y el Reino Unido, mantienen reclamaciones territoriales formales, algunas superpuestas, y el sector de Australia abarca aproximadamente el 40 % de la masa terrestre[s]. Este arreglo evoca antiguas particiones imperiales de territorios, como el Reparto de África, pero en la Antártida esas reclamaciones nunca fueron ampliamente reconocidas y fueron deliberadamente dejadas de lado por el tratado. Estados Unidos y Rusia no reconocen ninguna reclamación, aunque reservan discretamente una «base de reclamación» para sí mismos[s].
El problema está en el calendario. A partir de 2048, cualquier parte consultiva podrá convocar una conferencia para revisar la prohibición minera del Protocolo de Madrid, aunque modificarla aún requeriría superar obstáculos jurídicos exigentes y establecer un régimen legal vinculante para la actividad minera antártica[s]. Esa fecha se ha convertido en la estrella polar de la geopolítica antártica, un horizonte fijo, a 22 años de distancia, que define cómo los Estados se posicionan hoy. Nadie necesita violar el tratado ahora. Solo deben estar en el lugar adecuado, con la infraestructura correcta, cuando se abra la ventana de revisión.
China y la nueva geopolítica antártica
China se ha posicionado de manera deliberada. Pekín se ha fijado el objetivo declarado de convertirse en una «gran potencia polar» para 2030[s], y avanza hacia ello. China operaba dos estaciones permanentes en 2020; los analistas proyectan que su red antártica podría alcanzar seis estaciones para fines de 2027[s]. El próximo sitio propuesto es una estación de verano en Tierra de Marie Byrd, mientras Pekín continúa expandiendo sus capacidades logísticas y de rompehielos[s].
La inquietud no radica tanto en las estaciones como en lo que albergan. Gran parte del trabajo de China es claramente científico, pero las mismas antenas que rastrean el clima pueden rastrear satélites. Un informe del Departamento de Defensa de Estados Unidos de 2022 y análisis posteriores señalaron que varias estaciones chinas pueden servir como puntos de referencia terrestres para BeiDou, el sistema de navegación chino equivalente al GPS, y que su estación más reciente, Qinling, está ubicada en un lugar donde «podría permitirle recopilar inteligencia de señales de Australia y Nueva Zelanda, aliados de Estados Unidos, y podría recoger datos de telemetría de cohetes»[s]. Jeffrey McGee, experto australiano en el tratado, señala que los telescopios infrarrojos y receptores terrestres instalados para investigación «también pueden conectarse con satélites militares y de vigilancia»[s].
Este es el núcleo de la preocupación por el «doble uso», y China no ha hecho mucho por disiparla. Su Universidad Nacional de Defensa escribió en un manual de estrategia de 2020 que «la fusión militar-civil es la principal vía para que las grandes potencias logren una presencia militar polar»[s]. Nada de esto viola el tratado. Todo contribuye a construir el tipo de presencia que, con el tiempo, se convierte en influencia, la moneda lenta de la geopolítica antártica.
Rusia y la cuestión de los recursos
Si China juega la partida a largo plazo de la presencia, Rusia está tanteando directamente la frontera de los recursos en la geopolítica antártica. Su empresa estatal de minerales, Rosgeo, ha realizado operaciones desde 2019 para «evaluar las perspectivas petrolíferas y gasíferas de la plataforma antártica»[s], y un informe del Comité de Auditoría Ambiental del Parlamento británico cuestionó si esos estudios sísmicos tienen fines científicos o buscan identificar recursos naturales[s]. La conclusión del comité fue contundente: «La tensión geopolítica y la perspectiva de posibles reservas minerales están poniendo en riesgo la paz y la protección ambiental en la Antártida».
Una cifra ha dominado los titulares. Estudios rusos en el mar de Weddell, un sector reclamado por Reino Unido y disputado por Argentina y Chile, fueron reportados en 2024 por medios a partir de evidencia discutida en el comité británico, indicando hasta 511.000 millones de barriles de petróleo[s]. La publicación especializada en geología del petróleo GeoExpro advirtió más tarde que la estimación se basa únicamente en datos sísmicos, no en perforaciones, por lo que debe tomarse con cautela[s]; lo relevante es el patrón que encaja. Klaus Dodds, profesor de geopolítica en Royal Holloway, Universidad de Londres, declaró ante el comité que la recopilación de datos de Rusia podría «interpretarse como prospección en lugar de investigación científica»[s].
Las intenciones de Rusia se interpretan a través de su conducta. En 2018, un equipo noruego fue bloqueado al intentar inspeccionar pistas de aterrizaje en la base rusa Novolazarevskaya[s], un tipo de negativa que erosiona la confianza en la que se basa todo el sistema. Y en marzo de 2025, Rusia y China anunciaron por separado planes para modernizar o construir estaciones cerca una de la otra en Tierra de Marie Byrd, un sector de la Antártida Occidental que nadie reclama[s], convirtiendo la infraestructura científica en una forma de anclar influencia en la única parte del continente aún en disputa.
Estados Unidos se retira
En este contexto, Estados Unidos está haciendo algo que sus propios estrategas consideran desconcertante: retroceder. La Fundación Nacional de Ciencias anunció en septiembre de 2025 que pondría fin al contrato de arrendamiento del RV Nathaniel B. Palmer, el único rompehielos estadounidense dedicado a la investigación antártica[s]. Los estrategas advierten que perder ese barco elimina la única capacidad marítima independiente de investigación de Estados Unidos en la región polar sur[s]. El barco es importante por lo que transporta: la capacidad de llegar a las estaciones, inspeccionar a los rivales y recopilar datos sin pedir permiso a nadie. Esa capacidad puede ser la variable más decisiva en la geopolítica antártica, y Washington la está abandonando.
La inspección es la ventaja discreta de Estados Unidos en este ámbito. Las partes del tratado pueden presentarse sin aviso previo en cualquier base, barco o aeronave para verificar que nadie esté incumpliendo las normas, y Estados Unidos ha realizado más de estas verificaciones que cualquier otro país, dieciséis desde 1961[s]. En enero de 2026, un equipo interinstitucional estadounidense que incluía a la Fundación Nacional de Ciencias y al Departamento de Defensa completó una inspección de cinco días en estaciones australianas, chinas, indias y rusas, cuyos resultados se presentarían en la reunión de Hiroshima[s]. Pero las inspecciones solo funcionan si se puede llegar físicamente al lugar, y en ese último viaje Washington dependió de la logística de Australia y Nueva Zelanda, una señal de lo rápido que puede reducirse el alcance independiente.
El retroceso también es una cuestión presupuestaria. En mayo de 2025, la Casa Blanca propuso recortar el presupuesto de la Fundación Nacional de Ciencias en un 56 %, de 9.000 millones de dólares a 3.900 millones[s]; el Congreso rechazó la mayoría de los recortes y restauró el financiamiento a 8.750 millones, manteniendo los programas polares más o menos intactos. Sin embargo, la señal estratégica resulta contradictoria junto a la otra mitad de la política estadounidense. La misma administración que autoriza nuevos rompehielos para proyectar poder en el Ártico se retira en el polo opuesto. Washington considera la presencia como decisiva en la geopolítica del Ártico, pero la abandona voluntariamente en el sur.
El detonante del deshielo
Lo que da peso a 2048 es el propio hielo, el reloj que corre bajo la geopolítica antártica. Un estudio de 2026 publicado en la revista Nature Climate Change proyecta que la tierra libre de hielo en la Antártida podría aumentar hasta 120.000 kilómetros cuadrados, aproximadamente un 550 %, en los próximos tres siglos a medida que la capa de hielo retroceda[s]. Se espera que ese nuevo terreno expuesto aparezca «en todas las regiones con reclamaciones territoriales existentes, así como en el sector no reclamado de la Antártida Occidental»[s], dejando al descubierto yacimientos minerales en zonas donde las reclamaciones y los intereses estratégicos ya se superponen.
Las cifras que se manejan son lo suficientemente grandes como para cambiar el cálculo. El Soufan Center, basándose en esa investigación, señala estimaciones de que la Antártida podría albergar entre 12 y 25 millones de toneladas métricas de cobre[s], un metal del que la transición energética tiene una necesidad desesperada, junto con hierro, oro y platino. Como señala un académico antártico citado en el informe, muchos Estados con escasez de petróleo ya consideran los posibles recursos minerales del continente «como parte de la solución a sus necesidades energéticas a mediano plazo»[s]. La prohibición es indefinida, pero la política en torno a ella podría volverse más difícil a medida que el premio parezca menos remoto.
La geografía aumenta las apuestas. Las aguas alrededor del continente se encuentran junto al paso Drake, uno de los puntos de estrangulamiento marítimos más solitarios del planeta, donde el Atlántico y el Pacífico se encuentran al sur de América. A medida que flotas pesqueras, turistas y barcos de suministro se concentran en la zona, una región con reclamaciones superpuestas de Reino Unido, Argentina y Chile, y con el recuerdo de la guerra del Atlántico Sur, se convierte en un lugar donde un solo incidente en el mar podría escalar.
Una prueba de gobernanza en Hiroshima
Todo esto llegó a la mesa en la 48ª Reunión Consultiva del Tratado Antártico, celebrada en Hiroshima del 11 al 21 de mayo de 2026, la primera vez en 32 años que Japón la albergaba, con más de 400 delegados de 44 países[s]. El simbolismo de debatir un régimen de paz en Hiroshima no pasó desapercibido para nadie. El fondo fue más difícil, y es la prueba de gobernanza que ahora ocupa el centro de la geopolítica antártica.
Tomemos el turismo. El número de visitantes ha aumentado a casi 120.000 en la temporada 2024-2025[s], pasando de los cruceros a aterrizajes aéreos en zonas remotas, pero la reunión solo produjo el esbozo de un marco, no las normas vinculantes que pedían los grupos conservacionistas. Tomemos el pingüino emperador, elevado a la categoría de «En Peligro» en la Lista Roja de la UICN a principios de 2026[s] y enfrentado a la extinción funcional para 2100 en las trayectorias actuales de emisiones: los delegados reafirmaron su importancia, pero se quedaron cortos al no otorgarle el estatus de Especie Especialmente Protegida, bloqueados por una minoría de partes.
La inquietud más profunda en Hiroshima fue la transparencia. El sistema no tiene una fuerza policial; solo funciona si los miembros informan con honestidad y se inspeccionan mutuamente de buena fe. Como advirtieron los anfitriones japoneses, cuando «las actividades de las partes individuales en la Antártida carecen de transparencia, pueden generar desconfianza y sospechas entre las demás partes»[s]. La Coalición Antártica y del Océano Austral fue más directa, al advertir que «el ritmo de la toma de decisiones diplomáticas sigue siendo peligrosamente lento»[s] frente a la velocidad del cambio en el hielo.
Una pausa, no un acuerdo
Nada de esto equivale a un tratado al borde del colapso. La lectura honesta, compartida por la mayoría de los analistas, es más lenta y perturbadora: un sistema que se está vaciando desde dentro, en lugar de ser derrocado. El Tratado Antártico depende de la transparencia, la notificación previa y las inspecciones, en lugar de un organismo de aplicación permanente[s]; solo perdura porque las grandes potencias siguen optando por mantenerlo. El riesgo en esta ronda de competencia entre grandes potencias es que, una por una, esas decisiones dejen de ser automáticas: una inspección bloqueada aquí, un estudio ambiguo allá, una base de investigación que también funciona como puesto de escucha.
Algunos Estados ya están actuando para reforzar el sistema. Australia y Nueva Zelanda acordaron en marzo lanzar un diálogo estratégico anual sobre la Antártida[s], y la próxima reunión del tratado se celebrará en la República de Corea en 2027. Si estas medidas suman una defensa del bien común o solo un retroceso más lento es la pregunta abierta de la geopolítica antártica. El continente más frío importa precisamente porque es el último gran lugar en la Tierra aún gobernado por la moderación en lugar de la rivalidad. Lo que ocurra antes de 2048 revelará si esa moderación fue un logro permanente o una larga y cómoda pausa.
