La crisis de deudaSituación en la que un país no puede cumplir con sus obligaciones de deuda o solo puede hacerlo a expensas de servicios públicos esenciales y desarrollo económico. de los mercados emergentes que se avecina en 2026 guarda un inquietante parecido con la catástrofe financiera que azotó a América Latina hace cuatro décadas. Actualmente, las naciones en desarrollo deben un récord de 8,9 billones de dólares a acreedores extranjeros[s], y un número creciente no puede mantener al día sus pagos. Ocho países, desde Ghana hasta Sri Lanka, ya han incumplido o entrado en reestructuración de deuda desde 2020. La pregunta es si esta ola de la crisis deuda mercados emergentes se extenderá.
Qué ocurrió en los años 80
La crisis original de deuda de los mercados emergentes comenzó en agosto de 1982, cuando México anunció que ya no podía pagar su deuda externa de 80.000 millones de dólares[s]. Los países latinoamericanos habían tomado préstamos masivos durante el boom petrolero de los años 70, y la deuda regional total pasó de 29.000 millones en 1970 a 327.000 millones en 1982[s]. Cuando las tasas de interés globales se dispararon y los precios de las materias primas colapsaron, no pudieron pagar.
El resultado fue una “década perdida” de estancamiento económico: los ingresos cayeron, el desempleo se disparó y la pobreza se extendió por todo el continente. Hasta 1989, cuando el secretario del Tesoro de EE. UU., Nicholas Brady, propuso un plan que permitía a los bancos perdonar aproximadamente el 35% de los préstamos pendientes, la crisis comenzó a resolverse[s].
Por qué hoy la situación es similar
Los paralelismos son sorprendentes. En 2023, los países en desarrollo gastaron un récord de 1,4 billones de dólares en el servicio de su deuda externa, con pagos de intereses que alcanzaron los 406.000 millones[s]. Los costos de los intereses han subido a su nivel más alto en 20 años, lo que ha apretado los presupuestos para salud, educación e infraestructura.
La crisis deuda mercados emergentes actual involucra a acreedores distintos a los de los años 80. China se ha convertido en el mayor prestamista bilateral en 53 países en desarrollo, y posee más de la mitad de la deuda bilateral externa en las economías más pobres del mundo[s]. En 2025, los países más pobres realizarán pagos récord de 22.000 millones de dólares solo a Pekín[s].
Países que ya enfrentan problemas
Sri Lanka incumplió su deuda externa por primera vez en abril de 2022, lo que desencadenó su peor crisis económica en la historia. La economía se contrajo un 7,8% ese año, y las tasas de pobreza se duplicaron[s]. Ghana destinó el 42% de sus ingresos gubernamentales al servicio de la deuda entre 2017 y 2022[s] y ahora enfrenta años de reestructuración de sus 13.000 millones de dólares en bonos externos.
Zambia, Etiopía y Chad también han buscado alivio de deuda bajo el Marco Común del G20, un mecanismo diseñado para coordinar la reestructuración entre diversos acreedores. Pero el proceso ha sido dolorosamente lento; Zambia esperó más de tres años para finalizar un acuerdo. Cada caso de estudio en la crisis deuda mercados emergentes revela el mismo patrón: endeudamiento en tiempos favorables, seguido de una repentina incapacidad para refinanciar cuando las condiciones cambian.
Qué hace diferente esta crisis
A diferencia de los años 80, la crisis actual involucra un panorama de acreedores fragmentado. China, tenedores privados de bonos e instituciones multilaterales tienen reclamos significativos, y rara vez coinciden en la distribución de la carga. El Marco Común del G20 ha tenido dificultades para ofrecer soluciones rápidas porque la coordinación entre Pekín y los tenedores de bonos occidentales ha resultado conflictiva.
También hay un lado positivo. Algunos analistas argumentan que la crisis deuda mercados emergentes podría no extenderse tanto como se teme. Los emisores de mercados emergentes recurrieron a los mercados internacionales de deuda a tasas récord en 2025, beneficiándose de un dólar débil y tasas de interés a largo plazo relativamente estables[s]. Economías más grandes como Brasil, India y México han logrado expandir su endeudamiento a nivel doméstico, protegiéndose de los shocks externos.
Qué sigue
Los próximos movimientos de la Reserva Federal serán cruciales para determinar el alcance de la crisis deuda mercados emergentes. Si las tasas de interés en EE. UU. se mantienen altas, la deuda denominada en dólares será más difícil de pagar. Si las tasas bajan demasiado rápido, podrían surgir preocupaciones inflacionarias, obligando a los bancos centrales de los mercados emergentes a endurecer su política en el peor momento.
Para las naciones más pobres, las instituciones multilaterales se han convertido en el prestamista de última instanciaEl papel de un banco central de proporcionar liquidez de emergencia a las instituciones financieras durante las crisis para prevenir el colapso sistémico.. Desde 2022, el Banco Mundial y organismos similares han inyectado 51.000 millones de dólares más de lo que han recaudado en pagos de deuda de economías vulnerables[s]. Ese apoyo no puede durar indefinidamente.
La crisis de los años 80 tardó siete años y un sustancial perdón de deuda en resolverse. La actual crisis deuda mercados emergentes podría seguir un cronograma similar, o podría resultar más manejable si los acreedores logran acordar un alivio coordinado. La historia no se repite exactamente, pero rima en billones.
La crisis de deudaSituación en la que un país no puede cumplir con sus obligaciones de deuda o solo puede hacerlo a expensas de servicios públicos esenciales y desarrollo económico. de los mercados emergentes de 2026 presenta paralelismos estructurales con los impagos soberanos de América Latina en los años 80, aunque la composición de acreedores y los mecanismos de resolución difieren sustancialmente. La carga de deuda externa en países de ingresos bajos y medios alcanzó un récord de 8,9 billones de dólares en 2024, con pagos de intereses que escalaron a un máximo histórico de 415.000 millones[s]. Los impagos soberanos en economías emergentes y en desarrollo (EMDE, por sus siglas en inglés) aumentaron significativamente tras la pandemia, con 31 impagos en 2020 y 38 en 2021[s].
El precedente de los años 80
La crisis original se desencadenó en agosto de 1982, cuando el ministro de Finanzas de México, Jesús Silva Herzog, informó a la Reserva Federal, el Tesoro y el FMI que México ya no podía pagar su deuda de 80.000 millones de dólares[s]. El endeudamiento latinoamericano con bancos comerciales, alimentado por los petrodólaresDólares estadounidenses ganados por países exportadores de petróleo mediante ventas de petróleo, típicamente reinvertidos en mercados financieros globales. reciclados de las economías exportadoras de crudo, creció a una tasa anual acumulativa del 20,4% entre 1975 y 1982, cuadruplicando la deuda externa regional de 75.000 millones a más de 315.000 millones, lo que representaba el 50% del PIB regional.
El riesgo de concentración era grave: los nueve mayores bancos estadounidenses tenían deuda latinoamericana equivalente al 176% de su capital, con una exposición total a países en desarrollo que alcanzaba el 290% de su capital[s]. Este nexo soberano-bancario significaba que era esencial una reestructuración coordinada para evitar quiebras bancarias sistémicas.
La solución llegó con el Plan Brady de 1989, que estableció el principio de que los acreedores otorgarían alivio de deuda a cambio de mayor seguridad de cobro mediante instrumentos colateralizados. Se emitieron bonos BradyBonos emitidos bajo el Plan Brady de 1989 que permitieron a los países deudores canjear préstamos en mora por nuevos instrumentos con valor reducido. por más de 160.000 millones de dólares en 17 países, con quitas promedio de aproximadamente el 35%[s].
La arquitectura actual de la deuda
La actual crisis deuda mercados emergentes difiere en la heterogeneidad de acreedores. China es ahora el mayor acreedor bilateral en 53 países y posee más de la mitad de la deuda bilateral externa en economías elegibles para la AID[s]. Los flujos netos de Pekín hacia países en desarrollo se volvieron negativos, alcanzando -34.000 millones de dólares en 2024, ya que los períodos de gracia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta expiraron y los pagos superaron los nuevos desembolsos[s].
La dinámica de las tasas de interés ha cambiado. Las tasas promedio para países en desarrollo alcanzaron niveles no vistos desde justo antes de la crisis financiera de 2008. Las tasas de préstamos de acreedores oficiales se duplicaron a más del 4%, mientras que las de acreedores privados subieron al 6%[s]. En 2023, los países en desarrollo gastaron un récord de 1,4 billones de dólares en servicio de deuda, con pagos de intereses que aumentaron casi un tercio, hasta 406.000 millones[s].
Casos de estudio: Sri Lanka, Ghana, Zambia
El impago de Sri Lanka en abril de 2022, el primero en su historia, fue resultado de déficits fiscales persistentes financiados con endeudamiento comercial externo insostenible. La economía se contrajo un 7,8% en 2022, y la pobreza por ingresos se duplicó, alcanzando aproximadamente el 25% de la población[s]. El país inició su decimoséptimo programa con el FMI en marzo de 2023.
Se proyecta que la relación deuda-PIB de Ghana se mantenga por encima del 60% hasta 2027. Entre 2017 y 2022, el país destinó el 42% de sus ingresos gubernamentales al servicio de la deuda, en comparación con el 27% en el período 2010-2016[s]. La reestructuración de 13.000 millones de dólares en bonos externos ha avanzado, con tenedores de bonos aceptando una quita del 37%.
La reestructuración de Zambia bajo el Marco Común del G20 tomó 38 meses desde la solicitud hasta la firma del memorando de entendimiento, lo que ilustra los fallos de coordinación entre China y los acreedores privados. El Comité de Acreedores Oficiales rechazó un acuerdo inicial con tenedores de bonos por preocupaciones sobre la comparabilidad de tratamiento, lo que prolongó aún más los retrasos.
Evaluación del riesgo sistémico
El nexo soberano-bancario sigue siendo una vulnerabilidad en la crisis deuda mercados emergentes. La exposición de los bancos domésticos a la deuda soberana en mercados emergentes ha crecido significativamente en la última década. Cuando los gobiernos dependen de los bancos locales para absorber emisiones de deuda que los mercados internacionales no compran, los balances bancarios se concentran en riesgo soberano, creando la dinámica de crisis conglomerada observada en Sri Lanka, Ghana y Líbano.
La presión de refinanciamiento se concentra en 2025-2027. Aproximadamente el 20% de la deuda denominada en dólares emitida por EMDE vencerá para 2027, con países de alto riesgo enfrentando proporciones superiores al 25%. Los rendimientos en el mercado secundario para soberanos de alto riesgo están aproximadamente 200 puntos básicosUna unidad de medida para tasas de interés igual a una centésima de punto porcentual, comúnmente utilizada en finanzas para describir pequeños cambios en las tasas. por encima de los rendimientos originales, lo que implica aumentos significativos en los costos de financiamiento al refinanciar. Este muro de vencimientosPeríodo en que un volumen inusualmente grande de deuda vence simultáneamente, obligando a los prestatarios a refinanciarse a tasas potencialmente más altas o enfrentar el impago. representa el mecanismo desencadenante inmediato de la crisis deuda mercados emergentes.
Perspectivas e implicaciones políticas
Las condiciones del mercado al inicio de 2026 son constructivas para la evolución de la crisis deuda mercados emergentes. Los emisores de mercados emergentes recurrieron a los mercados internacionales de deuda a tasas récord en 2025, con flujos de capital entre los más altos de los últimos años[s]. Un dólar débil y tasas a largo plazo estables han extendido condiciones de financiamiento favorables. Sin embargo, la incertidumbre sobre la política de la Fed, particularmente en torno al traspaso de aranceles a la inflación, podría revertir rápidamente estos vientos a favor.
El marco de resolución de la crisis deuda mercados emergentes difiere fundamentalmente del de los años 80. El Plan Brady tuvo éxito porque los acreedores bancarios comerciales podían coordinarse a través de comités asesores bancarios existentes, y el gobierno de EE. UU. tenía influencia sobre ambas partes. El panorama actual de acreedores, con China operando fuera de las normas del Club de París y tenedores privados de bonos dispersos en fondos de cobertura y gestores de activos, carece de un mecanismo de coordinación equivalente.
Las instituciones multilaterales han llenado el vacío como prestamistas de última instancia. Desde 2022, el Banco Mundial y otras instituciones similares han proporcionado 51.000 millones de dólares más en financiamiento neto a economías elegibles para la AID de lo que han recaudado en servicio de deuda, con el Banco Mundial aportando 28.100 millones[s]. Esto representa un cambio estructural que estas instituciones no fueron diseñadas para sostener indefinidamente.
