Tous les mensonges XXL de Super Size Me

Mensonge n°1 : « Je ne bois pas »

Au début du documentaire, l’un des médecins de Spurlock lui pose une question de routine : « De l’alcool ? » Spurlock répond, « En ce moment ? Aucun. »

C’était faux. En décembre 2017, Spurlock a publié un billet de blog confessionnel dans lequel il admettait avoir « bu de manière constante depuis l’âge de 13 ans » et « n’avoir pas été sobre plus d’une semaine en 30 ans », une période qui englobait l’intégralité du mois de tournage.

Ce n’est pas une omission mineure. La découverte médicale la plus alarmante du documentaire était l’atteinte hépatique de Spurlock. Son médecin lui avait dit que son foie ressemblait à celui « d’un alcoolique après une beuverie ». Le film attribuait cela entièrement à la nourriture McDonald’s. Or la consommation chronique d’alcool est une cause bien établie de stéatose hépatiqueAccumulation de graisse dans les cellules du foie, altérant sa fonction. Causée par l'alcool, l'obésité ou des troubles métaboliques.. L’alcoolisme non divulgué de Spurlock était très probablement la cause principale, ou du moins un facteur déterminant, des résultats hépatiques qui ont rendu le documentaire célèbre.

Mensonge n°2 : Le journal alimentaire introuvable

Une expérience diététique digne de ce nom nécessite une documentation. Spurlock a refusé de publier son journal alimentaire, ce qui signifie que personne ne pouvait vérifier ce qu’il mangeait réellement, en quelle quantité ni à quel moment. Il affirmait une consommation journalière moyenne d’environ 5 000 calories.

Quand le comédien Tom Naughton a réalisé le contre-documentaire Fat Head en 2009, il a tenté d’obtenir le journal alimentaire de Spurlock auprès de ses représentants. Il s’est vu opposer un refus. Pendant ce temps, Naughton publiait chaque aliment consommé lors de son propre régime McDonald’s de 30 jours, avec le détail nutritionnel complet. La différence de transparence était frappante.

Mensonge n°3 : McDonald’s m’a rendu malade

Spurlock a présenté sa prise de poids, ses sautes d’humeur, sa dépression et son atteinte hépatique comme la conséquence directe de sa consommation de McDonald’s. Mais il avait modifié plusieurs variables à la fois : il avait drastiquement augmenté son apport calorique à environ 5 000 calories par jour, arrêté toute activité physique et continué à boire de l’alcool sans le divulguer.

Tout médecin vous le dira : consommer 5 000 calories par jour en restant sédentaire fera prendre du poids à n’importe qui et lui donnera l’impression d’aller mal, quelle que soit l’origine des aliments. La thèse centrale du film se résumait essentiellement à : « Un homme mange beaucoup trop de calories chaque jour et constate des problèmes de santé. »

Mensonge n°4 : Voilà ce que la restauration rapide fait à tout le monde

Plusieurs personnes ont reproduit l’expérience de Spurlock et ont obtenu des résultats radicalement différents :

• Tom Naughton a mangé chez McDonald’s pendant 30 jours, en limitant ses calories à environ 2 000 et en réduisant les glucides. Il a perdu cinq kilos et demi et son cholestérol total a diminué.
• Soso Whaley n’a mangé que chez McDonald’s pendant 30 jours à 2 000 calories. Elle a perdu du poids et son taux de LDL a baissé.
• John Cisna, professeur de sciences au lycée, a mangé chez McDonald’s pendant six mois à 2 000 calories avec une marche modérée. Il a perdu 25 kilos et a fait baisser son cholestérol.

Le point commun : tous ont contrôlé leur apport calorique. Spurlock, non.

Mensonge n°5 : Les inventions du livre

Le livre compagnon de Spurlock, Don’t Eat This Book, contenait des affirmations carrément fausses. Il écrivait que McDonald’s utilise du bœuf nourri avec les restes broyés d’autres vaches. Or la FDA a interdit l’alimentation entre ruminants en 1997, sept ans avant la publication de son livre. Spurlock accusait essentiellement McDonald’s de violer la loi fédérale sans fournir aucune source.

Il écrivait également que McDonald’s avait cessé d’appeler ses boissons « milk-shakes » parce qu’elles ne contiendraient pas de lait. C’est une légende urbaine. L’ingrédient principal d’un milk-shake McDonald’s est le lait entier.

Le mensonge sur l’alcool

La révélation la plus accablante sur Super Size Me ne vient pas de scientifiques spécialistes de l’alimentation, mais de Spurlock lui-même. Au début du documentaire, l’un de ses médecins lui pose une question de routine : « De l’alcool ? » Spurlock regarde la caméra et répond, « En ce moment ? Aucun. »

Treize ans plus tard, dans un billet de blog de décembre 2017 intitulé « Je fais partie du problème », Spurlock écrivait qu’il avait « bu de manière constante depuis l’âge de 13 ans » et « n’avait pas été sobre plus d’une semaine en 30 ans ». Cette fenêtre de 30 ans englobait l’intégralité du mois de tournage de Super Size Me.

Les implications sont graves. La découverte médicale la plus dramatique du documentaire concernait le foie de Spurlock. Son médecin lui avait dit que l’organe ressemblait à celui « d’un alcoolique après une beuverie » et semblait développer une stéatose hépatiqueAccumulation de graisse dans les cellules du foie, altérant sa fonction. Causée par l'alcool, l'obésité ou des troubles métaboliques.. Le film présentait cela comme la preuve que 30 jours de McDonald’s pouvaient détruire un foie humain. Mais la consommation chronique et excessive d’alcool est une cause bien établie de stéatose hépatique. L’alcoolisme non divulgué de Spurlock constitue une explication bien plus parcimonieuse des résultats hépatiques qui ont fait du documentaire un phénomène.

Les aveux soulèvent également des questions sur d’autres symptômes. Certains critiques ont émis l’hypothèse que les tremblements et les sautes d’humeur observés chez Spurlock à l’écran pourraient avoir été liés à une modification de sa consommation d’alcool pendant le tournage, et non à la restauration rapide.

Le journal alimentaire fantôme

Dans toute expérience diététique contrôlée, le journal alimentaire est le document fondamental. C’est ce qui permet aux observateurs extérieurs de vérifier les affirmations sur les apports. Spurlock a refusé de le publier.

C’est important, car Spurlock affirmait un apport journalier moyen d’environ 5 000 calories (20,9 mégajoules), soit l’équivalent de plus de neuf Big Macs par jour. Sans journal alimentaire, impossible de vérifier ce chiffre, impossible de savoir s’il mangeait de manière régulière ou s’il faisait des excès certains jours, et impossible de distinguer les effets spécifiques de la nourriture McDonald’s de ceux d’un excédent calorique massif en général.

Quand le comédien et cinéaste Tom Naughton a produit le contre-documentaire Fat Head (2009), il a contacté les représentants de Spurlock pour demander le journal alimentaire. Il s’est vu opposer un refus. Naughton, en revanche, a publié sur son site internet chaque aliment consommé pendant sa propre expérience McDonald’s de 30 jours, avec l’ensemble des informations nutritionnelles. Il était par ailleurs sceptique quant à l’affirmation des 5 000 calories, notant que les déclarations des médecins de Spurlock sur son apport calorique ne correspondaient pas à ce que l’on pouvait raisonnablement composer à partir du menu McDonald’s en trois repas quotidiens, même en choisissant régulièrement l’option supersizé.

L’expérience viciée

Même en laissant de côté la question de l’alcool, l’expérience de Spurlock était scientifiquement sans valeur, car il avait modifié trop de variables à la fois. Il est passé d’un régime relativement sain (son amie Alexandra Jamieson était cheffe vegan et il dînait régulièrement vegan) à une consommation d’environ 5 000 calories par jour de restauration rapide. Il a également arrêté toute activité physique, réduisant son niveau d’activité pour correspondre à ce que le film décrivait comme le niveau « américain moyen ».

Comme le résumait le magazine Reason : la prémisse ultime de Super Size Me était « Un homme mange beaucoup trop de calories chaque jour et constate des problèmes de santé. » Ce n’est pas une découverte. C’est de la thermodynamique.

Une expérience correctement contrôlée aurait isolé une seule variable : la source des calories. Spurlock aurait pu manger 2 000 à 2 500 calories de McDonald’s par jour tout en maintenant sa routine sportive habituelle et en s’abstenant d’alcool. Il ne l’a pas choisi. La conception de l’expérience garantissait des résultats spectaculaires, excellent pour le cinéma et désastreux pour la science.

La réplication suédoise qui n’a rien prouvé

En 2006, le professeur associé Fredrik Nyström de l’université de Linköping, en Suède, a tenté de reproduire les résultats de Spurlock avec de véritables contrôles scientifiques. Il a demandé à des groupes d’étudiants d’une vingtaine d’années de manger de la restauration rapide pendant 30 jours, en consommant des quantités comparables de graisses saturées. Une certaine flexibilité pour le petit-déjeuner était autorisée et les étudiants pouvaient manger dans différentes chaînes, pas uniquement McDonald’s.

Les résultats divergeaient nettement de l’expérience de Spurlock. Les foies des étudiants présentaient quelques modifications, mais rien d’aussi grave que ce que Spurlock avait traversé. La dépression et les graves sautes d’humeur, deux des éléments les plus dramatiques du documentaire, n’ont pas été rapportés dans la cohorte suédoise. Un participant a même vu son cholestérol baisser. La conclusion de Nyström : les personnes réagissent très différemment à la surconsommation de restauration rapide, et les résultats extrêmes de Spurlock n’étaient pas généralisables.

Les contre-expériences

Plusieurs personnes ont délibérément cherché à réfuter la thèse de Spurlock, et toutes y sont parvenues :

• Tom Naughton (Fat Head, 2009) : a mangé chez McDonald’s pendant 30 jours, en limitant ses calories à environ 2 000 et en réduisant les glucides. Il a perdu cinq kilos et demi et son cholestérol total a baissé sans diminution du HDL (le « bon » cholestérol).
• Soso Whaley (2004) : n’a mangé que chez McDonald’s pendant 30 jours à environ 2 000 calories. Elle a perdu du poids et son cholestérol s’est amélioré.
• John Cisna (2013-2014) : professeur de sciences au lycée, il a mangé chez McDonald’s pendant six mois en suivant un régime à 2 000 calories avec 45 minutes de marche quotidienne. Il a perdu 25 kilos et a significativement réduit son cholestérol.

La tendance est indiscutable. Tous ceux qui ont mangé chez McDonald’s en contrôlant leur apport calorique ont maintenu ou amélioré leurs indicateurs de santé. Les résultats de Spurlock étaient le produit d’une surconsommation délibérée, non de la nourriture elle-même.

Le livre des fabrications

Le livre compagnon de Spurlock, Don’t Eat This Book (2005), a prolongé la tromperie à l’écrit avec des affirmations qui ne résistaient pas à la vérification factuelle la plus élémentaire :

• L’affirmation des vaches cannibales : Spurlock écrivait que McDonald’s utilise du bœuf nourri avec les restes broyés d’autres vaches. La FDA a interdit l’alimentation ruminant-à-ruminant en 1997 pour prévenir l’ESB (la maladie de la vache folle). Spurlock accusait essentiellement McDonald’s d’enfreindre la loi fédérale depuis huit ans, sans fournir aucune source pour cette accusation.
• La peur de l’aspartame : Spurlock écrivait que la FDA avait associé l’aspartame à des maux de tête, des vertiges, des nausées et des hallucinations. Mais sa propre source citée, un numéro de 1999 de The FDA Consumer, ne mentionnait ces affirmations que pour les réfuter spécifiquement. Il avait cité un démenti comme s’il s’agissait d’une preuve.
• Le mythe du milk-shake : Spurlock affirmait que McDonald’s avait cessé d’appeler ses boissons « milk-shakes » parce qu’elles ne contiendraient pas de vrai lait. C’est une légende urbaine : l’ingrédient principal d’un milk-shake McDonald’s est le lait entier.

La scène du vomissement

L’un des moments les plus mémorables du documentaire survient au début, quand Spurlock prétend vomir par la fenêtre de sa voiture après avoir ingurgité un repas supersizé. La scène était redoutablement efficace en tant que propagande. Mais Spurlock suivait un régime largement vegan avant l’expérience (son amie était cheffe vegan). Passer brusquement d’un régime peu calorique à base de plantes à un énorme repas de restauration rapide provoquerait des troubles gastro-intestinaux chez presque n’importe qui. Ce n’est pas une condamnation de la nourriture. C’est la conséquence prévisible d’un changement alimentaire radical et soudain.

Ce que tout cela n’excuse pas

Pour être clair : la nourriture McDonald’s n’est pas une nourriture saine. Un régime riche en restauration rapide, consommé régulièrement pendant des mois et des années, est associé à des risques accrus d’obésité, de maladies cardiovasculaires et de syndrome métaboliqueEnsemble de conditions incluant hypertension, glycémie élevée, excès de graisse abdominale et cholestérol anormal, augmentant le risque de maladie.. Le débat de santé publique sur les aliments ultra-transformés, les déserts alimentaires et le marketing prédateur ciblant les enfants est légitime et important.

Mais Super Size Me n’a pas fait avancer ce débat honnêtement. Il a présenté une expérience truquée comme de la science, a dissimulé une variable confondante critique, a refusé de partager les données et a bâti une carrière sur les résultats. La tragédie n’est pas que le film se soit trompé sur la nocivité de la restauration rapide. La tragédie, c’est qu’il a argumenté de manière si malhonnête qu’il a offert à l’industrie de la restauration rapide un grief légitime.