Le piège de la dette souveraineCycle dans lequel les remboursements de dette d'un pays dépassent les nouveaux financements, le contraignant à céder ses actifs publics aux créanciers. est devenu la crise économique majeure des années 2020. Entre 2022 et 2024, les pays en développement ont remboursé 741 milliards de dollars de plus en dettes qu’ils n’ont reçu de nouveaux financements, soit le plus grand écart enregistré en 50 ans[s]. Lorsqu’un État ne peut plus honorer ses engagements, il est contraint de céder ports, voies ferrées, mines et autres infrastructures stratégiques à ses créanciers.
Ce scénario n’a rien d’abstrait. La dette extérieure des pays en développement a quadruplé en deux décennies pour atteindre un record de 11 400 milliards de dollars en 2023[s]. Aujourd’hui, 3,3 milliards de personnes vivent dans des pays où les paiements de la dette souveraine dépassent les budgets consacrés à la santé ou à l’éducation.
Le piège de la dette souveraine en action : le port perdu du Sri Lanka
L’exemple le plus frappant est celui de Hambantota, un port en eaux profondes sur la côte sud du Sri Lanka. Le gouvernement sri-lankais a emprunté plus d’un milliard de dollars à des banques chinoises pour construire cette infrastructure, avec un taux d’intérêt de 6,3 % pour la première phase, soit deux à trois fois plus que les taux proposés par les banques multilatérales de développement[s].
Le port s’est révélé un échec commercial. La plupart du temps, les navires passent sans s’y arrêter. En 2017, le Sri Lanka, incapable d’honorer sa dette extérieure, a signé un bail de 99 ans avec China Merchants Port Holdings, cédant 70 % des parts du port, d’une valeur de 1,4 milliard de dollars, pour seulement 1,12 milliard[s]. Le jour de la signature, l’agence de presse officielle chinoise a salué « une nouvelle étape sur la voie des Nouvelles Routes de la Soie ».
Les responsables sri-lankais ont assuré que le port ne deviendrait pas une base navale chinoise. Mais le texte de l’accord n’a jamais été rendu public, et les suspicions persistent. Une chose est sûre : un État a dû céder une infrastructure maritime cruciale parce qu’il n’a pas pu échapper au piège de la dette souveraine.
Le chemin de fer sans issue du Kenya
L’histoire du chemin de fer à écartement standard du Kenya est tout aussi édifiante. Construit entre 2013 et 2019 avec environ 5 milliards de dollars de prêts chinois, ce projet devait relier le port de Mombasa à l’Ouganda, puis à la République démocratique du Congo, au Rwanda et au Soudan du Sud. Aujourd’hui, la ligne s’arrête dans un champ de maïs à Naivasha, à 468 kilomètres de la frontière ougandaise[s].
Le Kenya dépense plus d’un milliard de dollars par an pour rembourser sa dette ferroviaire envers la Chine. La ligne ne génère que 165 millions de dollars de revenus[s]. En juillet 2025, les paiements de la dette ferroviaire représentaient 81 % du service total de la dette extérieure du Kenya, le vérificateur général du pays a révélé que plus de 260 millions de dollars avaient été gaspillés en pénalités et intérêts de retard.
Le célèbre homme d’affaires kényan Jimi Wanjigi estime que son pays paiera plus du double du coût initial du chemin de fer. « Cela a posé les bases de ce que j’appelle le ‘hold-up de la dette’ », a-t-il déclaré au Telegraph.
Un schéma mondial
Ces cas ne sont pas isolés et illustrent parfaitement le piège de la dette souveraine. Une enquête de l’Associated Press a révélé qu’une douzaine de pays font face à une instabilité économique, voire à un effondrement, sous le poids de centaines de milliards de dollars de prêts étrangers, dont une grande partie provient de la Chine. Les pays analysés avaient jusqu’à 50 % de leurs dettes extérieures contractées auprès de prêteurs chinois et consacraient plus d’un tiers de leurs recettes publiques au remboursement de leur dette souveraine[s].
En 2020, la Zambie est devenue le premier pays africain à faire défaut pendant la pandémie[s]. Après avoir manqué un paiement de 42,5 millions de dollars sur une euro-obligation, l’inflation a grimpé à 50 %, le chômage a atteint son plus haut niveau en 17 ans, et le kwacha a perdu 30 % de sa valeur en sept mois. Selon une estimation des Nations unies, 3,5 millions de Zambiens ne mangeaient pas à leur faim.
Au Pakistan, des millions d’ouvriers du textile ont été licenciés parce que le pays ne peut plus se permettre de maintenir l’électricité en fonctionnement. En Équateur, des banques chinoises ont accordé des prêts remboursés par des livraisons de pétrole à prix réduit ; l’Équateur a ainsi perdu environ 4,2 milliards de dollars en raison de ces prix inférieurs au marché[s].
Pourquoi les taux d’intérêt sont cruciaux
Le mécanisme du piège de la dette souveraine est simple. Les pays en développement empruntent à des taux deux à quatre fois plus élevés que ceux des États-Unis et six à douze fois plus élevés qu’en Allemagne[s]. En 2024, le taux d’intérêt moyen sur les nouvelles dettes publiques a atteint un niveau record en 24 ans pour les créanciers officiels et en 17 ans pour les créanciers privés[s].
Entre 2018 et 2024, la hausse des paiements d’intérêts a réduit la part des recettes publiques disponibles pour d’autres dépenses dans 99 pays en développement, soit 73 % de l’ensemble[s]. Les gouvernements doivent alors choisir entre rembourser leurs créanciers et financer les écoles, les hôpitaux ou les infrastructures. La plupart évitent le défaut à tout prix, même si cela signifie sacrifier leurs objectifs de développement. Comme l’a souligné un rapport de la CNUCED : « Les pays peuvent ne pas faire défaut sur leur dette, mais ils font défaut sur leur développement. »
Et maintenant ?
Des efforts de réforme sont en cours. La Zambie a restructuré sa dette dans le cadre du Cadre commun du G20, et un programme du FMI lui apporte désormais un soutien de 1,7 milliard de dollars[s]. Le Kenya a annoncé son intention de transférer l’exploitation de l’extension ferroviaire à des investisseurs privés pour alléger son fardeau.
Mais les critiques estiment que ces mesures n’abordent pas la cause profonde du piège de la dette souveraine. Les conditionnalités du FMI en Argentine, par exemple, ont entraîné la privatisation d’entreprises publiques et une réduction de 17 % des dépenses sociales depuis 2023[s]. Des chercheurs du Carnegie Endowment notent que les analyses de viabilité de la dette du FMI passent à côté d’un tiers des crises[s].
Le piège de la dette souveraine continuera de saper les infrastructures tant que le système financier international ne modifiera pas ses pratiques de prêt aux pays en développement, et à quel prix.
Le piège de la dette souveraineCycle dans lequel les remboursements de dette d'un pays dépassent les nouveaux financements, le contraignant à céder ses actifs publics aux créanciers. est passé d’une préoccupation théorique à une crise structurelle qui redessine l’économie mondiale. Entre 2022 et 2024, les pays en développement ont remboursé 741 milliards de dollars de plus en capital et intérêts qu’ils n’ont reçu de nouveaux financements, soit le plus important flux net négatif enregistré en au moins 50 ans[s]. Cette hémorragie de capitaux force désormais les États endettés à liquider des actifs stratégiques, des ports aux voies ferrées, en passant par les droits d’extraction minière.
Les chiffres globaux sont accablants. La dette extérieure des pays en développement a quadruplé en deux décennies pour atteindre un record de 11 400 milliards de dollars en 2023, soit l’équivalent de 99 % de leurs revenus d’exportation[s]. En 2023, ces pays ont payé 847 milliards de dollars en intérêts nets, soit une hausse de 26 % par rapport à 2021. Aujourd’hui, 54 pays en développement consacrent au moins 10 % de leurs fonds publics au seul paiement des intérêts, et 3,3 milliards de personnes vivent dans des États où le service de la dette souveraine dépasse les budgets de la santé ou de l’éducation.
Anatomie du piège de la dette souveraine : Hambantota
Le port de Hambantota, au Sri Lanka, reste l’exemple canonique du fonctionnement du piège de la dette souveraine. Ce projet figurait dans les plans de développement du Sri Lanka depuis au moins 2002, mais les prêteurs occidentaux avaient refusé de le financer, invoquant des doutes sur sa viabilité commerciale. La Chine est intervenue avec plus d’un milliard de dollars de prêts pour la construction, dont la première phase a été financée à un taux d’intérêt de 6,3 %[s]. Les banques multilatérales de développement proposent généralement des taux compris entre 2 % et 3 %.
Le port s’est avéré commercialement non viable. Avec le port de Colombo traitant 95 % du commerce international du Sri Lanka et prévoyant d’étendre sa capacité à 35 millions d’EVPUnité d'équivalent vingt pieds, unité standardisée pour mesurer la capacité des porte-conteneurs. d’ici 2040, Hambantota devait rivaliser avec sa propre concurrence nationale. En 2015, environ 95 % des recettes publiques du Sri Lanka étaient consacrées au service de la dette. Incapable d’honorer ses engagements en 2017, Colombo a signé un bail de 99 ans avec China Merchants Port Holdings pour 1,12 milliard de dollars, cédant 70 % des parts du port ainsi que les droits d’exploitation[s].
La comparaison avec les développements récents est instructive. En avril 2026, les chantiers navals Mazagon Dock de l’Inde ont acquis 51 % des parts du plus grand chantier naval commercial du Sri Lanka pour 26,8 millions de dollars, via un processus transparent à la Bourse de Colombo, à l’invitation du pays. La Chine a dépensé plus d’un milliard de dollars en prêts de construction pour un port nécessitant un bail de 99 ans pour rester solvable. L’Inde a payé 26,8 millions de dollars pour une participation majoritaire dans un chantier fonctionnel, situé au cœur du principal hub de transbordementAcheminement de marchandises via un pays intermédiaire avant leur destination finale, parfois utilisé pour dissimuler le véritable destinataire. de la région. Cette différence illustre comment les infrastructures financées par la dette peuvent créer des dépendances que les acquisitions commerciales n’engendrent pas.
Le chemin de fer à écartement standard du Kenya : le service de la dette dépasse les revenus
Le chemin de fer à écartement standard (SGR) du Kenya démontre l’ampleur du piège de la dette souveraine. Construit entre 2013 et 2019 avec environ 5 milliards de dollars de prêts de la China Exim Bank et d’autres prêteurs chinois, dans le cadre des Nouvelles Routes de la Soie[s], ce projet ambitieux devait relier Mombasa à l’Ouganda, au Burundi, à la RDC, au Rwanda et au Soudan du Sud. Aujourd’hui, la ligne s’arrête dans un champ de maïs à Naivasha, à 468 kilomètres de la frontière ougandaise.
L’arithmétique financière est impitoyable. Le Kenya dépense plus d’un milliard de dollars par an pour rembourser sa dette SGR envers la Chine. Le chemin de fer ne génère que 165 millions de dollars de revenus[s]. Le vérificateur général du Kenya a révélé que pour l’exercice 2025-2026, le pays devait à la China Exim Bank 741 millions de dollars en capital, 222 millions en intérêts et 41 millions en pénalités. En juillet 2025, les paiements ferroviaires à la Chine représentaient 81 % du service total de la dette extérieure du Kenya.
En 2025, les coûts de service de la dette du Kenya équivalaient à environ 67,1 % des recettes publiques, bien au-delà du seuil recommandé de 30 % par le FMI. En mars 2025, le FMI a classé le Kenya comme présentant un risque élevé de surendettementSituation dans laquelle la dette d'un pays est si importante qu'elle décourage les nouveaux investissements, les rendements attendus servant à rembourser des obligations antérieures. et a suspendu la dernière revue de son programme, privant le gouvernement d’un décaissement final de près de 850 millions de dollars.
Un schéma plus large : de la Zambie à l’Équateur
Une enquête de l’Associated Press a analysé une douzaine de pays les plus endettés envers la Chine, dont le Pakistan, le Kenya, la Zambie, le Laos et la Mongolie. Les résultats ont révélé un schéma systémique : ces pays avaient jusqu’à 50 % de leurs dettes extérieures contractées auprès de prêteurs chinois et consacraient plus d’un tiers de leurs recettes publiques au remboursement de leur dette souveraine[s]. Des comptes séquestres cachés, exigeant des emprunteurs qu’ils déposent des devises étrangères, ont placé la Chine en tête de la file des créanciers pour les remboursements.
La Zambie est devenue le premier pays africain à faire défaut pendant la pandémie de COVID-19 en novembre 2020, manquant un paiement de 42,5 millions de dollars sur une euro-obligation[s]. Des chercheurs ont ensuite découvert que la Zambie devait 6,6 milliards de dollars à des banques publiques chinoises, soit le double de ce qui était connu auparavant et environ un tiers de la dette totale du pays. L’inflation a grimpé à 50 %, le chômage a atteint son plus haut niveau en 17 ans, et le kwacha a perdu 30 % de sa valeur en sept mois. Selon une estimation des Nations unies, 3,5 millions de Zambiens manquaient de nourriture en quantité suffisante.
L’Équateur illustre un mécanisme différent : les accords dette-contre-pétrole. Des banques chinoises ont accordé des prêts remboursés par des livraisons de pétrole à prix réduit sur plusieurs années. L’Équateur a ainsi perdu environ 4,2 milliards de dollars en raison de ces prix inférieurs au marché[s]. Le barrage Coca Codo Sinclair, construit par des entreprises chinoises pour 2,45 milliards de dollars, fonctionne à moins de la moitié de sa capacité en raison d’une planification et d’une exécution défaillantes, pourtant l’Équateur doit encore environ 3 milliards de dollars à la Chine pour ce projet et d’autres.
Le mécanisme des taux d’intérêt
Le piège de la dette souveraine fonctionne grâce aux écarts de taux d’intérêt. Les pays en développement empruntent à l’international à des taux deux à quatre fois plus élevés que ceux des États-Unis et six à douze fois plus élevés qu’en Allemagne[s]. En 2024, le taux d’intérêt moyen sur les nouvelles dettes publiques a atteint un niveau record en 24 ans pour les créanciers officiels et en 17 ans pour les créanciers privés[s].
Entre 2018 et 2024, la hausse des paiements d’intérêts a réduit la part des recettes publiques disponibles pour d’autres dépenses dans 99 pays en développement, soit 73 % du total[s]. En 2026, les rendements des dettes en devises fortes des marchés émergents s’élevaient à 7,3 %[s], reflétant à la fois le risque de crédit et le maintien d’un environnement de taux élevés par la Fed.
Ce mécanisme crée un cercle vicieux. Les paiements d’intérêts élevés réduisent l’espace budgétaireMarge de manoeuvre dont dispose un gouvernement pour augmenter ses dépenses ou réduire ses impôts sans compromettre la viabilité de sa dette ou la stabilité économique. pour les investissements de développement, ce qui affaiblit les perspectives de croissance, augmente le risque de crédit perçu et, par conséquent, les coûts d’emprunt. Les pressions de liquidité se transforment en crises plus profondes ; en septembre 2025, les trois quarts des pays jugés par le FMI et la Banque mondiale en situation de surendettement ou à haut risque l’étaient depuis au moins 2018.
Les réformes structurelles et leurs limites
Les institutions financières internationales ont répondu par des programmes de restructuration et des conditionnalités de réforme. La Zambie a restructuré sa dette dans le cadre du Cadre commun du G20, et une Facilité de crédit élargie du FMI lui apporte désormais un soutien de 1,7 milliard de dollars[s]. La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a reconnu la nécessité de « marcher ensemble » avec la Chine sur la question de l’allègement de la dette, bien que les progrès restent lents.
Les critiques estiment que les conditionnalités du FMI aggravent souvent les problèmes sous-jacents. En Argentine, les programmes du FMI ont entraîné la privatisation d’entreprises publiques et une réduction de 17 % des dépenses sociales entre 2023 et 2025[s]. Les programmes environnementaux ont été démantelés : les fonds de conservation des forêts réduits de 80 %, la promotion des énergies renouvelables amputée de plus des deux tiers, et les capacités de gestion des incendies diminuées de plus de 35 %.
Des chercheurs du Carnegie Endowment ont documenté que les analyses de viabilité de la dette du FMI déclenchent de fausses alertes (erreurs de type I) et manquent des crises (erreurs de type II) dans environ un tiers des cas[s]. Le « jugement discrétionnaire des équipes » intégré à ces cadres soulève des préoccupations quant à leur cohérence entre les différents pays et leur vulnérabilité aux pressions politiques.
Le piège de la dette souveraine persistera tant que les pays créanciers, les institutions internationales et les gouvernements débiteurs n’auront pas modifié les incitations structurelles qui rendent les prêts à taux élevés pour les infrastructures rentables pour les prêteurs et politiquement attractifs pour les emprunteurs. Comme l’a observé l’économiste de Harvard Ken Rogoff : « La Chine est intervenue et a laissé derrière elle une instabilité géopolitique qui pourrait avoir des effets durables. »
