Le 27 mars 2026, la Cour d’appel du deuxième circuit a annulé un jugement de 16,1 milliards de dollars contre l’Argentine, réduisant à néant, au moins temporairement, les espoirs de Burford Capital de toucher une part importante de cette condamnation.[s] Burford Capital, la société qui avait financé pendant dix ans le procès intenté contre l’Argentine pour la nationalisation de la compagnie pétrolière YPF SA, a vu son action s’effondrer de 47 % en une seule journée.[s]
Cette décision a envoyé une onde de choc dans un secteur qui avait discrètement transformé les procès civils en véhicules d’investissement. En quelques semaines, des fonds spéculatifs spécialisés dans les actifs en difficulté se sont mis à racheter des actifs de financement de litiges pour à peine 10 centimes par dollar.[s]
Le pari de 20 milliards de dollars sur les procès d’autrui
Le financement des litiges a doublé de taille au cours de la dernière décennie pour devenir une industrie pesant 20 milliards de dollars.[s] Le modèle est simple : des fonds spéculatifs, des sociétés de capital-investissement et des fonds souverains misent sur des affaires civiles en échange d’une partie des dommages et intérêts éventuels.[s] Si la partie financée gagne, les bailleurs de fonds empochent leur part. Si elle perd, l’investissement s’évapore.
Les rendements, du moins jusqu’à récemment, semblaient alléchants. Burford Capital affichait un taux de rentabilité interne de 26 % sur ses investissements conclus, avec un retour sur capital investi de 83 %.[s] Les affaires ayant abouti à un procès et remporté par le plaignant ont généré des rendements dépassant 200 % du capital investi.[s] Les prêts accordés aux cabinets d’avocats des plaignants étaient généralement assortis de taux d’intérêt annualisés compris entre 19 et 27 %.[s]
Ces rendements ont attiré des capitaux institutionnels à grande échelle. Le financement des litiges s’est encore davantage banalisé en 2025, les cabinets d’avocats y ayant recours pour des affaires de préjudices de masse et de propriété intellectuelle.[s] Aux États-Unis, le secteur du financement commercial des litiges gérait 16,1 milliards de dollars d’actifs répartis entre 42 fournisseurs de capitaux actifs entre mi-2023 et mi-2024.[s] À l’échelle mondiale, les capitaux engagés dans le financement des litiges sont estimés à environ 13 milliards de dollars, avec des projections tablant sur un dépassement des 50 milliards d’ici le milieu des années 2030.[s]
Le revers de l’affaire YPF
Burford avait acquis en 2015 le droit de poursuivre l’Argentine pour 15 millions d’euros. Un juge fédéral de New York avait statué contre l’Argentine en 2023, ordonnant au pays de verser 16,1 milliards de dollars pour la saisie de YPF SA. Avec les intérêts, le montant de la condamnation était passé à 18 milliards de dollars au moment de l’appel.[s]
Depuis son lancement en 2009, Burford a engagé plus de 12,1 milliards de dollars dans le financement juridique et, dans ses résultats annuels 2025, indiquait gérer un portefeuille de 7,5 milliards de dollars.[s] Christopher Bogart, son PDG, a insisté sur le fait que la société avait « toujours traité l’affaire YPF séparément » de son cœur de métier. Pourtant, le Insurance Journal rapportait le 11 mai que l’action était encore en baisse de 44 % sur l’année.[s]
Erick Robinson, qui dirige l’American Civil Accountability Alliance, un groupe de pression du secteur du financement des litiges, a présenté cette défaite comme une preuve de concept : « Seul un plaignant financé pouvait soutenir un combat de dix ans contre une nation souveraine. »[s]
Les fonds spéculatifs flairent l’aubaine
L’effondrement de l’affaire YPF a accéléré une tendance déjà en cours. Selon Zachary Krug, directeur général de l’équipe d’investissement en actifs juridiques de NorthWall Capital, les financeurs traditionnels de litiges « manquent de liquidités ».[s] La durée des procédures judiciaires a bouleversé la logique financière de ce qui semblait autrefois être des paris solides.
Des spécialistes de la dette en difficulté, comme Davidson Kempner Capital Management et Attestor, cherchent à racheter des actifs de financement de litiges à des valorisations ne représentant que 10 % de leur valeur comptable.[s] Dans certains cas, les acheteurs reprennent des actifs en difficulté gratuitement, s’engageant à ne payer le vendeur qu’en cas de victoire dans le procès sous-jacent. Fortress Investment Group fait partie des gestionnaires d’actifs qui scrutent régulièrement le marché à la recherche d’opportunités.[s]
L’attrait pour les fonds spéculatifs réside dans la possibilité de déployer des capitaux excédentaires dans des stratégies décorrélées des mouvements plus larges du marché. La plupart peuvent également souscrire une assurance pour ces paris, limitant ainsi les pertes potentielles en cas d’échec.[s]
La vague réglementaire
Pendant que les fonds spéculatifs tournent autour des actifs en difficulté, les législatures des États réécrivent les règles du financement des litiges. La Géorgie a adopté en 2025 une série de lois codifiées sous le nom de Georgia Courts Access and Consumer Protection Act, qui soumet à la découverte, dans les actions civiles, l’existence, les termes et les conditions de tout accord de financement de litige impliquant 25 000 dollars ou plus.[s]
Les sanctions sont sévères. Les financeurs de litiges opérant en Géorgie doivent s’enregistrer auprès du département bancaire et financier de l’État. Le défaut d’enregistrement peut constituer un crime passible de cinq ans de prison et d’une amende de 10 000 dollars.[s]
Le Michigan a emboîté le pas avec le projet de loi HB 5281, adopté par la Chambre des représentants par 60 voix contre 45 en mai 2026. Dans sa version adoptée, le texte impose la divulgation et l’enregistrement des financeurs, interdit leur influence sur l’issue des affaires, plafonne leurs gains sur les condamnations et interdit aux adversaires étrangers de financer des procès.[s]
La Virginie-Occidentale et le Wisconsin ont instauré des obligations de divulgation automatique. Le Montana a plafonné les indemnisations. L’Indiana et la Louisiane ont expressément soumis les accords de financement à la découverte tout en interdisant aux financeurs de contrôler les litiges et les décisions de règlement. Au moins 21 autres États ont proposé des projets de loi similaires.[s]
La législation fédérale reste au point mort. Une proposition de 2025 du sénateur Thom Tillis visant à taxer les profits du financement des litiges a été intégrée à la version sénatoriale du One Big Beautiful Bill, mais le parlementaire du Sénat l’a rejetée.[s]
Les mécanismes incitatifs derrière les condamnations records
Le secteur de l’assurance présente le financement des litiges comme le moteur de ce qu’il appelle « l’inflation sociale », ce phénomène où les coûts des réclamations pour responsabilité civile augmentent plus vite que ne peut l’expliquer aucun facteur économique. Les condamnations records, ces verdicts de jury dépassant 10 millions de dollars, ont bondi de 52 % en 2024 pour atteindre le nombre record de 135 affaires. La valeur totale de ces condamnations a atteint 31,3 milliards de dollars, soit une hausse de 116 % par rapport à l’année précédente.[s]
Le mécanisme est simple. En couvrant les frais juridiques initiaux et en absorbant le risque de perte, les financeurs de litiges permettent aux plaignants de rejeter les offres de règlement anticipées et de poursuivre des procès où des condamnations records sont possibles. Cela prolonge la durée des affaires, augmente les coûts de la défense et déplace la distribution des règlements vers des montants plus élevés.[s]
Comme les financeurs ne profitent que des grosses indemnisations, ils peuvent inciter les plaignants et leurs avocats à adopter des stratégies plus risquées, à prolonger les litiges ou à rejeter des règlements raisonnables.[s] Les mécanismes incitatifs produisent un système où chaque dollar supplémentaire ajouté à un verdict profite en partie à des investisseurs qui ne subissent aucun des préjudices sous-jacents.
Les coûts du système de responsabilité civile américain ont atteint 529 milliards de dollars en 2022, augmentant de 7,1 % par an, soit bien plus que l’inflation et la croissance du PIB.[s] L’American Tort Reform Association estime que les abus liés aux poursuites judiciaires coûtent 1 424 dollars par an à chaque Américain, soit près de 6 000 dollars par an pour une famille de quatre personnes.[s]
Qui paie la note
Ces coûts se répercutent sur les primes d’assurance et, in fine, sur les prix à la consommation. Les assureurs durcissent leurs conditions, augmentent les franchises et les seuils de rétention, et, dans certaines juridictions, se retirent de classes de risques plus difficiles comme le transport routier longue distance ou certains risques médicaux.[s]
La Chambre de commerce du Michigan, en soutenant le projet de loi HB 5281, a cité des recherches estimant l’impact économique global : l’État perdrait près de 100 000 opportunités d’emploi et 3 000 dollars par famille en coûts cachés et augmentés.[s]
Certains gestionnaires de fortune restent sceptiques quant au financement des litiges en tant que classe d’actifs. David Krakauer, vice-président de la gestion de portefeuille chez Mercer Advisors, l’a décrit comme « un investissement hautement spéculatif » présentant « un risque élevé de perte, des résultats très imprévisibles » et « un fort potentiel de conflits d’intérêts ».[s]
Et maintenant
Le secteur du financement des litiges fait face à un tournant structurel. Les exigences de transparence réglementaire lèvent le voile sur le secret qui permettait aux financeurs d’opérer dans l’ombre des prétoires. Les acheteurs d’actifs en difficulté réévaluent les portefeuilles à une fraction de leur valeur comptable. Et l’effondrement de l’affaire YPF a démontré que même les affaires les plus prometteuses peuvent se dénouer en appel.
Les financeurs s’adaptent. Les organisations de services de gestion, ou MSO, sont devenues populaires en 2025 en tant que véhicules permettant aux investisseurs de posséder les parties administratives des cabinets d’avocats, comme la comptabilité, le marketing et les avantages sociaux, qui échappent aux règles exigeant le contrôle par des avocats.[s] Lorsque Burford a indiqué qu’elle explorerait le modèle MSO, l’intérêt pour ce dernier a « explosé », selon Trisha Rich, de Holland & Knight.[s]
Le secteur de l’assurance ne devrait pas relâcher la pression. Des assureurs majeurs comme Nationwide, Liberty Mutual et Sentry Insurance ont fait du lobbying sur la proposition Tillis. Après son échec, les dirigeants de Chubb et Marsh & McLennan se sont engagés, dans une tribune du Wall Street Journal, à continuer de combattre ce secteur.[s]
Pour l’instant, le financement des litiges reste légal et largement non réglementé au niveau fédéral. Mais les États agissent, les fonds spéculatifs rôdent, et le jugement YPF qui n’a jamais abouti plane sur un secteur fondé sur l’idée que les procès sont des actifs.
