Análisis del sector describen el cierre simultáneo del mar Rojo y el estrecho de Ormuz a las operaciones de mantenimiento de cables en 2026 como una prueba de estrés sin precedentes para las telecomunicaciones globales. Durante décadas, ingenieros y responsables políticos trataron los puntos de estrangulamiento en cables submarinos como una vulnerabilidad teórica. Ahora, esa teoría ha sido puesta a prueba, y los resultados son contundentes: se estima que el 99 % del tráfico internacional de datos sigue dependiendo de cables submarinos, y las reparaciones pueden ralentizarse o detenerse cuando los conflictos restringen el acceso a los estrechos donde convergen las principales rutas.
La crisis no surgió de un único ataque o desastre natural, sino que se acumuló a lo largo de décadas de decisiones que priorizaron la eficiencia de costos sobre la resiliencia, canalizando la geografía física de internet a través de los mismos cuellos de botella geográficos que limitan a los petroleros y buques portacontenedores. Cuando los conflictos dificultaron el mantenimiento simultáneo de ambos puntos de estrangulamiento, el fracaso estratégico de la redundancia en cables submarinos se hizo innegable.
Puntos de estrangulamiento en cables submarinos: las cifras detrás del fracaso
En abril de 2025, había 597 cables submarinos en operación o en construcción, que transportaban aproximadamente el 99 % del tráfico internacional de datos[s]. Estos cables se extienden por más de 1,4 millones de kilómetros en los fondos oceánicos[s]. A pesar de esta vasta red, el tráfico se concentra en un puñado de puntos geográficos críticos donde los cables deben atravesar estrechos o tramos limitados de costa.
La concentración es más extrema en Egipto. Más del 90 % de las comunicaciones entre Europa y Asia pasan por territorio egipcio antes de ingresar a los sistemas de cables submarinos en el mar Rojo[s]. Ninguna otra ruta de telecomunicaciones en el mundo ha condensado tantos cables a través de cuellos de botella sucesivos similares, lo que la convierte en lo que un análisis denomina «el lugar más vulnerable de internet en la Tierra»[s].
El corredor del mar Rojo transporta aproximadamente el 17 % del tráfico global de internet[s]. Diecisiete cables submarinos facilitan este flujo entre Asia, África y Europa[s]. Al salir del mar Rojo, los cables deben atravesar el estrecho de Bab al-Mandab, que se estrecha hasta solo 26 kilómetros en su punto más angosto. Este punto de estrangulamiento geográfico funciona de manera idéntica a los puntos de estrangulamiento marítimos que limitan el transporte marítimo, pero para datos en lugar de mercancías.
Cómo los puntos de estrangulamiento capturaron el tráfico global
La infraestructura de cables submarinos del mundo se agrupa en varios corredores principales donde la geografía o la concentración de puntos de aterrizaje obligan a la convergencia:
- Egipto/mar Rojo/Bab al-Mandab: La ruta dominante entre Europa y Asia, que transporta el 17-18 % del tráfico global a través de pasos sucesivamente más estrechos.
- Estrecho de Ormuz/golfo Pérsico: El corredor secundario de Oriente Medio, donde los riesgos de guerra han detenido nuevos trabajos en cables y restringido el acceso para reparaciones.
- Estrecho de Malaca: El paso del sudeste asiático que conecta los sistemas de cables del océano Pacífico y el Índico.
- Accesos al canal de Suez: El punto de entrada al Mediterráneo para los cables que cruzan Egipto.
- Puntos de aterrizaje en Reino Unido/Francia: Principales agrupaciones de aterrizaje en Europa occidental para la ruta transatlántica.
- Puntos de aterrizaje en Nueva York/Nueva Jersey: Una importante agrupación de aterrizaje en Estados Unidos para los cables del Atlántico.
Estos puntos de estrangulamiento en cables submarinos no surgieron por necesidad técnica, sino por lógica económica. Tender cables a través de las rutas más cortas posible minimizó los costos de construcción. Aterrizarlos en centros de telecomunicaciones ya establecidos redujo la complejidad de los permisos. Cada decisión incremental fue racional en sí misma, pero el efecto acumulado creó una fragilidad estructural. El patrón refleja la fragilidad de la infraestructura marítima que se hizo evidente durante el bloqueo del canal de Suez en 2021, cuando un solo barco encallado detuvo 60.000 millones de dólares en comercio durante seis días.
La ilusión de la redundancia
El marketing del sector suele destacar la redundancia. Múltiples cables sirven a cada ruta principal. En teoría, el tráfico puede redirigirse cuando falla un cable individual. Esta afirmación no resiste un análisis detallado.
Muchas rutas descritas como «diversas» solo lo son sobre el papel. En la realidad, a menudo comparten las mismas rutas físicas[s]. Los cables que parecen geográficamente separados convergen en las mismas estaciones de aterrizaje, cruzan las mismas aguas territoriales y dependen de la misma infraestructura de reparación. En febrero de 2024, un ataque con misiles hutíes contra un buque de propiedad británica en el mar Rojo provocó daños por anclas que cortaron tres cables principales, interrumpiendo el 25 % del tráfico de telecomunicaciones entre Asia, Europa y Oriente Medio[s].
La verdadera redundancia requiere capacidad equivalente en rutas alternativas físicamente separadas, diversidad de proveedores e independencia en la capacidad de reparación[s]. Pocos operadores invierten por igual en rutas principales y de respaldo, ya que construir redundancia equivalente en múltiples corredores es costoso. El resultado es una brecha entre el discurso de resiliencia y la realidad técnica.
Tres fallos estructurales
Un análisis de amenazas de Recorded Future identificó tres factores que hacen vulnerables a los puntos de estrangulamiento en cables submarinos a interrupciones prolongadas: falta de redundancia en las redes de cables, falta de diversidad en las rutas y capacidad limitada de reparación global[s]. Cada factor agrava los demás.
Solo hay 63 barcos cableros en operación a nivel mundial[s]. Estas embarcaciones altamente especializadas representan toda la capacidad para reparación, mantenimiento e instalación de nuevos cables en el mundo. La flota está envejeciendo, y las estimaciones sugieren que mantenerla en su tamaño actual requerirá cientos de millones en inversión de capital durante la próxima década. Sin una expansión significativa de buques dedicados a reparaciones, es probable que la capacidad de reparación quede rezagada respecto a la demanda, lo que prolongaría los tiempos medios de restauración más allá del actual benchmark de 40 días[s].
Las reparaciones cuestan entre 1 y 3 millones de dólares por incidente y requieren derechos de acceso a aguas territoriales que pueden tardar semanas en negociarse[s]. Fallos anteriores en cables del mar Rojo tardaron hasta seis meses en repararse[s]. Cuando un conflicto activo cierra una región por completo, los buques de reparación no pueden operar. Como señalaron expertos del sector, enviar embarcaciones a una zona de guerra activa es simplemente «demasiado arriesgado»[s].
El cierre dual de mantenimiento en 2026
El conflicto con Irán creó un segundo punto crítico de mantenimiento en el estrecho de Ormuz y el golfo Pérsico, agravando la crisis existente en el mar Rojo[s]. Este cierre simultáneo representa una prueba de estrés sin precedentes para internet a nivel global[s].
El conflicto ha expuesto la infraestructura tecnológica a amenazas agudas, con drones iraníes atacando centros de datos en Baréin y los Emiratos Árabes Unidos. Irán ha amenazado con cortar cables submarinos y minar el estrecho de Ormuz[s]. Los riesgos de guerra ya han detenido los trabajos en nuevos cables submarinos en el golfo Pérsico, reflejando la situación en el mar Rojo, donde los ataques hutíes han retrasado toda la construcción de cables submarinos desde 2024[s].
La convergencia de vulnerabilidades marítimas y digitales refleja cómo el poder marítimo de la Guardia Revolucionaria iraní se extiende más allá del transporte de petróleo para abarcar también los flujos de datos. Los barcos cableros ya desplegados para reparar cortes ocurridos a finales de 2025 se han visto obligados a suspender sus operaciones de forma indefinida[s]. Cualquier cable dañado durante el conflicto podría permanecer cortado mientras este dure.
La concentración de propiedad agrava la concentración geográfica
La vulnerabilidad de los puntos de estrangulamiento en cables submarinos va más allá de la geografía. Cuatro empresas, Google, Meta, Microsoft y Amazon, controlan ahora en conjunto alrededor del 90 % de la capacidad en la ruta transatlántica y aproximadamente el 71 % de la capacidad global de fibra submarina[s].
Esta concentración es reciente. Los 91 sistemas de cables más antiguos, que transportan principalmente tráfico de telecomunicaciones públicas, representan solo el 2 % de la capacidad total, mientras que el 74 % se concentra en los 31 sistemas más nuevos[s]. A medida que los hiperescaladores optan cada vez más por modelos de propiedad exclusiva para nuevos cables de alta capacidad, las autoridades públicas ven reducida su influencia sobre la gestión y asignación de la capacidad.
Esta tendencia se cruza con un aumento de la demanda. El ancho de banda internacional utilizado por los principales proveedores de servicios en la nube, inteligencia artificial y redes sociales se multiplicará por nueve entre 2025 y 2035[s]. Este crecimiento alimenta una cadena de suministro de inteligencia artificial que depende de una conectividad ininterrumpida entre centros de datos, fuerzas de trabajo de anotación y usuarios finales en distintos continentes. Las interrupciones en los puntos de estrangulamiento de cables submarinos se propagan a través de servicios en la nube, sistemas financieros y operaciones empresariales que se han vuelto dependientes de enlaces intercontinentales de baja latencia.
Los servicios financieros, las operaciones empresariales basadas en la nube y las plataformas relacionadas con viajes son los más expuestos a problemas de latencia, sincronización y retrasos en la restauración[s].
Tácticas en la zona gris y el nuevo entorno de amenazas
El entorno de riesgo para los puntos de estrangulamiento en cables submarinos ha evolucionado más allá de accidentes y desastres naturales. Las tácticas en la zona gris, por debajo del umbral de un conflicto formal, son extremadamente difíciles de atribuir. Los Estados utilizan barcos comerciales o de investigación en contacto con cables mientras mantienen sus operaciones en secreto[s].
Recorded Future identificó 44 daños públicos en cables en 2024 y 2025, ocurridos en 32 agrupaciones distintas. Las causas desconocidas representaron la mayor proporción (31 %), seguidas por arrastre de anclas (25 %)[s]. Cuatro incidentes en el mar Báltico y alrededor de Taiwán involucraron a embarcaciones vinculadas a Rusia o China que operaban en circunstancias sospechosas o con estructuras de propiedad opacas[s].
Los propios puntos de estrangulamiento actúan como puntos de concentración de riesgo, permitiendo a actores sofisticados realizar operaciones de inteligencia a gran escala[s]. En septiembre de 2025, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una legislación para reforzar el control estadounidense sobre equipos críticos de cables de fibra óptica submarinos, en un intento por evitar que rivales adquieran tecnologías de cables[s].
Es probable que la fragmentación geopolítica socave la resiliencia central del sistema, que durante mucho tiempo se ha basado en la interdependencia: diversidad de rutas, restauración recíproca y una arquitectura interconectada que amortigua los impactos[s]. Cuando las redes se segmentan en «nuestras» y «suyas», desaparecen los beneficios de la disuasión mutua.
La búsqueda de alternativas
La crisis ha acelerado el interés en rutas que eviten por completo los puntos de estrangulamiento de cables submarinos en Oriente Medio. El Proyecto Waterworth de Meta, un cable de 50.000 kilómetros que conecta Estados Unidos, Brasil, Sudáfrica, India, Malasia y Australia, evita explícitamente la región[s]. La iniciativa Polar Connect, un cable submarino en el Ártico que une Europa, América del Norte y Asia Oriental, ha sido designada como Proyecto de Cable de Interés Europeo y ha recibido financiación adicional de la UE[s].
Las alternativas terrestres a través de Arabia Saudita, Irak y Turquía han ganado renovada atención. El grupo stc de Arabia Saudita está invirtiendo 800 millones de dólares en SilkLink, una red de fibra óptica que atraviesa Siria[s]. Ooredoo, de Catar, está desarrollando un corredor de cables de 500 millones de dólares desde el golfo de Omán, a través de Irak y Turquía, hasta Francia[s].
Estas alternativas conllevan sus propios riesgos. Las rutas terrestres cruzan múltiples fronteras internacionales, cada una con requisitos regulatorios distintos, demandas de acceso para fuerzas de seguridad y normas de soberanía digital. Los costos de construcción son más altos que los de despliegue submarino, y los cables enfrentan mayores riesgos de mantenimiento debido a la actividad humana en tierra. Los servicios satelitales de órbita baja, como Starlink, ofrecen respaldo para usuarios individuales, pero no pueden igualar la capacidad agregada de los cables ni escalar para servir a ciudades enteras[s].
Ninguna de estas alternativas estará operativa rápidamente. La ruta ártica está programada para aproximadamente 2030. Los proyectos submarinos importantes tardan años desde la planificación hasta la operación. Mientras tanto, internet global depende de una infraestructura que enfrenta serias limitaciones de reparación en dos corredores críticos.
Qué sigue
El fracaso de la redundancia en los puntos de estrangulamiento de cables submarinos era predecible y fue predicho. Los ingenieros han advertido durante años que la concentración de rutas creaba una vulnerabilidad sistémica. Las presiones de costos y la ausencia de mandatos regulatorios para una verdadera diversidad permitieron que el problema se agravara.
Es probable que la crisis actual acelere tres cambios. En primer lugar, los hiperescaladores construirán cada vez más cables privados que eviten aguas en disputa, fragmentando la infraestructura antes compartida en redes controladas por empresas. En segundo lugar, los Estados tratarán los cables de manera más explícita como activos estratégicos, con implicaciones para las restricciones de propiedad, la seguridad de los puntos de aterrizaje y la disponibilidad de buques de reparación. En tercer lugar, la economía de la resiliencia cambiará: rutas antes descartadas por demasiado costosas podrían convertirse en coberturas necesarias contra la disrupción geopolítica.
Para las empresas que dependen de la conectividad entre Europa y Asia, las perspectivas inmediatas incluyen un rendimiento degradado, mayor complejidad en el enrutamiento y exposición a la latencia durante los períodos de redirección. El resultado más probable a corto plazo no es un fallo generalizado de las comunicaciones en toda la región, sino retrasos prolongados en las reparaciones, una mayor redirección del tráfico y una mayor vulnerabilidad a interrupciones en cascada.
Los puntos de estrangulamiento en cables submarinos que transportan el tráfico de internet del mundo representan décadas de decisiones acumuladas. Revertir esa concentración requerirá un tiempo y una inversión comparables. La crisis de 2026 demostró que la vulnerabilidad era real. Si producirá un cambio estructural duradero o simplemente un retorno a la normalidad una vez que cesen los combates, aún está por verse.
