Fast ein Jahrzehnt lang gehörten die San Francisco Giants zu den überzeugtesten Verfechtern datenbasierter Entscheidungen im Baseball. Dann änderten sie ihre Meinung. Der moderne Kaderaufbau des Teams folgt heute einer Philosophie, die noch vor wenigen Jahren als Ketzerei gegolten hätte: Schwing den Schläger, bring den Läufer in Position und vertrau auf Stammspieler statt auf eine sich ständig ändernde Tabelle mit Matchup-Daten. Die Saison 2026 hat diese Wette unter Dauerbeschuss gestellt, und bis Anfang Juni ist sie grandios gescheitert.
Vom Moneyball-Liebling zum mahnenden Beispiel
Der Kurswechsel ergibt nur vor dem Hintergrund des Vorherigen einen Sinn. Farhan Zaidi, der die Baseball-Operationen von November 2018 bis September 2024 leitete[s], kam aus der Schule von Billy Beane in Oakland[s] und brachte eine Moneyball-Mentalität nach San Francisco mit: Opener statt klassischer Starter, Platoons statt fester Aufstellungen und ein Fokus auf das Erreichen der Bases. Auf dem Höhepunkt führte dieser Ansatz zu einer Saison mit 107 Siegen, selbst Skeptiker räumten ein, dass dies teils Methode, teils Wunder war[s].
Das Problem war, was danach kam. Die Giants rutschten in die Mittelmäßigkeit ab und beendeten die Saison 2025 mit 81:81 Siegen, auf dem Papier solide, in der Realität jedoch stagnierend[s]. Der Abwärtstrend nach 2021 machte aus einer gefeierten Führungsetage ein Ziel für Kritik. Als das Franchise Zaidi durch Buster Posey ersetzte, den dreifachen World-Series-Catcher, wurde dies als Abkehr vom datengetriebenen Zeitalter gelesen.
Poseys Wette auf den Kaderaufbau
Posey baute den Kaderaufbau auf Überzeugung statt auf ständigen Wechseln auf. Während Zaidi im Schnitt etwa 75 Kaderwechsel pro Saison vornahm und dabei Waiver-Draht und Trade-Markt intensiv nutzte, setzte Posey 2025 nur etwa 45 solcher Maßnahmen um[s] und band rund 100 Millionen US-Dollar pro Jahr an vier Stammspieler auf den Positionen, Matt Chapman, Rafael Devers, Willy Adames und Jung Hoo Lee, für die nächsten vier Saisons[s]. Er übernahm Devers und seinen über 300 Millionen US-Dollar schweren Vertrag in einem Trade[s] und verpflichtete den Kontakt-Schlagmann Luis Arráez, um die Power-Hitter in Szene zu setzen[s].
Die Veränderung reichte bis in die Minor Leagues. Unter Zaidi lautete die Botschaft an die Schlagmänner: Geh auf Base oder schlag hart; unter Posey wurde daraus: Wie bringt man den Läufer in Position, wie kommt man auf Base, wie erzielt man Runs, wie bringt man den Läufer nach Hause[s]. Die Kosten des alten Ansatzes zeigten sich in der Pipeline: Nur drei Spieler, die in Zaidis fünfjähriger Amtszeit gedraftet und entwickelt wurden, schafften es in den Opening-Day-Kader 2026[s]. Für die Bank verpflichtete Posey Tony Vitello, einen College-Trainer ohne Erfahrung im Profi-Baseball[s].
Die Abrechnung 2026
Dann begann die Saison. Bis zum 6. Juni standen die Giants bei 26:39 Siegen[s]. Etwa zur gleichen Zeit im Frühsommer zeigte sich: Die auf Kontakt ausgelegte Offensive zog kaum Walks, die niedrigste Team-Walk-Rate im Baseball[s]. Die Pitching-Abteilung bot wenig Entlastung: Bis Ende Mai wies die Starting Rotation mit einem ERA von 4,82 den fünftschlechtesten Wert der Liga auf, und das Team stand bei 22:34 Siegen mit einem Run Differential von minus 54[s][s].
Es wäre einfach, dies als Beweis dafür zu werten, dass Analytics von Anfang an das Problem waren. Die unangenehmere Antwort lautet: Die Giants haben Daten nie aufgegeben; ihre Analytics-Abteilung umfasst immer noch rund 20 bis 25 Mitarbeiter[s]. Was sich änderte, war die Philosophie, die den Kaderaufbau leitete, und die ersten Ergebnisse deuten darauf hin, dass das Pendel zu weit ausgeschlagen ist. Die Aufstellung arbeitete nicht mehr an Counts, ohne dafür viel zurückzubekommen, und die Power, die die Kontakt-Wette rechtfertigen sollte, zeigte sich erst im Mai.
Das bringt Posey in eine unangenehme Lage. Als Franchise-Ikone, Minderheitseigentümer und Leiter der Baseball-Operationen in Personalunion nimmt er eine einzigartig komplexe Position ein[s]. Kritiker argumentieren, der Kader sei von Anfang an fehlerhaft gewesen und lenken damit den Blick auf die Führungsetage, die ihn aufgebaut hat[s]. Zudem war die Botschaft nicht immer einheitlich: General Manager Zack Minasian deutete öffentlich an, dass die Aufstellungsentscheidungen bei Vitello lägen[s]. Für ein Team, dessen Kaderaufbau eigentlich Stabilität bringen sollte, kam die Instabilität früh.
Lässt man die Erzählung beiseite, wird die Saison 2026 der Giants zu einer Fallstudie darüber, wie Kaderaufbau und Spielphilosophie gegeneinander arbeiten können. Die Führungsetage stellte eine Aufstellung zusammen, die vor allem auf Power und Defense setzte, verlangte von ihr aber einen kontaktorientierten Spielstil, und die Risse zeigen sich in den zugrundeliegenden Zahlen.
Die Walk-Rate auf Rekordkurs
Beginnen wir mit dem extremsten Signal. 2025 gingen die Giants in 9,2 % der Fälle zu Fuß, der viertbeste Wert in der Liga[s]. Laut FanGraphs-Snapshot Anfang Juni brach dieser Wert auf 5,8 % ein, Letzter im Baseball[s]. Der Mechanismus dahinter ist eine teamweite Veränderung der Aggressivität: Die Chase Rate stieg vom achtniedrigsten auf den sechsthöchsten Wert[s]. Das Geschäft war unausgewogen. Die Strikeout-Rate sank nur um 1,6 Prozentpunkte, während die Walk-Rate um 3,6 Punkte fiel[s], das Team tauschte also knappe Plate-Disziplin gegen weniger produktive Bälle im Spiel. Das Ergebnis war zum Zeitpunkt der Erhebung der niedrigste Team-On-Base-Prozentsatz einer Giants-Mannschaft seit der Eröffnung des Oracle Parks im Jahr 2000[s].
Warum die Kontakt-Wette nicht zum Kaderaufbau passte
Ein aggressiver, früh-schwingender Ansatz kann für einen Kader mit Kontakt und Tempo funktionieren. Dieser hier ist es nicht. Die Giants verpflichteten Arráez gezielt, um mehr Läufer auf die Bases zu bringen, bevor die Power-Hitter zum Zug kommen[s]. Doch der umliegende Kaderaufbau setzte auf Power-Bats wie Devers, Adames und Chapman. Eine Aufstellung von Power-Hittern, die früh schwingt, verzichtet auf die Walks, die Power-Hitter eigentlich einfordern sollten. Zudem fehlte den Giants die Teamgeschwindigkeit, um aus Bällen im Spiel Kapital zu schlagen: Sie belegten den letzten Platz im Baserunning-Wert[s]. Zusätzlicher Kontakt führte selten zu zusätzlichen Bases.
Der Pitching-Plan scheiterte auf andere Weise. San Francisco setzte auf zuverlässige Starter und stellte das Opener-System ein[s], in der Annahme, dass erfahrene Innings-Fresser den Kader stabilisieren würden. Stattdessen wies die Rotation bis Ende Mai mit einem ERA von 4,82 den fünftschlechtesten Wert im Baseball auf[s] und verwandelte eine Stabilitätsstrategie in eine Belastung.
Der Brain Drain in der Analytics-Abteilung
Hinter dem Kaderaufbau verbirgt sich eine leisere strukturelle Entwicklung. Die Giants verfügen nach wie vor über eine beträchtliche Analytics-Abteilung mit rund 20 bis 25 Mitarbeitern, die WAR, Strike-Zone-Metriken und Expected Statistics schätzt und ihre Erkenntnisse gezielt über die Trainer weitergibt, statt sie direkt an die Spieler zu kommunizieren[s]. Ein Teil dieses institutionellen Wissens ist jedoch abgewandert. Michael Schwartze stieß 2018 als Analyst zum Team und stieg bis 2024 zum Senior Director of Baseball Analytics auf[s], bevor er General Manager Pete Putila zu den Atlanta Braves folgte[s]. Der Verlust dieser Verbindung zwischen Daten und Entscheidungen ist die Art von Kosten, die nie in einer Box Score auftaucht.
Zwei Theorien des Kaderaufbaus, ein Urteil
Nichts davon ist neu in San Francisco. Ace Logan Webb warf 2025 207 Innings mit 224 Strikeouts und einem 2,60 FIP, ein Top-5-Pitcher nach den meisten Metriken, dessen Aufstellung ihm kaum half[s]. Zaidis Antwort darauf war, auf Vielseitigkeit zu setzen und langfristige Verpflichtungen zu vermeiden, berühmt wurde sein Rückzug aus den Verhandlungen mit Framber Valdez, als dessen Preis auf sieben Jahre und 196 Millionen US-Dollar stieg[s]. Poseys Antwort war das Gegenteil: Rund 100 Millionen US-Dollar pro Jahr, gebunden an vier Stammspieler[s]. Beide sind kohärente Theorien des Kaderaufbaus. Die Giants 2026 sind der frühe Beweis dafür, dass die zweite, ein kontaktorientierter Ansatz, aufgepfropft auf eine Power-Aufstellung, noch nicht funktioniert hat.
