Deux hommes prénommés Lee Cronin sondent la frontière entre la vie et la mort. L’un, chimiste à l’Université de Glasgow, a contribué à développer un cadre théorique appelé théorie de l’assemblage, qui prétend mesurer ce qui distingue le vivant de l’inerte. L’autre, réalisateur de films d’horreur irlandais, vient de sortir un film intitulé « Lee Cronin’s The Mummy » qui explore ce qui se passe quand les morts refusent de rester enterrés. Leurs travaux convergent vers la même question : qu’est-ce qui distingue la matière qui persiste de celle qui se décompose ?
Ce que la théorie de l’assemblage affirme réellement
Le chimiste Lee Cronin propose une idée d’une simplicité trompeuse. Prenez n’importe quel objet complexe : une protéine, une molécule pharmaceutique, un dispositif technologique. Demandez-vous combien d’étapes seraient nécessaires pour construire cet objet à partir de ses éléments de base. Ce nombre, que Cronin appelle l’indice d’assemblage, révèle quelque chose de fondamental sur l’origine de l’objet.[s]
« L’indice d’assemblage est littéralement une mesure de la quantité minimale d’information nécessaire pour fabriquer cette molécule », explique Cronin.[s] Plus le nombre est élevé, plus l’objet a nécessité d’étapes de construction. L’intuition centrale est la suivante : la chimie aléatoire ne peut produire des objets présentant des indices d’assemblage très élevés. Une telle complexité requiert une sélection, un processus qui préserve les structures intermédiaires utiles et les exploite au fil du temps.
La théorie de l’assemblage formule une prédiction vérifiable. En dessous d’un indice d’assemblage moléculaire d’environ 15, des molécules relativement complexes peuvent encore apparaître dans des environnements chimiques abiotiques tels que les météorites, les simulations de laboratoire et les échantillons environnementaux. Au-dessus de ce seuil, les études rapportées à ce jour n’ont trouvé des molécules à indice d’assemblage élevé que dans des échantillons biologiques ou dans des produits finalement issus de systèmes vivants.[s][s]
Les tests de laboratoire rapportés confirment ce seuil. L’équipe de Cronin a analysé des échantillons terrestres, marins, de laboratoire et extraterrestres, et l’étude publiée dans Nature Communications a indiqué que les mesures d’assemblage moléculaire ont permis de distinguer les échantillons contenant des molécules produites par le vivant de ceux qui n’en contenaient pas.[s]
La vie comme copie et existence
Les définitions traditionnelles de la vie tendent vers la circularité. La définition opérationnelle de la NASA décrit la vie comme « un système chimique auto-entretenu capable d’évolution darwinienne », ce qui définit la vie en termes d’évolution, le concept même que l’on cherche à expliquer.[s] Les définitions fondées sur le métabolisme posent un problème différent, car le déséquilibre thermodynamique seul n’est pas propre à la biologie.
La théorie de l’assemblage contourne cette difficulté en se concentrant sur les produits plutôt que sur les processus. Elle ne demande pas « qu’est-ce que la vie ? », mais « que fait la vie ? ». La réponse, selon Cronin, tient en deux mots : copier et exister.
« La vie est une chimie extrêmement fragile qui a trouvé un moyen de se copier pour continuer à exister », affirme Cronin. « Nous, en tant qu’êtres vivants, sommes les artefacts les plus anciens de la Terre, plus vieux encore que certaines roches, parce que nous sommes capables de nous copier et de persister. »[s]
Pour Cronin, l’existence elle-même est le principe fondamental. « Pour qu’un objet existe, il doit survivre plus longtemps que sa durée de vie naturelle. »[s] Cela recadre l’origine de la vie non pas comme un événement miraculeux singulier, mais comme un processus graduel : la matière apprend à persister, puis à se copier, puis à se complexifier.
Pourquoi le film « The Mummy » est pertinent ici
L’autre Lee Cronin, le réalisateur irlandais de films d’horreur à qui l’on doit Evil Dead Rise, que Variety a décrit comme offrant à la franchise son plus grand succès au box-office à ce jour, s’est récemment tourné d’une propriété horrifique célèbre vers une autre. Son film de 2026, « Lee Cronin’s The Mummy », réimagine un classique du genre monstre comme une méditation sur ce qui se passe quand la préservation tourne mal.
« Et si un être cher avait été momifié ? » a demandé le réalisateur dans un entretien avec Variety. « Et si ce n’était pas un pharaon, un roi, une reine ou un prince ? Et si c’était quelqu’un d’ordinaire ? »[s] C’est de cette prémisse que surgit l’horreur.
Le film se concentre sur une famille dont la fille disparue est retrouvée huit ans plus tard, enfermée dans un tombeau. Elle est vivante mais transformée, et son retour pose la question que le chimiste Cronin pose également : qu’est-ce qui persiste exactement à travers le temps, et à quel prix ?[s]
« Le passé ne peut revenir qu’en se muant en quelque chose d’étranger », observe une critique du film.[s] Cela résume à la fois l’horreur du film et l’intuition scientifique de la théorie de l’assemblage. La complexité biologique requiert une mémoire : des structures qui persistent à travers les itérations, préservant une information que les processus aléatoires détruiraient.
La controverse
La théorie de l’assemblage a suscité de vives réactions dans la communauté scientifique. Lorsque Cronin et sa collaboratrice Sara Walker ont publié leur cadre théorique dans Nature en 2023, les biologistes évolutionnistes ont eu du mal à comprendre ce que l’article affirmait.
« Après plusieurs lectures, je n’ai toujours absolument aucune idée de ce que [cet article] fait », a écrit un biologiste évolutionniste. Un autre a déclaré : « Je crois que lire cet article m’a fait oublier mon propre nom. »[s]
Les critiques soutiennent que la théorie de l’assemblage ne ferait qu’énoncer l’évidence. « Il est évident que si une molécule est complexe et qu’il en existe de nombreuses copies, elle provient probablement d’un processus évolutif. Et la plupart des chimistes pourraient identifier de tels cas sans avoir besoin de la théorie de l’assemblage. »[s]
D’autres critiques, dont l’informaticien Hector Zenil, soutiennent que l’indice d’assemblage se réduit à des algorithmes de compression connus, notamment la compression LZ77 utilisée dans la compression de fichiers.[s]
Ses partisans rétorquent que la théorie de l’assemblage apporte quelque chose de véritablement nouveau : un cadre mesurable et indépendant du substrat pour détecter une chimie apparentée au vivant, sans présupposer la biochimie terrestre.[s]
Pourquoi la détection est importante
L’origine de la vie demeure l’une des questions les plus profondes et non résolues de la science. Son étude requiert la biologie, la chimie, la physique, l’astronomie, la géologie, la théorie de l’information et la philosophie.[s] La physique et la chimie seules sont nécessaires mais insuffisantes pour expliquer la complexité biologique, qui émerge de la sélection naturelle, de l’hérédité génétique et du traitement de l’information.[s]
La théorie de l’assemblage offre des outils pratiques pour l’astrobiologie. De nombreuses recherches de biosignatures cherchent des molécules spécifiques ou des déséquilibres chimiques tels que l’oxygène, le méthane ou la phosphine. Ces approches reposent sur des hypothèses concernant la biochimie extraterrestre. La théorie de l’assemblage propose une alternative : mesurer les indices d’assemblage et l’abondance des molécules trouvées. Si des molécules à indice d’assemblage élevé apparaissent en abondance, quelque chose pourrait sélectionner et préserver des constructions complexes.[s]
La NASA s’est déjà engagée avec ce cadre théorique, utilisant la théorie de l’assemblage comme marqueur universel potentiel du vivant dans la recherche de vie au-delà de la Terre.[s]
Le seuil comme frontière
Dans les tests moléculaires rapportés, le seuil de l’indice d’assemblage autour de 15 fonctionne comme une ligne de démarcation entre la chimie et la biologie, entre la matière inerte et les processus vivants. En dessous de ce seuil, les chercheurs ont trouvé des produits compatibles avec une chimie abiotique. Au-dessus, surtout lorsque des molécules présentes en grand nombre apparaissent, la théorie de l’assemblage interprète ce schéma comme une preuve de sélection.[s][s]
Les deux Lee Cronin travaillent sur cette frontière. Le chimiste la quantifie. Le réalisateur la met en scène. La momie dans le film et la molécule dans le laboratoire partagent une caractéristique commune : ce sont des structures qui persistent alors qu’elles auraient dû se dégrader, transmettant une information que les processus aléatoires auraient effacée.
Que la théorie de l’assemblage se révèle finalement un cadre révolutionnaire ou une reformulation sophistiquée d’idées existantes, elle contraint à affronter la question qui hante à la fois la science et le cinéma d’horreur : qu’est-ce qui fait la différence entre la vie et son absence ?
La structure formelle de la théorie de l’assemblage
La théorie de l’assemblage formalise l’intuition selon laquelle les objets complexes nécessitent des histoires de construction. L’indice d’assemblage (IA) quantifie le nombre minimal d’opérations de jonction récursives et compositionnelles nécessaires pour construire un objet à partir de ses parties élémentaires.[s] Contrairement à l’entropie de Shannon, qui mesure les schémas statistiques dans les données, l’indice d’assemblage mesure la profondeur de construction : combien d’opérations distinctes ont été effectuées et si les constructions antérieures ont été réutilisées.[s]
Prenons la chaîne « ABCABC ». Son indice d’assemblage est 3 : joindre A et B pour former AB, joindre AB et C pour former ABC, joindre ABC et ABC. La chaîne « ABCDEFG » requiert 6 opérations. Malgré ses caractères uniques plus nombreux, la première chaîne a un indice d’assemblage inférieur car elle réutilise la construction ABC. Cette réutilisation signale que quelque chose d’autre que le pur aléatoire est à l’œuvre.
L’équation d’assemblage formalise la combinaison de l’abondance et de la complexité :
A = Σi eai(ni − 1) / N
où ni est le nombre de copies et ai l’indice d’assemblage du i-ème objet distinguable, et N le nombre total d’objets dans le système. Des valeurs élevées de A impliquent qu’une sélection substantielle a dû se produire.[s]
Complexité computationnelle et la critique du LZ77
Les critiques, notamment l’informaticien Hector Zenil, ont soutenu que la théorie de l’assemblage se réduit à des algorithmes de compression fondés sur un dictionnaire, tels que LZ77.[s] Les deux approches identifient des sous-structures répétées et exploitent la réutilisation. Cette critique suggère que la théorie de l’assemblage n’apporte rien que la complexité de Kolmogorov ou l’entropie de Shannon ne fournissent déjà.
La réfutation de Cronin et Walker y répond directement. Leur article de 2025 dans npj Complexity fournit des preuves mathématiques que l’indice d’assemblage appartient à une classe de complexité computationnelle différente de celle des algorithmes de compression tels que le codage de Huffman et le LZW.[s] Le calcul de l’indice d’assemblage est NP-complet, ce qui le place dans une catégorie fondamentalement différente des algorithmes de compression en temps polynomial.
Les preuves démontrent la non-équivalence formelle par des contre-exemples : des paires de chaînes où l’indice d’assemblage coïncide mais où les taux de compression diffèrent, et inversement. Les auteurs présentent ces cas comme la preuve que ces métriques ne doivent pas être considérées comme interchangeables.
La mesurabilité physique comme ancrage ontologique
Une distinction clé entre la théorie de l’assemblage et les métriques de complexité computationnelle est la mesurabilité. L’indice d’assemblage est défini comme un observable physique : il peut être mesuré par spectrométrie de masse, RMN et techniques infrarouges.[s] On fragmente la molécule, on identifie les sous-structures récurrentes dans le schéma de fragmentation, puis on calcule l’arbre de construction minimal.
La complexité de Kolmogorov, en revanche, est non calculable dans le cas général. L’entropie de Shannon nécessite des données étiquetées et un schéma de codage choisi. La théorie de l’assemblage ancre la complexité dans la physique, non dans le calcul.
La théorie a été explicitement développée dans le contexte des capacités de laboratoire, « avec son développement initial comme méthode rigoureuse pour les études de laboratoire visant à identifier les molécules comme biosignatures ».[s]
Le seuil IA > 15
Les études expérimentales rapportées à ce jour indiquent un seuil à l’indice d’assemblage 15. Les molécules avec un IA > 15 n’ont été trouvées que dans des échantillons biologiques dans ces études.[s] Ce seuil correspond au point où l’assemblage aléatoire devient astronomiquement improbable : l’espace combinatoire s’étend de manière super-exponentielle à chaque opération de jonction, rendant les structures à IA élevé quasi impossibles sans sélection.
Le laboratoire de Cronin a testé cette prédiction sur des échantillons terrestres, marins, de laboratoire et extraterrestres. Dans ces tests, les échantillons biologiques présentaient des molécules à IA élevé, tandis que les échantillons abiotiques et extraterrestres n’en présentaient pas.[s] La séparation était nette dans l’ensemble de données rapporté.
Cette définition opérationnelle de la vie est indépendante du substrat. Elle ne nécessite pas de connaître une biochimie spécifique : carbone ou silicium, ADN ou systèmes génétiques alternatifs. « Une molécule sans symétrie, avec de nombreuses parties qui ne peuvent pas être dupliquées, unique, et présente en grand nombre, c’est de la biologie », affirme Cronin.[s]
L’enquête parallèle du réalisateur
Le film de 2026 du réalisateur de films d’horreur Lee Cronin, « Lee Cronin’s The Mummy », explore la préservation et la transformation sous un angle différent. Après le succès d’Evil Dead Rise, qui a rapporté 147 millions de dollars pour un budget inférieur à 20 millions, le cinéaste irlandais s’est imposé comme une voix distincte dans le cinéma de genre.[s]
Le film interroge ce qui se passe quand un corps conservé revient transformé. La fille disparue d’une famille est retrouvée huit ans plus tard, enfermée dans un tombeau : vivante mais métamorphosée, sa persistance à travers le temps la rendant étrangère plutôt que familière.[s]
« Le temps est au centre, non comme nostalgie, mais comme quelque chose d’irrécupérable. »[s] Le traitement par le film de la persistance temporelle fait écho à la théorie de l’assemblage, qui s’intéresse aux objets qui survivent plus longtemps que leur « durée de vie naturelle », transmettant une structure que l’entropie aurait dû dissoudre.
Critiques et questions ouvertes
La théorie de l’assemblage fait face à un scepticisme scientifique légitime. Les biologistes évolutionnistes ont critiqué son usage de termes comme « sélection » d’une manière qui diverge de l’usage biologique établi.[s] Le cadrage de l’article Nature de 2023, avec ses affirmations sur « réconcilier l’évolution biologique avec les lois immuables de l’Univers », a rappelé à certains lecteurs des arguments créationnistes.[s]
D’autres s’interrogent sur la pertinence du problème traité par la théorie de l’assemblage. « Comme la théorie de l’assemblage elle-même, il semble qu’elle ait été développée au fil des efforts de Cronin et Walker pour trouver un moyen général de reconnaître des signes de vie sur des planètes extraterrestres, et même de créer de la vie artificielle. »[s] Les critiques suggèrent que le cadre pourrait s’avérer utile en astrobiologie tout en apportant peu de nouvelles perspectives sur l’évolution terrestre.
La théorie est également confrontée au défi que la détection de la sélection n’explique pas le mécanisme sélecteur. « Le mieux que la théorie de l’assemblage puisse faire est de détecter qu’une sélection de haut niveau s’est produite, mais l’existence même de la vie n’explique pas le mécanisme par lequel la vie est apparue. »[s]
Ses partisans, dont le chimiste Timothy Cook de l’Université de Buffalo, adoptent une position plus nuancée : « Mon avis est que la théorie de l’assemblage est intéressante comme l’une de plusieurs approches pour analyser un système qui introduit un ensemble de règles qui ne sont pas nécessairement évidentes avec d’autres méthodes. »[s]
Implications pour la détection de la vie
Que la théorie de l’assemblage révolutionne ou non la biologie évolutionniste, son application à l’astrobiologie semble plus directe. Le cadre offre un protocole : collecter des échantillons moléculaires, mesurer les indices d’assemblage par spectrométrie de masse, et chercher une distribution orientée vers des molécules à IA élevé en abondance.
La NASA s’est engagée dans cette approche, traitant la théorie de l’assemblage comme une biosignature universelle potentielle.[s] Contrairement aux recherches de molécules spécifiques qui supposent que la biochimie extraterrestre ressemble à celle de la Terre, la détection fondée sur l’assemblage demande seulement si quelque chose sélectionne et préserve des structures complexes.
Les deux Lee Cronin travaillent à l’interface entre la persistance et la décomposition. Le chimiste mesure le seuil. Le réalisateur met en scène ce qui se passe quand ce seuil est franchi de manière monstrueuse. Leur intuition commune : ce qui persiste face à l’entropie transmet une histoire, et c’est cette histoire qui sépare la vie de la matière inerte.
