El 27 de marzo de 2026, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revocó una sentencia de 16.100 millones de dólares contra Argentina, eliminando, al menos temporalmente, la posibilidad de que Burford Capital obtuviera una gran parte del laudo.[s] Burford Capital, la firma que había financiado el litigio de una década por la nacionalización de la petrolera YPF SA por parte de Argentina, vio cómo sus acciones se desplomaban un 47% en un solo día.[s]
El fallo envió ondas de choque a través de una industria que había transformado discretamente los litigios civiles en vehículos de inversión. En cuestión de semanas, los fondos de cobertura de activos en dificultades buscaban comprar activos de financiamiento de litigios por tan solo 10 centavos por dólar.[s]
La apuesta de 20.000 millones en los pleitos ajenos
El financiamiento de litigios ha duplicado su tamaño en la última década hasta convertirse en una industria de 20.000 millones de dólares.[s] El modelo es sencillo: fondos de cobertura, firmas de capital privado y fondos soberanos financian demandas civiles a cambio de una parte de cualquier recuperación.[s] Cuando el lado financiado gana, los financiadores cobran. Cuando pierde, la inversión se esfuma.
Los rendimientos, al menos hasta hace poco, parecían atractivos. Burford Capital reportó una tasa interna de retorno del 26% en inversiones concluidas, con un rendimiento del 83% sobre el capital invertido.[s] Los casos que llegaron a juicio y ganaron produjeron rendimientos superiores al 200% sobre el capital invertido.[s] Los préstamos a bufetes de abogados demandantes solían originarse con tasas de interés anualizadas entre el 19 y el 27%.[s]
Esos rendimientos atrajeron capital institucional a gran escala. El financiamiento de litigios se consolidó aún más en 2025, cuando las firmas recurrieron a esta fuente de fondos para casos de responsabilidad masiva y propiedad intelectual.[s] La industria de financiamiento de litigios comerciales en EE. UU. gestionó 16.100 millones de dólares en activos entre mediados de 2023 y mediados de 2024, distribuidos en 42 proveedores de capital activos.[s] Se estima que el capital global comprometido con el financiamiento de litigios ronda los 13.000 millones de dólares, con proyecciones que superarán los 50.000 millones para mediados de la década de 2030.[s]
La rendición de cuentas de YPF
Burford había adquirido el derecho a perseguir reclamos contra Argentina por 15 millones de euros en 2015. Un juez federal en Nueva York falló en contra de Argentina en 2023, ordenando al país pagar 16.100 millones de dólares por la expropiación de YPF SA. El laudo había aumentado a 18.000 millones con los intereses para el momento de la apelación.[s]
Desde su lanzamiento en 2009, Burford ha comprometido más de 12.100 millones de dólares en financiamiento legal y, en sus resultados fiscales de 2025, afirmó gestionar una cartera de 7.500 millones.[s] El director ejecutivo Christopher Bogart insistió en que la empresa siempre había tratado a YPF «como algo separado y distinto» de su negocio principal. Pero Insurance Journal informó el 11 de mayo que las acciones seguían un 44% por debajo del valor del inicio del año.[s]
Erick Robinson, quien dirige el grupo comercial de financiamiento de litigios American Civil Accountability Alliance, presentó la pérdida como una prueba de concepto: «Solo un demandante financiado podría haber sostenido una lucha de una década contra una nación soberana».[s]
Los fondos de cobertura huelen sangre
El colapso de YPF aceleró una tendencia ya en marcha. Los financiadores tradicionales de litigios «se están quedando sin efectivo», según Zachary Krug, director gerente del equipo de inversión en activos legales de NorthWall Capital.[s] Los prolongados procesos judiciales han alterado la lógica financiera de lo que alguna vez parecieron apuestas sólidas.
Especialistas en deuda en dificultades, como Davidson Kempner Capital Management y Attestor, buscan comprar activos de financiamiento de litigios a valuaciones tan bajas como 10 centavos por dólar.[s] En algunos casos, los compradores asumen activos en dificultades de forma gratuita, acordando pagar al vendedor solo si el litigio subyacente resulta exitoso. Fortress Investment Group es una de las gestoras de activos que buscan oportunidades en este mercado de forma habitual.[s]
El atractivo para los fondos de cobertura radica en desplegar capital excedente en estrategias no correlacionadas con los movimientos del mercado en general. La mayoría también puede contratar seguros para estas apuestas, limitando las pérdidas potenciales si los acuerdos se deterioran.[s]
La ola regulatoria
Mientras los fondos de cobertura rodean los activos en dificultades, las legislaturas estatales están reescribiendo las reglas del financiamiento de litigios. Georgia aprobó en 2025 un conjunto de estatutos codificados como la Ley de Acceso a los Tribunales y Protección al Consumidor de Georgia, que somete la existencia, los términos y las condiciones de cualquier acuerdo de financiamiento de litigios que involucre 25.000 dólares o más a la revelación en acciones civiles.[s]
Las sanciones son severas. Los financiadores de litigios que operen en Georgia deben registrarse en el Departamento de Banca y Finanzas de Georgia. No registrarse puede constituir un delito grave, castigado con hasta cinco años de prisión y una multa de 10.000 dólares.[s]
Michigan siguió con el proyecto de ley HB 5281, aprobado por la Cámara estatal con 60 votos a favor y 45 en contra en mayo de 2026. Según lo aprobado, la ley exigiría la divulgación y el registro de los financiadores, prohibiría su influencia en los resultados de los casos, limitaría sus ganancias derivadas de los laudos y vetaría que adversarios extranjeros financien demandas.[s]
Virginia Occidental y Wisconsin promulgaron requisitos automáticos de divulgación. Montana impuso límites a las indemnizaciones. Indiana y Luisiana sometieron los acuerdos de financiamiento a la revelación obligatoria, al tiempo que prohibieron que los financiadores controlen los litigios y las decisiones de acuerdo. Al menos otros 21 estados han propuesto proyectos de ley similares.[s]
La legislación federal sigue estancada. Una propuesta de 2025 del senador Thom Tillis para gravar las ganancias del financiamiento de litigios se incluyó en la versión del Senado de la One Big Beautiful Bill, pero el parlamentario del Senado la rechazó.[s]
Los incentivos detrás de las sentencias millonarias
La industria aseguradora presenta el financiamiento de litigios como el motor de lo que denomina «inflación social», el fenómeno por el cual los costos de las reclamaciones por responsabilidad aumentan más rápido de lo que cualquier factor económico puede explicar. Las sentencias millonarias, fallos judiciales que superan los 10 millones de dólares, aumentaron un 52% en 2024, alcanzando un récord de 135 casos. El valor total de estas sentencias llegó a 31.300 millones de dólares, un incremento del 116% respecto al año anterior.[s]
El mecanismo es sencillo. Al cubrir los costos legales iniciales y absorber el riesgo a la baja, los financiadores de litigios permiten a los demandantes rechazar ofertas de acuerdo tempranas y llevar los casos a juicio, donde son posibles las sentencias millonarias. Esto prolonga la duración de los casos, aumenta los costos de defensa y desplaza la distribución de los acuerdos hacia valores más altos.[s]
Como los financiadores solo obtienen ganancias de las recuperaciones elevadas, pueden alentar a los demandantes y abogados a adoptar estrategias más arriesgadas, prolongar los litigios o rechazar acuerdos razonables.[s] Las estructuras de incentivos generan un sistema en el que cada dólar adicional en una sentencia termina, en parte, en manos de inversores que no sufren el daño subyacente.
Los costos del sistema de responsabilidad civil en EE. UU. alcanzaron los 529.000 millones de dólares en 2022, creciendo a una tasa anual del 7,1%, muy por encima tanto de la inflación como del crecimiento del PIB.[s] La Asociación Estadounidense de Reforma de Responsabilidad Civil estima que el abuso de demandas le cuesta a cada estadounidense 1.424 dólares al año, casi 6.000 dólares anuales para una familia de cuatro.[s]
Quién paga
Esos costos se trasladan a las primas de seguros y, en última instancia, a los precios al consumidor. Las aseguradoras están endureciendo los términos y condiciones, aumentando los deducibles y las retenciones autoaseguradas y, en algunas jurisdicciones, retirándose de clases de riesgo más complejas, como el transporte de larga distancia o ciertos riesgos médicos.[s]
La Cámara de Comercio de Michigan, en apoyo al proyecto de ley HB 5281, citó investigaciones que estiman un impacto económico amplio: el estado pierde casi 100.000 oportunidades de empleo y 3.000 dólares por familia en costos ocultos e incrementados.[s]
Algunos gestores de patrimonio siguen siendo escépticos respecto al financiamiento de litigios como clase de activo. David Krakauer, vicepresidente de gestión de carteras en Mercer Advisors, lo describió como «una inversión altamente especulativa» con «un alto riesgo de pérdida, resultados muy impredecibles» y «un gran potencial de conflictos de interés».[s]
Qué sigue
La industria del financiamiento de litigios enfrenta un punto de inflexión estructural. Los requisitos regulatorios de transparencia están eliminando el secretismo que permitía a los financiadores operar en las sombras de los tribunales. Los compradores de activos en dificultades están revalorizando las carteras a una fracción de su valor en libros. Y el colapso de YPF demostró que incluso los casos más prometedores pueden desmoronarse en los tribunales de apelación.
Los financiadores se están adaptando. Las organizaciones de gestión de servicios, o MSO (por sus siglas en inglés), se popularizaron en 2025 como vehículos para que los inversores posean las partes administrativas de los bufetes de abogados, como contabilidad, marketing y beneficios de salud, que están exentas de las normas que exigen el control por parte de abogados.[s] Cuando Burford indicó que exploraría una MSO, el interés en el modelo «explotó», según Trisha Rich, de Holland & Knight.[s]
Es poco probable que la industria aseguradora ceda. Grandes compañías como Nationwide, Liberty Mutual y Sentry Insurance presionaron a favor de la disposición de Tillis. Tras su fracaso, los líderes de Chubb y Marsh & McLennan prometieron en un artículo de opinión en The Wall Street Journal seguir combatiendo la industria.[s]
Por ahora, el financiamiento de litigios sigue siendo legal y en gran medida no regulado a nivel federal. Pero los estados están actuando, los fondos de cobertura están al acecho, y la sentencia de YPF que nunca se materializó pesa sobre una industria construida bajo la premisa de que los pleitos son activos.
