Durante la era de la ley Smoot-Hawley, el comercio mundial se redujo en aproximadamente un 66% entre 1929 y 1934.[s] El año era 1930. La legislación era la Smoot-Hawley. El resultado fue un colapso de la guerra arancelaria que agravó la contracción comercial de la era de la Gran Depresión. En 2025, los aranceles y las tasas de recaudación en Estados Unidos alcanzaron máximos de posguerra, reviviendo el paralelismo.[s]
No se trata de una exageración. Para septiembre de 2025, la tasa arancelaria legal promedio en Estados Unidos había subido a entre el 18% y el 20%, mientras que la tasa efectiva alcanzó el 9,7%.[s] La ley Smoot-Hawley de 1930 produjo una tasa efectiva del 19,8%.[s] En agosto de 2025, el economista Paul Krugman calificó la política comercial de Trump como «el segundo advenimiento del arancel Smoot-Hawley de 1930, que revierte efectivamente los resultados de 90 años de liberalización comercial».[s]
Sin embargo, para mayo de 2026, el marco legal había cambiado. La Corte Suprema había dictaminado que la administración no podía usar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles recíprocos, y la Tax Foundation estimó que los aranceles temporales de reemplazo y los aranceles sectoriales dejaron la tasa arancelaria aplicada promedio ponderada en 11,7%, mientras el arancel temporal de la Sección 122 seguía en vigor.[s] El 7 de mayo de 2026, un panel del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos también dictaminó que el arancel del 10% aplicado a todos los productos era ilegal para los demandantes, aunque esos aranceles se mantuvieron para otros importadores hasta julio y se esperaba que la administración apelara.[s]
El peligro no es solo una rima histórica. La economía global moderna está más interconectada, es más frágil y depende más de la infraestructura de las cadenas de suministro que el sistema comercial de los años 30. Un colapso de la guerra arancelaria actual se propagaría a través de redes logísticas que no existían en 1930, afectando a todos los sectores, desde los semiconductores hasta los productos farmacéuticos y los alimentos.
Qué logró realmente la ley Smoot-Hawley
La Ley de Aranceles Smoot-Hawley no fue diseñada para desencadenar una depresión global. Fue política clientelista disfrazada de política económica. El senador Reed Smoot y el representante Willis Hawley impulsaron aumentos arancelarios para ayudar a los agricultores en apuros, pero una vez que comenzó el proceso legislativo, todos los sectores presionaron para obtener protección. El resultado fueron aranceles más altos en miles de categorías de productos.[s]
El economista de Harvard Richard Cooper la llamó más tarde «el error más desastroso que un presidente de Estados Unidos haya cometido en relaciones internacionales».[s] Sir Arthur Salter, escribiendo en 1932 mientras se desarrollaba el daño, la declaró «un punto de inflexión en la historia mundial» por desatar el proteccionismo que destruyó el comercio mundial.[s]
Los números cuentan la historia. Las importaciones de Estados Unidos desde Europa cayeron de 1.334 millones de dólares en 1929 a 390 millones en 1932. Las exportaciones de Estados Unidos a Europa disminuyeron de 2.341 millones a 784 millones.[s] Las exportaciones totales de Estados Unidos se desplomaron de 5.200 millones de dólares en 1929 a 1.700 millones en 1933, devastando la agricultura y la industria. Los precios agrícolas cayeron casi un 50%, llevando a miles de granjas familiares a la ejecución hipotecaria.[s]
El mecanismo fue la retaliación. En dos años, alrededor de dos docenas de países adoptaron aranceles similares de «empobrece a tu vecino».[s] Investigaciones sobre datos bilaterales de aranceles franceses muestran que las penalizaciones retaliatorias contra socios comerciales añadieron 7,5 puntos porcentuales adicionales a los aranceles, reduciendo las importaciones de los países afectados en aproximadamente un 20%.[s] Periódicos de la época documentaron un cambio en el discurso público a medida que el sentimiento retaliatorio ganaba impulso, marcando lo que el historiador Haim Shamir llamó la «guerra comercial franco-británica».[s]
La ley Smoot-Hawley se convirtió en el símbolo de las políticas de empobrecer al vecino precisamente porque demostró cómo el proteccionismo unilateral se convierte en un colapso multilateral.[s] El intento de cada país por proteger sus propias industrias perjudicaba a los demás, lo que provocaba más retaliaciones, que a su vez empeoraban la situación para todos. El colapso de la guerra arancelaria se alimentaba a sí mismo.
El paralelismo de 2025
La escalada desde enero de 2025 ha seguido un guion inquietantemente similar. Los aranceles comenzaron con medidas dirigidas contra China, añadiendo 20 puntos porcentuales, y luego se extendieron a Canadá y México. El acero, el aluminio, los automóviles, el cobre y cientos de otros productos enfrentaron aumentos sucesivos. Los «aranceles recíprocos» afectaron a casi todos los socios comerciales.[s]
Para abril de 2025, los aranceles sobre productos chinos alcanzaron el 145%, mientras que China impuso aranceles del 125% a las importaciones estadounidenses.[s] Las importaciones y exportaciones de Estados Unidos con China cayeron más de un 25% a finales de 2025.[s] La participación de China en las importaciones estadounidenses, que alcanzó un máximo del 21% en 2017, había caído a aproximadamente el 9% a finales de 2025, un nivel visto por última vez cuando China se unió a la OMC en 2001.[s]
El Banco de Francia señaló que «el aumento de los aranceles estadounidenses desde principios de 2025 ha puesto fin a un largo período de reducción de barreras comerciales que comenzó al final de la Segunda Guerra Mundial».[s] Los ingresos por aranceles se dispararon a 24.200 millones de dólares en mayo de 2025, contribuyendo a la presión inflacionaria sobre los consumidores.[s]
Investigadores de política comercial de Harvard y Dartmouth concluyeron que «las políticas comerciales de Estados Unidos en los últimos ocho años han revertido efectivamente las dos décadas anteriores de profundización de los lazos comerciales entre Estados Unidos y China».[s] La comparación con la ley Smoot-Hawley «no es solo académica», como señaló un análisis legal, «es urgente».[s]
Por qué la logística moderna agrava el colapso
El sistema comercial de los años 30 movía materias primas y productos terminados. El sistema moderno mueve componentes a través de cadenas de suministro tan complejas que un solo producto puede cruzar fronteras docenas de veces antes de llegar a los consumidores. Esta interconexión crea eficiencia, pero también fragilidad. El colapso de la guerra arancelaria de los años 30 interrumpió los flujos comerciales bilaterales. Un colapso de la guerra arancelaria actual destrozaría redes de suministro que tardaron décadas en construirse.
Considere que el transporte marítimo y la logística global «siguen siendo la columna vertebral física del comercio internacional», pero han «pasado de ser una función de fondo a convertirse en un tema estratégico en las salas de juntas».[s] Los puntos críticos marítimos que ya tensionan la logística global, desde el Canal de Suez hasta el Estrecho de Malaca, añaden vulnerabilidad geográfica a la disrupción inducida por políticas. Cualquier desacople de Estados Unidos con China «podría alcanzar sus límites en la próxima década, ya que las dos economías siguen siendo muy interdependientes».[s]
La perspectiva de la Organización Mundial del Comercio de marzo de 2026 revisó este panorama. Estimó que el volumen del comercio de mercancías creció un 4,6% en 2025, por encima del pronóstico de octubre de la OMC del 2,4%, y proyectó que el crecimiento se desaceleraría al 1,9% en 2026 antes de recuperarse al 2,6% en 2027.[s] La razón no fue que los aranceles dejaran de importar: la OMC dijo que la creciente demanda de bienes relacionados con la inteligencia artificial compensó los efectos negativos de los aranceles más altos y la incertidumbre en la política comercial en 2025, mientras que las importaciones de América del Norte se caracterizaron por una acumulación anticipada antes de los aumentos arancelarios previstos.[s]
No se trata de una historia de resiliencia limpia; es un ajuste retrasado. El informe de la OMC de marzo de 2026 señaló que el impulso puntual de la acumulación anticipada «probablemente no se repetirá», aunque la incertidumbre en la política comercial seguía siendo históricamente alta.[s] Las decisiones de abastecimiento que toman las empresas hoy «están preparadas para reconfigurar la actividad de las cadenas de suministro globales durante los próximos años».[s]
La trampa distributiva
El colapso de la guerra arancelaria de los años 30 perjudicó a todos, pero no a todos por igual. Los agricultores, que se suponía que se beneficiarían de la ley Smoot-Hawley, vieron cómo los precios se desplomaban a medida que desaparecían los mercados de exportación. La misma asimetría caracteriza el momento actual.
Krugman argumenta que los aranceles modernos constituyen «principalmente una guerra de clases contra los estadounidenses de ingresos medios y bajos, más que una guerra comercial contra otros países. El impacto de sus aranceles en la familia típica es mucho mayor que el impacto en el PIB».[s] Los aranceles funcionan como un impuesto al consumo que afecta más a quienes gastan la mayor parte de sus ingresos en bienes. Y una vez que los precios suben, rara vez bajan; el «efecto trinquete» en los precios significa que los aumentos inducidos por aranceles tienden a persistir incluso si estos se eliminan más tarde.
La vulnerabilidad estructural va más allá de los precios. El analista de comercio Entellus International observa que «aunque el comercio global ha crecido en valor, también se ha vuelto cada vez más vulnerable en su estructura. Ese es el verdadero relato de 2025».[s] El mundo «no ha entrado en una nueva era dorada del comercio. Ha entrado en una nueva era de complejidad comercial, una transición estructural».[s]
El contraargumento
Los defensores de la política argumentan que China, en particular, necesitaba ser confrontada, que la relación comercial era explotadora y que cierto dolor a corto plazo es necesario para reequilibrar la producción global. Hay mérito en la preocupación de que China ha incumplido los compromisos de la OMC y ha utilizado políticas industriales de manera que perjudican a sus competidores.
Pero la ley Smoot-Hawley también se justificó como medicina necesaria. Sus promotores prometieron protección para los trabajadores y agricultores. Lo que entregaron fue un colapso de la guerra arancelaria que devastó a las mismas industrias que el proteccionismo pretendía salvar. El mecanismo de la retaliación no se preocupa por la justificación original. Una vez que los aranceles escalan, los socios comerciales responden de la misma manera, y la espiral se vuelve autosostenible.
El Carnegie Endowment argumentó en 2024 que «tanto China como Estados Unidos tienen interés en preservar gran parte de su relación económica».[s] Ese interés no ha impedido que ninguna de las partes imponga aranceles de tres dígitos. Los intereses declarados y el comportamiento revelado están divergiendo, exactamente lo que ocurrió en 1930.
Qué debería cambiar
El colapso de la guerra arancelaria de los años 30 terminó solo cuando cambió el marco de políticas. La Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934 transfirió la autoridad para fijar aranceles del Congreso al poder ejecutivo, permitiendo negociaciones bilaterales que redujeron gradualmente las barreras. El sistema multilateral de posguerra, el GATT y luego la OMC, institucionalizaron el principio de que las disputas comerciales deben resolverse mediante negociación y no mediante escalada unilateral.
Ese marco está ahora bajo tensión. El enfoque actual ha dependido en gran medida de la presión bilateral y el apalancamiento arancelario, incluso cuando los tribunales han limitado partes del programa de aranceles y las negociaciones han producido treguas en lugar de un acuerdo estable.[s] Sin un retorno a una política coordinada, la espiral de retaliación no tiene un punto de detención natural.
Los años 30 ofrecen una advertencia, no una predicción. Un colapso de la guerra arancelaria no es inevitable, pero las condiciones que lo producen se están acumulando. Las tasas arancelarias alcanzaron máximos de posguerra en 2025 y siguen siendo elevadas en 2026.[s] Las retaliaciones y los controles de exportación no han desaparecido.[s] Las cadenas de suministro se están fracturando.[s] Las redes logísticas que permiten el comercio moderno están bajo estrés. Es poco probable que se repita la acumulación anticipada que impulsó el comercio en 2025.[s]
Cuando los historiadores evalúen este momento, se preguntarán por qué los responsables de políticas que podían ver el paralelismo no actuaron para evitarlo. La respuesta, si las tendencias actuales continúan, será la misma que explicó la ley Smoot-Hawley: la política hizo que fuera más fácil escalar que coordinar.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento profesional.
