Tous les quelques mois, un nouveau titre annonce l’effondrement imminent de la domination mondiale du dollar. Les pays des BRICS se réunissent pour discuter d’alternatives. Le système de paiement chinois bat des records de transactions. La Russie règle son pétrole en yuans. Pourtant, lorsque l’on examine les rouages concrets du commerce mondial, une réalité tenace émerge : l’emprise du dollar sur la finance internationale s’est, si tant est que cela soit possible, renforcée au cours des cinq dernières années.
L’écart entre la rhétorique de la dé-dollarisation et la réalité de l’infrastructure révèle l’une des dynamiques les plus mal comprises de l’économie internationale. Les dirigeants politiques peuvent proclamer leur indépendance vis-à-vis du dollar, mais leurs banques, leurs entreprises et leurs banques centrales continuent d’acheminer leurs transactions via New York.
La domination du dollar en chiffres
Commençons par les marchés des changes, où les devises sont réellement échangées. Le dollar apparaissait dans 89 % de toutes les transactions de change mondiales en 2025, selon la Banque des règlements internationaux[s]. L’euro arrivait en deuxième position avec 29 %. Le yuan chinois, malgré le statut de la Chine comme première nation commerciale mondiale, ne représentait que 7 %[s].
Le tableau est tout aussi frappant en matière de facturation des échanges. Lorsque les entreprises du monde entier établissent des contrats pour des marchandises traversant les frontières, elles choisissent massivement le dollar ou l’euro. Ensemble, ces deux devises représentent plus de 80 % de la facturation du commerce mondial[s]. La part du yuan reste inférieure à 2 %.
Peut-être le plus révélateur : la part du dollar dans les paiements internationaux via SWIFT, le système de messagerie qui sous-tend les transactions transfrontalières, a en réalité augmenté, passant de 39 % à environ 50 % au cours des cinq dernières années[s]. Cette hausse est intervenue précisément pendant la période où la dé-dollarisation était censée s’accélérer.
La contradiction des BRICS
Prenons les pays les plus vocaux sur la question de l’échappée au dollar. L’Inde, membre fondateur des BRICS, libelle 86 % de ses exportations en dollars, alors qu’elle n’envoie que 15 % de ces exportations vers les États-Unis[s]. Lorsque des roupies indiennes s’échangent contre d’autres devises, le dollar se trouve dans 97 % des cas de l’autre côté de la transaction.
Le gouvernement indien a été remarquablement franc à ce sujet. Le ministre des Affaires étrangères, Subrahmanyam Jaishankar, a déclaré en mars 2025 que « le dollar comme monnaie de réserve est la source de la stabilité économique internationale, et en ce moment, ce dont le monde a besoin, c’est de plus de stabilité économique, pas de moins »[s]. Le ministre du Commerce, Piyush Goyal, a été plus direct : « Imaginez que nous ayons une monnaie partagée avec la Chine. Nous n’avons aucun projet. Il est impossible d’envisager une monnaie des BRICS. »
Cela importe parce qu’il n’y a jamais eu de proposition formelle au sein des BRICS pour une dé-dollarisation[s]. La déclaration fondatrice du bloc en 2009 appelait vaguement à un « système monétaire international plus diversifié ». Dix-sept ans plus tard, cette diversification reste un vœu pieux.
Et l’alternative chinoise ?
Le système de paiement interbancaire transfrontalier de la Chine (CIPS) suscite le plus d’enthousiasme parmi les partisans de la dé-dollarisation. En mars 2026, le CIPS a traité un record de 1 220 milliards de yuans (environ 178 milliards de dollars) en une seule journée[s]. Le système connecte désormais des banques dans 190 pays.
Ces chiffres semblent impressionnants jusqu’à ce que l’on apprenne que le CIPS dépend du service de messagerie de SWIFT pour plus de 80 % de ses transactions[s]. Les deux systèmes restent plus complémentaires qu’adversaires. SWIFT connecte plus de 11 500 institutions dans 235 pays et territoires[s]. Même à des volumes record, le CIPS ne traite qu’une fraction du trafic mondial des paiements.
Là où la dé-dollarisation est réelle
Cela ne signifie pas que rien n’a changé. Les responsables russes rapportent que 99,1 % du commerce bilatéral entre la Russie et la Chine se règle désormais en roubles et en yuans[s]. Les sanctions occidentales ne leur ont guère laissé le choix. La part du dollar dans les réserves des banques centrales est tombée à 56,9 %, son niveau le plus bas depuis 1994[s].
Mais le contexte compte. Ces 57 % représentent encore 7 400 milliards de dollars d’actifs détenus par les banques centrales étrangères. L’euro, en deuxième position, n’en détient que 20 %. Et le déclin des réserves reflète davantage une diversification vers un panier de devises plus petites qu’un basculement coordonné vers une alternative unique.
Pourquoi la domination du dollar persiste
La persistance du dollar s’explique par ce que les économistes appellent les effets de réseau. Plus une monnaie est utilisée, plus elle devient précieuse pour ses utilisateurs. Les rails de paiement en dollars, les conventions juridiques et les normes comptables sont profondément ancrés dans le commerce mondial[s].
Les multinationales émettent des dettes en dollars parce que les investisseurs préfèrent les actifs libellés dans cette devise. Les investisseurs préfèrent ces actifs parce que les multinationales émettent en dollars. Briser ce cycle nécessite non seulement des devises alternatives, mais aussi des marchés financiers profonds et liquides, ainsi que des institutions juridiques qui ont mis des décennies à se construire.
Jim O’Neill, l’économiste qui a forgé le terme « BRICS », a été particulièrement direct sur les ambitions monétaires du bloc : « Comme beaucoup d’économistes internationaux conventionnels, j’ai généralement rejeté l’idée que les BRICS puissent défier la domination mondiale du dollar »[s].
Le bilan
La dé-dollarisation est réelle en marge. Les pays sous sanctions ont trouvé des solutions de contournement. Les banques centrales ont diversifié leurs réserves. Le commerce bilatéral entre adversaires géopolitiques contourne de plus en plus le dollar.
Mais l’infrastructure qui fait circuler le commerce mondial, les systèmes de paiement, les conventions de facturation et les marchés des changes, reste ancrée au dollar. Tant qu’aucune alternative crédible à cette infrastructure ne sera construite, les discours sur la fin de la domination dollar mondial resteront prématurés.
La thèse de la dé-dollarisation repose sur une erreur de catégorie : confondre les décisions d’allocation des réserves avec l’infrastructure opérationnelle du commerce mondial. Si les banques centrales ont effectivement diversifié leurs avoirs en s’éloignant des actifs en dollars, l’architecture transactionnelle du commerce international a évolué dans la direction opposée. La domination mondiale du dollar dans les rouages de la finance mondiale s’est renforcée au cours des cinq dernières années, alors même que sa part dans les portefeuilles des banques centrales diminuait.
Comprendre cette divergence nécessite d’examiner trois dimensions distinctes de l’utilisation des devises : les réserves, les transactions et la facturation. Chacune raconte une histoire différente sur le rôle international du dollar.
La réalité transactionnelle de la domination du dollar
Les marchés des changes offrent la vision la plus claire de l’utilisation réelle des devises. Selon la Banque des règlements internationaux, le dollar apparaissait dans 89 % des transactions de change mondiales en 2025[s]. Cette part est restée remarquablement stable sur deux décennies, oscillant autour de 88 % depuis le début des années 2000[s].
La part du dollar dans les paiements internationaux via SWIFT a même augmenté, passant de 39 % à environ 50 % en cinq ans[s]. Lorsque les paiements intra-zone euro sont exclus, la part du dollar grimpe à environ 60 %[s].
Les schémasCadres mentaux de représentations compressées et d'attentes que le cerveau utilise pour encoder, stocker et récupérer les informations. Lorsque vous vous souvenez de quelque chose, votre cerveau la reconstruit en utilisant des schémas plus tous les indices contextuels présents. de facturation du commerce renforcent ce tableau. Les données de la Banque centrale européenne et du Fonds monétaire international, couvrant 120 pays jusqu’en 2023, montrent que le dollar et l’euro représentent ensemble plus de 80 % de la facturation du commerce mondial[s]. La part du renminbi reste inférieure à 2 %, malgré la position de la Chine comme premier exportateur mondial. Les tendances régionales sont encore plus marquées : le dollar représente 96 % de la facturation du commerce en Amérique et 74 % en Asie-Pacifique[s].
La dépendance structurelle des BRICS au dollar
La dépendance structurelle au dollar s’étend même aux pays les plus vocaux sur la dé-dollarisation. Les recherches du Carnegie Endowment montrent que 86 % des exportations indiennes sont libellées en dollars, alors que seulement 15 % de ces exportations sont destinées aux États-Unis[s]. Le dollar apparaît dans 97 % des transactions de change en roupies, 95 % des transactions réelles et 94 % des transactions en renminbi.
Cette dépendance reflète l’absence d’infrastructure de compensation non dollar efficace. Les dispositifs de paiement contre paiement, qui réduisent le risque de règlement dans les échanges de devises, restent largement centrés sur le dollar. Le rand sud-africain est la seule monnaie des BRICS éligible au règlement via le principal dispositif mondial de PvP[s]. Pour la roupie et le real, des systèmes locaux de PvP n’existent que pour les paires en dollars.
Les responsables indiens ont reconnu cette réalité. Le ministre des Affaires étrangères, Jaishankar, a déclaré en mars 2025 que « le dollar comme monnaie de réserve est la source de la stabilité économique internationale »[s]. Le ministre du Commerce, Goyal, a qualifié une monnaie commune des BRICS d’« impossible ». Il est crucial de noter qu’il n’y a jamais eu de proposition formelle de dé-dollarisation au sein des BRICS. La déclaration fondatrice du bloc en 2009 mentionnait seulement un « système monétaire international plus diversifié ».
CIPS : croissance sans indépendance
Le système de paiement interbancaire transfrontalier de la Chine (CIPS) représente l’alternative infrastructurelle la plus sérieuse. Le CIPS a traité un record de 1 220 milliards de yuans (178 milliards de dollars) en une seule journée en mars 2026, avec des volumes quotidiens moyens en hausse de 50 % d’un mois sur l’autre[s]. Le système connecte désormais des banques dans 190 pays, avec 193 participants directs et 1 573 participants indirects.
Cependant, le CIPS reste dépendant de l’infrastructure qu’il est censé défier. Plus de 80 % des transactions du CIPS reposent sur le service de messagerie de SWIFT[s]. SWIFT connecte plus de 11 500 institutions dans 235 pays[s]. Le yuan ne représente que 3 % de la part des paiements via SWIFT, contre 48 % pour le dollar.
Les mises à jour des règles commerciales du CIPS par Pékin en février 2026 signalent des ambitions de gérer des règlements multidevises et de s’intégrer à d’autres canaux de paiement. Reste à savoir si cela représente une véritable indépendance ou simplement une réduction de la dépendance à SWIFT.
Là où la dé-dollarisation a eu lieu
Les sanctions ont forcé une véritable dé-dollarisation dans certains corridors bilatéraux. Les responsables russes rapportent que 99,1 % du commerce entre la Russie et la Chine se règle désormais en roubles et en yuans[s]. La part du dollar dans les réserves des banques centrales mondiales est tombée à 56,9 %, son niveau le plus bas depuis 1994[s], contre 72 % à son pic en 2001.
L’analyse de cette baisse par la Réserve fédérale est instructive. La majeure partie de la diversification des réserves n’a pas profité au renminbi (qui ne détient que 2 % des réserves), mais à un panier de « monnaies de réserve non traditionnelles »[s]. La part du dollar dans les réserves, notons-le, est « restée globalement inchangée depuis 2022 » lorsque les sanctions contre la Russie ont été imposées, « suggérant que les sanctions américaines contre la Russie à la suite de l’invasion de l’Ukraine n’ont pas conduit à des craintes de weaponisation du dollar provoquant une réallocation notable des réserves hors du dollar ».
Effets de réseau et dépendance au sentier
La persistance de la domination mondiale du dollar reflète les classiques effets de réseau en économie. Une fois qu’un médium devient dominant, les coûts de changement enferment les utilisateurs[s]. Les rails de paiement en dollars, les conventions juridiques et les normes comptables sont profondément ancrés. Les multinationales émettent des dettes en dollars parce que les investisseurs préfèrent les actifs libellés dans cette devise. Les investisseurs les préfèrent parce que les entreprises émettent en dollars. Cette circularité est auto-entretenue.
Briser ce cycle nécessite non seulement des devises alternatives, mais aussi une profondeur comparable des marchés financiers, une infrastructure juridique et une crédibilité institutionnelle. Jim O’Neill, qui a forgé le terme « BRICS », a rejeté les ambitions monétaires du bloc : « Comme beaucoup d’économistes internationaux conventionnels, j’ai généralement rejeté l’idée »[s].
Évaluation
La domination du dollar s’érode dans l’allocation des réserves tout en se renforçant dans l’infrastructure transactionnelle. Cette divergence est importante parce que les réserves relèvent d’un choix politique, tandis que les transactions reflètent la structure du marché. Les banques centrales peuvent décider de détenir moins de dollars. Les entreprises et les banques, en revanche, font face à des coûts de changement qui rendent l’utilisation du dollar économiquement rationnelle, quelles que soient leurs préférences politiques.
La thèse de la dé-dollarisation confond ces phénomènes. La diversification progressive des réserves est réelle et susceptible de se poursuivre. L’émergence d’une véritable infrastructure de paiement alternative capable de remplacer le rôle transactionnel du dollar reste un projet de plusieurs décennies, si tant est qu’il aboutisse. La domination mondiale du dollar évolue peut-être, mais les annonces de sa disparition restent grandement exagérées.
