En 1989, cinq adolescents ont passé jusqu’à trente heures dans les salles d’interrogatoire de la police new-yorkaise. Lorsqu’ils en sont sortis, tous avaient avoué un viol brutal qu’ils n’avaient pas commis. Ils ont passé des années en prison avant que des preuves ADN ne prouvent leur innocence. Leur affaire illustre un phénomène troublant que la psychologie des aveux forcés n’a commencé à expliquer que récemment : des innocents peuvent être amenés à avouer des crimes qu’ils n’ont jamais commis, et dans certains cas, à croire sincèrement les avoir perpétrés.
Les chiffres sont accablants. Selon l’Innocence Project, 29 % des condamnations injustifiées annulées grâce à leur travail impliquaient des aveux forcés[s]. Parmi les exonérations par ADN, 30 % des personnes innocentées avaient faussement avoué des crimes qu’elles n’avaient pas commis[s]. Il ne s’agit pas d’incidents isolés ou d’anomalies psychologiques rares. Ces cas révèlent un problème systémique ancré dans les méthodes d’interrogatoire policier, où les aveux forcés restent une pratique trop courante.
Pourquoi des innocents avouent
La psychologie des aveux forcés distingue deux types principaux d’aveux obtenus sous la contrainte. Le premier, appelé aveu contraint-compliant, survient lorsque les suspects savent qu’ils sont innocents mais avouent pour échapper à la pression de l’interrogatoire[s]. Le second, appelé aveu contraint-internalisé, est plus inquiétant : les suspects finissent par croire qu’ils ont commis le crime en raison de la manipulation psychologique subie[s].
Saul Kassin, professeur de psychologie ayant étudié ce sujet pendant plus de trois décennies, explique le mécanisme : « Les gens peuvent devenir si stressés, si brisés et se sentir si désespérés face à leur situation qu’ils en viennent à croire, de manière rationnelle, qu’un aveu est dans leur meilleur intérêt »[s].
Aux États-Unis, la police a le droit légal de mentir aux suspects au sujet des preuves. Elle peut prétendre détenir des correspondances ADN, des empreintes digitales ou des enregistrements vidéo qui n’existent pas. Pour les personnes vulnérables, notamment les mineurs et celles souffrant de handicaps intellectuels, ces mensonges peuvent semer une véritable confusion quant à leurs propres souvenirs[s].
Le syndrome de défiance envers la mémoire
En 1982, les chercheurs Gisli Gudjonsson et James MacKeith ont introduit le terme « syndrome de défiance envers la mémoire » pour décrire comment les techniques d’interrogatoire peuvent ébranler la confiance d’une personne en ses propres souvenirs[s]. Lorsque les suspects se voient répéter que les preuves prouvent leur culpabilité, certains commencent à douter de leurs souvenirs. Ils peuvent en venir à croire qu’ils ont agi pendant des blackouts ou qu’ils ont refoulé des souvenirs traumatiques de leurs crimes.
La recherche en psychologie des aveux forcés a confirmé ce phénomène à travers des études de cas et des preuves expérimentales. Des études montrent qu’environ 20 % des prisonniers en Islande et des suspects réguliers dans les commissariats déclarent avoir déjà fait de faux aveux. Parmi les prisonniers écossais, ce taux atteint 33,4 %[s].
L’affaire des Cinq de Central Park
L’affaire des Cinq de Central Park reste l’un des exemples les plus étudiés en psychologie des aveux forcés. En avril 1989, cinq adolescents noirs et hispaniques, âgés de 14 à 16 ans, ont été emmenés pour être interrogés au sujet du viol et du passage à tabac d’une joggeuse dans Central Park[s]. Après des heures d’interrogatoire agressif, les cinq ont avoué.
Ils ont été condamnés malgré des preuves ADN les excluant tous et malgré l’absence de témoignages les reliant à la victime[s]. En 2002, le violeur en série Matias Reyes a avoué le crime, et des tests ADN ont confirmé qu’il en était le seul auteur. Les condamnations des cinq hommes ont été annulées après qu’ils aient collectivement passé environ quarante-et-un ans en prison[s].
Korey Wise, qui avait seize ans au moment de son arrestation et a purgé plus de onze ans de prison, a expliqué plus tard pourquoi il avait avoué : pour des détectives expérimentés, obtenir un aveu d’un jeune garçon inexpérimenté était « comme prendre un bonbon à un bébé »[s].
La vulnérabilité des jeunes
Les jeunes sont largement surreprésentés parmi ceux qui font de faux aveux. Parmi les exonérations par ADN impliquant des aveux forcés, 49 % des personnes qui avaient avoué avaient vingt-et-un ans ou moins au moment de leur arrestation. Trente-et-un pour cent étaient mineurs, âgés de dix-huit ans ou moins[s]. Neuf pour cent supplémentaires présentaient des problèmes de santé mentale ou cognitifs connus au moment du procès[s].
L’affaire Brendan Dassey, présentée dans le documentaire Making a Murderer, a attiré une attention renouvelée sur ces vulnérabilités. Dassey était un adolescent de seize ans souffrant de handicaps cognitifs lorsqu’il a été interrogé sans la présence d’un parent et a avoué son implication dans un meurtre. Une cour d’appel a par la suite jugé que son aveu avait été obtenu sous la contrainte[s].
Le professeur Daniel Medwed, de l’université Northeastern, a souligné que « les personnes, et en particulier les mineurs souffrant de problèmes de santé mentale, sont souvent plus ouvertes aux suggestions et plus vulnérables à la coercition »[s].
Le problème des aveux au tribunal
Une fois obtenus, les faux aveux s’avèrent presque impossibles à réfuter devant un tribunal. Comme le note Kassin, « il est pratiquement impossible pour les juges et les jurys de faire abstraction des aveux, qu’ils soient vrais ou faux »[s]. Les aveux contiennent généralement des détails précis, des expressions de remords et des informations que seul le coupable pourrait connaître, autant d’éléments qui peuvent être suggérés aux suspects pendant l’interrogatoire.
La psychologie des aveux forcés explique pourquoi cela se produit. Les jurys ne voient que l’aveu lui-même, pas les heures de pression qui l’ont produit. Ils commettent ce que les psychologues appellent l’erreur fondamentale d’attribution : ils supposent que l’aveu reflète la véritable culpabilité de la personne plutôt que les forces situationnelles qui ont agi sur elle.
Réformes et défis persistants
En 2017, Wicklander-Zulawski & Associates, l’un des plus grands organismes de formation policière aux États-Unis, a annoncé qu’il cesserait d’enseigner la technique ReidMéthode d'interrogatoire développée dans les années 1950 devenue dominante dans la police américaine, utilisant des tactiques de confrontation., la méthode d’interrogatoire dominante utilisée par les forces de l’ordre américaines[s]. Shane Sturman, son directeur général, a expliqué : « La confrontation n’est pas un moyen efficace d’obtenir des informations véridiques »[s].
Le Royaume-Uni avait mis en œuvre des réformes des décennies plus tôt. Le Police and Criminal Evidence Act de 1984 (PACE) a rendu obligatoire l’enregistrement des interrogatoires policiers et a établi des règles procédurales claires, notamment le droit à un avocat et la présence d’un « adulte approprié » pour les suspects vulnérables[s]. La Criminal Cases Review Commission britannique a depuis renvoyé plus de soixante-dix condamnations devant les cours d’appel lorsque des preuves d’aveux forcés étaient au cœur de l’accusation[s].
L’enregistrement des interrogatoires aide, mais ne résout pas entièrement le problème. La science de la psychologie des aveux forcés continue d’évoluer, révélant à quel point la mémoire peut être facilement manipulée sous la pression. Tant que les pratiques d’interrogatoire ne changeront pas fondamentalement, des innocents continueront à avouer des crimes qu’ils n’ont pas commis, et certains passeront des années, voire des décennies, en prison avant que la vérité n’éclate.
L’institutionnalisation des aveux forcés représente l’un des échecs les plus graves des systèmes de justice pénale modernes. En 1989, cinq adolescents new-yorkais, après avoir subi des interrogatoires pouvant durer jusqu’à trente heures, ont avoué un viol qu’ils n’avaient pas commis[s]. Leurs condamnations, obtenues malgré des preuves ADN les excluant, ont été maintenues pendant treize ans. La psychologie des aveux forcés a depuis mis en lumière les mécanismes à l’œuvre, révélant des vulnérabilités systémiques qui continuent de produire des condamnations injustifiées.
Les données de l’Innocence Project indiquent que 29 % de leurs affaires d’exonération impliquaient des aveux forcés[s]. Parmi les trois-cent-soixante-quinze exonérations par ADN recensées au niveau national jusqu’en 2020, cent-deux concernaient des faux aveux. Dans soixante-quinze pour cent de ces cas, le véritable auteur a été identifié par la suite[s]. Ces criminels ont commis quarante-huit autres crimes avant leur identification, dont vingt-cinq meurtres et quatorze viols.
La taxonomie de la psychologie des aveux forcés
Les chercheurs Saul Kassin et Lawrence Wrightsman ont établi la taxonomie fondatrice en 1985, s’appuyant sur les travaux antérieurs de Hugo Münsterberg datant de 1908. Ils ont identifié trois types psychologiques de faux aveux : volontaires (non induits par la police), contraints-compliants et contraints-internalisés[s].
Les aveux forcés contraints-compliants surviennent lorsque les suspects, sachant qu’ils sont innocents, estiment que l’aveu représente le meilleur moyen d’échapper à la pression de l’interrogatoire[s]. L’affaire des Cinq de Central Park en est un exemple emblématique : chaque accusé croyait qu’il pourrait rentrer chez lui s’il avouait. Chacun a impliqué les autres tout en minimisant son propre rôle, créant une apparence de corroborationAccord entre plusieurs sources ou témoins. L'hypothèse que si plusieurs sources indépendantes confirment quelque chose, c'est probablement vrai. Cependant, la corroboration est peu fiable lorsque les sources partagent une origine commune. malgré des incohérences fondamentales dans leurs récits.
Les aveux contraints-internalisés constituent un phénomène psychologique plus complexe. Dans ces cas, les suspects en viennent à croire qu’ils ont réellement commis le crime. Aux États-Unis, la police a le droit légal de mentir au sujet des preuves, prétendant détenir des correspondances ADN, des empreintes digitales ou des enregistrements vidéo inexistants. Pour les suspects vulnérables, notamment ceux présentant des limitationsRéduction délibérée des performances logicielles ou matérielles, souvent pour gérer la consommation d'énergie ou prolonger la durée de vie du produit. cognitives, cette tromperie peut engendrer une véritable confusion quant à leurs propres souvenirs[s].
Le syndrome de défiance envers la mémoire et la confabulation
En 1982, Gisli Gudjonsson et James MacKeith ont introduit le concept de « syndrome de défiance envers la mémoire » pour expliquer les processus cognitifs sous-jacents aux aveux forcés internalisés[s]. Selon ce cadre, les suspects développent une profonde méfiance envers leurs souvenirs, les rendant particulièrement sensibles aux indices et suggestions extérieurs émanant des interrogateurs.
La recherche en psychologie des aveux forcés a validé ce concept à travers plusieurs méthodologies. Des études menées auprès de la population montrent qu’environ vingt pour cent des prisonniers islandais et des suspects réguliers interrogés dans les commissariats déclarent avoir déjà fait de faux aveux. Parmi les prisonniers écossais, le taux autodéclaré atteint 33,4 %[s]. Une étude portant sur deux-mille-sept-cent-vingt-six élèves de sept pays européens ayant été interrogés dans des commissariats a révélé un taux de faux aveux de 13,8 %[s].
Le développement des échelles de suggestibilité de Gudjonsson (GSS1 et GSS2) dans les années 1980 a fourni des outils psychométriquesRelatif à la mesure statistique des traits psychologiques, notamment la fiabilité, la validité et le taux d'erreur d'un test. pour évaluer la vulnérabilité individuelle à la pression interrogative. Ces instruments ont joué un rôle clé dans l’annulation de condamnations injustifiées au Royaume-Uni et à l’international[s].
La technique ReidMéthode d'interrogatoire développée dans les années 1950 devenue dominante dans la police américaine, utilisant des tactiques de confrontation. et ses critiques
La technique Reid, développée dans les années 1950, est devenue la méthode d’interrogatoire dominante au sein des forces de l’ordre américaines. Cette approche se compose de deux phases : un entretien d’analyse comportementale pour évaluer la tromperie, suivi d’un interrogatoire confrontationnel si le suspect est jugé menteur. Ses partisans affirment que cette technique permet de former des interrogateurs capables de détecter la tromperie avec une précision de quatre-vingt-cinq à quatre-vingt-dix pour cent[s].
Cette affirmation contredit la littérature scientifique plus large sur la détection des mensonges chez l’humain, qui montre systématiquement que les gens ne font guère mieux que le hasard. Comme le souligne Kassin, la formation aux indices de la technique Reid ne produit pas de meilleurs détecteurs de mensonges, mais des détecteurs plus confiants[s]. La combinaison d’une grande confiance et d’une faible précision crée des conditions propices aux fausses accusations.
En 2017, Wicklander-Zulawski & Associates, l’un des plus grands organismes de formation des forces de l’ordre aux États-Unis, a annoncé qu’il cesserait d’enseigner la technique Reid. Shane Sturman, son directeur général, a déclaré que « la confrontation n’est pas un moyen efficace d’obtenir des informations véridiques » et a noté que ses clients avaient demandé son retrait en raison de recherches académiques montrant que des méthodes alternatives étaient « beaucoup moins risquées »[s].
Vulnérabilités démographiques
Les données sur les exonérations par ADN révèlent des schémasCadres mentaux de représentations compressées et d'attentes que le cerveau utilise pour encoder, stocker et récupérer les informations. Lorsque vous vous souvenez de quelque chose, votre cerveau la reconstruit en utilisant des schémas plus tous les indices contextuels présents. démographiques marqués parmi ceux qui font de faux aveux. Parmi les personnes ayant faussement avoué et été ensuite innocentées grâce à des preuves ADN, quarante-neuf pour cent avaient vingt-et-un ans ou moins au moment de leur arrestation. Trente-et-un pour cent étaient mineurs[s]. Neuf pour cent supplémentaires présentaient des problèmes de santé mentale ou cognitifs documentés lors du procès.
L’affaire Brendan Dassey illustre ces vulnérabilités. Dassey, un adolescent de seize ans souffrant de handicaps cognitifs, a été interrogé sans la présence d’un parent et a avoué son implication dans un meurtre. Aucune preuve médico-légale ne le reliait à la scène de crime présumée. En 2016, un magistrat fédéral a jugé que son aveu avait été obtenu sous la contrainte[s].
La professeure Lindsay Malloy, de l’université internationale de Floride, a observé que le documentaire Making a Murderer avait sensibilisé le public à la psychologie des aveux forcés : « Les gens pensaient autrefois que seule la coercition physique conduisait à ces situations. On peut prendre quelqu’un comme Brendan Dassey, une personne vulnérable, et l’éroder peu à peu lors d’un interrogatoire pour obtenir un faux aveu »[s].
Résistance judiciaire et erreur fondamentale d’attribution
Une fois obtenus, les aveux forcés s’avèrent extrêmement difficiles à surmonter devant les tribunaux. Kassin observe qu’« il est pratiquement impossible pour les juges et les jurys de faire abstraction des aveux, qu’ils soient vrais ou faux »[s]. Dans l’affaire des Cinq de Central Park, les procureurs ont poursuivi les accusés malgré des preuves ADN prélevées sur la scène de crime correspondant à un individu inconnu, absent de tous les aveux forcés des accusés. Deux jurys distincts ont condamné les cinq accusés.
Le mécanisme psychologique en jeu relève de ce que les psychologues sociaux appellent l’erreur fondamentale d’attribution : les observateurs attribuent le comportement à des facteurs dispositionnels (le caractère ou la culpabilité de la personne) tout en sous-estimant les facteurs situationnels (la pression de l’interrogatoire). Les jurys ne voient généralement que l’aveu lui-même, pas les heures de pression psychologique qui l’ont produit. Les aveux contiennent souvent des détails précis, des expressions de remords et des informations spécifiques à l’affaire, autant d’éléments qui peuvent être contaminés pendant l’interrogatoire.
Efforts de réforme et approches comparatives
Le Royaume-Uni a mis en œuvre des réformes complètes avec le Police and Criminal Evidence Act de 1984 (PACE), qui a rendu obligatoire l’enregistrement électronique de tous les interrogatoires de suspects, établi des règles procédurales incluant des limites de temps et des pauses obligatoires, et exigé la présence d’un avocat ainsi que d’un « adulte approprié » pour les suspects vulnérables[s].
La Criminal Cases Review Commission britannique a renvoyé plus de soixante-dix condamnations devant les cours d’appel lorsque des preuves d’aveux forcés constituaient une part importante de l’accusation[s]. Nombre de ces affaires concernaient des suspects jeunes ou vulnérables qui s’étaient vu refuser l’accès à un avocat, à leurs parents ou à un adulte approprié pendant l’interrogatoire.
Aux États-Unis, les réformes ont été plus fragmentaires. Le département de la Justice a imposé des exigences d’enregistrement des interrogatoires, mais les pratiques varient considérablement selon les juridictions. Le corpus croissant de recherches en psychologie des aveux forcés fournit une base scientifique pour évaluer les affaires d’aveux contestés, mais la résistance judiciaire à reconnaître ce phénomène persiste.
Les trois voies d’erreur identifiées par les chercheurs Leo et Drizin, mauvaise classification, coercition et contamination, continuent de produire des condamnations injustifiées. Tant que les pratiques d’interrogatoire ne s’aligneront pas fondamentalement sur les preuves scientifiques concernant la mémoire et la suggestibilité humaines, l’institutionnalisation des aveux forcés restera ancrée dans les systèmes de justice pénale.
