Vor dreißig Jahren wurde Minnesota der erste Staat, der Charter Schulen erlaubte. Die Idee war einfach: Bildungsfachkräften Freiheit von der Bürokratie geben, sie für Ergebnisse verantwortlich machen und Innovation gedeihen lassen. Heute besuchen mehr als 3,7 Millionen Schüler über 8.000 Charter Schulen in 47 Staaten[s]. Die Frage der Charter Schulen Leistung hat enormen politischen Wirbel erzeugt, aber überraschend wenig ehrliche Analyse dessen, was die Daten tatsächlich zeigen.
Die ehrliche Antwort nach drei Jahrzehnten der Forschung ist folgende: Charter Schulen sind weder die Rettung noch die Katastrophe, die ihre lautesten Befürworter behaupten. Die umfassendsten Daten zur Charter Schulen Leistung, die wir haben, offenbaren ein unordentliches, kompliziertes Bild, das jeden unbehaglich machen sollte.
Was die Zahlen tatsächlich über die Charter Schulen Leistung sagen
Das Center for Research on Education Outcomes (CREDO) der Stanford University hat die rigorosesten nationalen Studien über Charter Schulen durchgeführt. Ihre Analyse von 2023 umfasste 2 Millionen Schüler in 29 Staaten. Das Hauptergebnis: Charter Schul-Schüler gewannen zusätzliche 16 Tage Lernen im Lesen und 6 Tage in Mathematik im Vergleich zu ähnlichen Schülern in traditionellen öffentlichen Schulen[s].
Charter-Befürworter verkünden dies als Rechtfertigung. Aber der Kontext ist von enormer Bedeutung. Diese Gewinne entsprechen dem Übergang vom 50. Perzentil zum 50,4. Perzentil in Mathematik und zum 51. Perzentil im Lesen[s]. Das ist statistisch signifikant, aber praktisch bescheiden. Es ist nicht nichts, aber es ist auch keine Revolution.
Wichtiger noch, diese Durchschnitte verbergen enorme Variationen. Nur 36% der Charter Schulen übertreffen ihre örtlichen traditionellen öffentlichen Schulen. Weitere 47% leisten ungefähr das Gleiche. Und 17% leisten weniger[s]. Etwa jede sechste Charter Schule versagt aktiv bei ihren Schülern verglichen mit der Alternative.
Die Verbesserungsgeschichte
Ein echter Lichtblick: die Charter Schulen Leistung hat sich mit der Zeit verbessert. Als CREDO 2009 seine erste nationale Studie veröffentlichte, waren die Ergebnisse düster. Margaret Raymond, CREDOs Direktorin, beschrieb die Erkenntnisse in deutlichen Worten: „Es war das Allerletzte”[s]. Charter Schulen schnitten schlechter ab als traditionelle öffentliche Schulen sowohl im Lesen als auch in Mathematik.
In den folgenden 15 Jahren stieg das Lesewachstum in Charter Schulen um 23 zusätzliche Tage pro Jahr, und das Mathematikwachstum erhöhte sich um 37 Tage[s]. Der Sektor lernte aus seinen Fehlern. Aber dieses Lernen kam auf Kosten von Millionen von Schülern, die leistungsschwache Schulen besuchten, während der Sektor sich zurechtfand.
Wer profitiert, wer verliert
Die Charter Schulen Leistung variiert dramatisch je nach Schülerpopulation. Schwarze Schüler in Charter Schulen gewannen das Äquivalent von 40 zusätzlichen Tagen Leseunterricht pro Jahr verglichen mit ihren Mitschülern in traditionellen Schulen[s]. Hispanic-Schüler und Schüler aus einkommensschwachen Familien zeigten ebenfalls stärkeres Wachstum. Städtische Charter Schulen erzielten die besten Ergebnisse: 29 zusätzliche Tage Wachstum im Lesen und 28 in Mathematik[s].
Aber Schüler mit Behinderungen erzählen eine andere Geschichte. Sonderschüler hatten signifikant schwächeres Wachstum sowohl in Mathematik als auch im Lesen an Charter Schulen[s]. Traditionelle öffentliche Schulen mit ihren vorgeschriebenen Diensten und etablierten Unterstützungssystemen dienten diesen Schülern besser.
Virtuelle Charter Schulen stellen eine regelrechte Katastrophe dar. Schüler an Online-Charter-Schulen verloren das Äquivalent von 58 Tagen Leseunterricht und 124 Tagen Mathematik, etwa zwei Drittel eines Schuljahres[s]. Diese Schulen haben sich seit der Pandemie erheblich ausgedehnt, was alle alarmieren sollte.
Das Schließungsproblem
Mehr als eine von vier Charter Schulen schließt binnen fünf Jahren. Nach 20 Jahren erreicht die Versagensrate 55%[s]. Geringe Einschreibungen sind der Hauptgrund, gefolgt von Betrug oder schlechter Verwaltung[s].
Charter-Befürworter argumentieren, dies sei das System, das wie beabsichtigt funktioniert. Schulen, die es versäumen, Schüler anzuziehen oder Ergebnisse zu produzieren, werden geschlossen, anders als traditionelle öffentliche Schulen, die unabhängig von ihrer Leistung bestehen bleiben. Dieses Argument hat Verdienst. Aber es ignoriert die Schüler, die im Kreuzfeuer gefangen sind, wenn ihre Schule plötzlich schließt.
Was sich ändern sollte
Die Debatte über die Charter Schulen Leistung muss erwachsen werden. Beide Seiten picken sich Daten heraus, um vorherbestimmte Schlussfolgerungen zu stützen. Die ehrliche Position ist unbequem: Charter Schulen funktionieren gut für manche Schüler in manchen Kontexten, versagen bei anderen und lösen nicht die systemischen Probleme in der amerikanischen Bildung.
Wir brauchen bessere Überwachung der Genehmigungsbehörden, um die 17% der Charter Schulen zu schließen, die unterdurchschnittlich abschneiden. Wir brauchen virtuelle Charter Schulen, die geschlossen oder radikal reformiert werden. Wir brauchen ehrliche Rechenschaft darüber, warum Sonderschüler schlechter abschneiden. Und wir müssen aufhören zu pretendieren, dass Schulwahl allein die Bildungsungleichheit beheben wird.
Die Daten unterstützen weder die Demontage von Charter Schulen noch ihre wahllose Expansion. Sie unterstützen die harte Arbeit herauszufinden, was Schülern tatsächlich beim Lernen hilft, Schule für Schule, Kontext für Kontext. Das ist weniger befriedigend als ein Autoaufkleber, aber es ist das, was die Beweise verlangen.
1991 erließ Minnesota das erste Charter-Schulgesetz in der amerikanischen Geschichte[s]. Die Prämisse war trügerisch einfach: öffentliche Schulen, befreit von bürokratischen Beschränkungen, die durch Leistungsverträge verantwortlich gemacht werden, würden ihren Weg zu besseren Ergebnissen innovieren. Drei Jahrzehnte später erlauben uns Charter Schulen Leistung Daten, diese Prämisse mit ungewöhnlicher Präzision zu bewerten. Die Ergebnisse sollten weder Charter-Befürworter noch ihre Kritiker zufriedenstellen.
Die umfassendste longitudinale Charter Schulen Leistung Forschung kommt vom Center for Research on Education Outcomes (CREDO) der Stanford University. Ihre National Charter School Study von 2023 analysierte Daten von über 2 Millionen Schülern in 29 Staaten und dem District of Columbia von 2014 bis 2019[s]. Das Hauptergebnis: Charter-Schulschüler gewannen im Durchschnitt zusätzliche 16 Tage Lernen im Lesen und 6 Tage in Mathematik verglichen mit entsprechenden Mitschülern in traditionellen öffentlichen Schulen.
Das Größenproblem in der Charter Schulen Leistung Forschung
Diese Erkenntnisse erfordern sorgfältige Interpretation. In Perzentilausdrücke übersetzt, bewegen die Gewinne einen durchschnittlichen Schüler vom 50. Perzentil zum 50,4. in Mathematik und zum 51. im Lesen[s]. Ron Zimmer, ein Charter-Schul-Forscher an der University of Kentucky, charakterisierte diese Effekte als „bescheiden”. Nach konventionellen Forschungsstandards stellen sie kleine EffektgrößenStatistisches Maß, das das Ausmaß des Unterschieds zwischen Gruppen quantifiziert und anzeigt, ob Forschungsergebnisse über die statistische Signifikanz hinaus praktisch bedeutsam sind. dar.
Bedeutsamer als der Durchschnitt ist die Verteilung. CREDO fand heraus, dass 36% der Charter Schulen stärkeres akademisches Wachstum produzierten als ihre örtliche traditionelle öffentliche Schul-Vergleichsgruppe, 47% produzierten äquivalentes Wachstum, und 17% produzierten schwächeres Wachstum[s]. Diese Varianz ist wichtig: ein Elternteil, der eine Charter Schule wählt, steht vor etwa einer Eins-zu-sechs-Chance, ihr Kind in eine Schule zu bringen, die schlechter abschneidet als die Standardoption.
Methodologische Überlegungen
CREDOs „virtuelle Zwillings”-Methodologie ordnet Charter-Schüler zusammengesetzten Schülern in traditionellen öffentlichen Schulen zu, die ähnliche demografische Merkmale, frühere Testergebnisse und kostenloses/reduziertes Mittagessen-Status teilen. Kritiker merken an, dass dieser Ansatz nicht für unbeobachtbare Faktoren wie elterliche Motivation oder Engagement berücksichtigen kann[s]. Familien, die aktiv Charter Schulen wählen, können sich systematisch von Familien unterscheiden, die Standardzuweisungen akzeptieren.
Alternative Methodologien, die lotterie-basierte Randomisierung verwenden, wobei Charter-Zulassung durch Zufall unter Bewerbern bestimmt wird, produzieren im Allgemeinen ähnliche Ergebnisse. Diese Konvergenz zwischen Methoden stärkt das Vertrauen in die grundlegende Erkenntnis, dass Charter Schulen kleine positive Durchschnittseffekte produzieren.
Longitudinale Trends in der Charter Schulen Leistung
Die Entwicklung ist genauso wichtig wie der aktuelle Schnappschuss. CREDOs 2009-Studie fand heraus, dass Charter Schulen traditionelle öffentliche Schulen in beiden Fächern unterperformten. Bis 2013 waren die Leseergebnisse positiv geworden, während Mathematik negativ blieb. Die 2023-Studie zeigt positive Ergebnisse in beiden, mit Lesewachstum, das um 23 Tage pro Jahr zunahm, und Mathematikwachstum um 37 Tage über die 15-jährige Studienperiode[s].
CREDO führt diese Verbesserung darauf zurück, dass bestehende Schulen besser werden, anstatt neue leistungsstarke Schulen in den Sektor einzutreten. Der Mechanismus scheint die Kombination aus operationaler Flexibilität und Verantwortungsdruck zu sein, die dem Charter-Modell innewohnt. Schulen, die sich nicht verbesserten, standen vor Schließung oder Verlust von Einschreibungen.
Demografische Heterogenität
Aggregierte Charter Schulen Leistung Daten verschleiern signifikante Variation zwischen Schülerpopulationen. Schwarze Schüler gewannen 40 zusätzliche Tage Lesewachstum jährlich; Hispanic-Schüler und Schüler in Armut zeigten ebenfalls stärkere Effekte[s]. Weiße Schüler zeigten keinen Lesevorteil und leicht schwächeres Mathematikwachstum in Charter Schulen.
Schüler mit Behinderungen stellen eine konsistente Ausnahme zu positiven Erkenntnissen dar. Sonderschüler demonstrierten signifikant schwächeres Wachstum in beiden Fächern[s]. Die etablierte Compliance-Infrastruktur und vorgeschriebenen Dienste traditioneller öffentlicher Schulen scheinen diese Bevölkerung effektiver zu bedienen als die verschiedenen Ansätze der Charter Schulen.
Geografische Variation ist gleichermaßen ausgeprägt. Städtische Charter Schulen produzierten 29 zusätzliche Tage Lesewachstum und 28 Tage Mathematikwachstum. Ländliche Charter Schulen zeigten 10 weniger Tage Mathematiklernen als traditionelle öffentliche Schul-Pendants[s]. Das Charter-Modell scheint für städtische Kontexte mit ausreichender Bevölkerungsdichte optimiert zu sein, um Schulwahl zu unterstützen.
Virtuelle Charter Schulen: Ein kategorisches Versagen
Online-Charter-Schulen, die etwa 6% der Charter-Einschreibungen ausmachen, produzierten dramatisch negative Ergebnisse: 58 weniger Tage Lesewachstum und 124 weniger Tage Mathematikwachstum verglichen mit traditionellen öffentlichen Schul-Pendants[s]. Das stellt einen Verlust von etwa einem Drittel eines Schuljahres im Lesen und zwei Dritteln in Mathematik dar. Virtuelle Charter-Expansion nach der COVID-19-Pandemie wirft ernste politische Bedenken auf.
Organisatorische Nachhaltigkeit
Charter-Schul-Schließungsraten bieten eine weitere Perspektive auf die Sektorleistung. Longitudinale Analyse zeigt, dass mehr als 25% der Charter Schulen binnen fünf Jahren schließen; nach 20 Jahren erreichen kumulative Schließungsraten 55%[s]. Geringe Einschreibung macht fast die Hälfte der Schließungen aus, mit Betrug oder schlechter Verwaltung als zweithäufigste Ursache[s].
Befürworter rahmen hohe Schließungsraten als Verantwortung in Aktion. Das Gegenargument: jede Schließung stört Schüler, die mitten in ihrer Ausbildung wechseln müssen, und die hohe Versagensrate deutet auf unzureichende Qualitätskontrolle bei der Genehmigung hin.
Ressourcenzuteilung
Charter Schulen operieren mit etwa 30% weniger Finanzierung pro Schüler als traditionelle öffentliche Schulen, durchschnittlich 7.147 Dollar weniger während des Schuljahres 2019-20[s]. Unterschiede im Schülerbedarf, besonders geringere Einschreibung von Schülern mit Behinderungen, die kostspielige Dienste benötigen, erklären etwa 70% dieser Lücke. Lokale Finanzierungsunterschiede machen den größten Teil des Restes aus.
Segregationseffekte
Das Urban Institute’s nationale Analyse fand heraus, dass Charter-Schul-Expansion die Rassensegregation binnen Schulbezirken bescheiden erhöht. Die Eliminierung von Charter Schulen würde die Segregation um etwa 5% im durchschnittlichen Bezirk reduzieren[s]. Der Effekt ist klein, aber konstant: elterliche Wahlmuster tendieren zu rassischer Homogenität.
Segregative Effekte konzentrieren sich in städtischen Bezirken mit hohen Minderheitsbevölkerungen und vorstädtischen Bezirken mit geringer Minderheitenrepräsentation[s]. Charter Schulen haben ihre frühen Hoffnungen nicht erfüllt, dass Wahlfreiheit natürlich Integration produzieren würde.
Politische Implikationen
Die Beweise unterstützen weder Großhandelsexpansion noch Eliminierung von Charter Schulen. Sie unterstützen differenzierte Politik: stärkere Genehmigungsüberwachung, um leistungsschwache Schulen schneller zu schließen, kategorische Beschränkungen oder Eliminierung virtueller Charter Schulen, gezielte Unterstützung für Charter Schulen, die Bevölkerungen dienen, die am meisten profitieren (städtische, einkommensschwache, schwarze und Hispanic-Schüler), und verbesserte Dienste für Schüler mit Behinderungen.
Das Charter-Experiment hat echte Innovationen hervorgebracht und vielen Schülern gut gedient. Es hat auch viele andere im Stich gelassen, die Segregation bescheiden erhöht und durch hohe Schließungsraten Instabilität geschaffen. Verantwortliche Politik erfordert, alle diese Realitäten gleichzeitig anzuerkennen, was keine Seite in der politischen Debatte bereit zu tun scheint.
Charter Schulen Leistung Daten sagen uns, dass Kontext mehr zählt als Ideologie. Die Frage ist nicht, ob Charter Schulen funktionieren, sondern welche Charter Schulen für welche Schüler unter welchen Bedingungen funktionieren. Das ist eine schwierigere Frage zu beantworten, aber es ist die einzige, die es wert ist, gestellt zu werden.
