Um 12:30 Uhr am 15. Januar 1919 stürzte ein Stahlbehälter mit 2,3 Millionen Gallonen industrielle Melasse im Stadtteil North End von Boston ein. Die daraus resultierende Melassenwelle, die verschiedenen Schätzungen zufolge 8 bis 15 Fuß hoch war, bewegte sich mit einer Geschwindigkeit durch die Straßen, die Überlebende als außergewöhnlich beschrieben, zerstörte eine Feuerwehrstation, ließ einen Abschnitt der Hochbahn entgleisen, zerquetschte Gebäude und ertränkte 21 Menschen in der Melassenflut, die North End in Boston niemals vergessen würde. Hundertfünfzig weitere wurden verletzt.
Das Unternehmen, das den Behälter besaß, machte Anarchisten verantwortlich. Es sollte fast sechs Jahre dauern, bis der Rechtsstreit das Gegenteil bewies.
Warum es so viel Melasse in Boston gab
Der Behälter gehörte der United States Industrial Alcohol (USIA), und die darin gelagerte Melasse war nicht für Rum oder Kuchen bestimmt. Sie war Rohstoff für industriellen Ethanol, speziell für die Munitionsherstellung. Die Vereinigten Staaten waren 1917 in den Ersten Weltkrieg eingetreten, und die Nachfrage nach industriellem Alkohol war erheblich. Der Behälter war 1915 gebaut und 1917 erweitert worden, um den Produktionszielen in Kriegszeiten gerecht zu werden.
Baugeschwindigkeit war eine Priorität. Der Krieg würde nicht warten. Der Behälter wurde von einem Bauunternehmen zusammengesetzt, das keine vorherige Erfahrung mit Bauwerken dieser Größe oder Art hatte. Der verwendete Stahl war, wie spätere Ingenieuranalysen zeigten, zu dünn für die Flüssigkeitsmenge, die er aufnehmen sollte. Der Behälter wurde vor der Befüllung mit Melasse nie mit Wasser getestet, eine damals wie heute gängige Praxis für Lagerbehälter, genau weil sie Konstruktionsfehler erkennt, bevor sie katastrophal werden.
Bewohner aus der Nachbarschaft hatten bemerkt, dass der Behälter leckte. Kinder im North End, das damals ein Einwandererviertel war, hauptsächlich italienisch, sammelten die Tropfen, um sie nach Hause zu bringen. Beschwerden waren bei dem Unternehmen eingereicht worden. Die Antwort des Unternehmens, später aus Zeugenaussagen rekonstruiert, war im Grunde: Der Behälter ist in Ordnung.
Das war er nicht.
Die Welle
Der Einsturz erzeugte das, was Ingenieure später als eine Welle nicht-newtonscher Flüssigkeitsströmung klassifizieren würden. Melasse in großem Maßstab und unter plötzlicher Freisetzung verhält sich nicht wie Wasser. Sie verhält sich wie eine dichte, zähflüssige Masse, die sich mit enormer kinetischer Energie bewegt – schnell genug, um Gebäude aus ihren Fundamenten zu heben, und schnell genug, um Menschen zu überrennen, die zu fliehen versuchten.
Zeitgenössische Berichte beschrieben ein Brüllen, gefolgt von einer Welle, die durch die Commercial Street und die umliegenden Blöcke fegte. Die Öffentliche Arbeitsabteilung der Stadt hatte in der Nähe einen Reparaturhof; mehrere Arbeiter wurden getötet. Die Hochbahnstruktur an der Atlantic Avenue war sichtbar verdreht. Ein Teil der Feuerwehrstation Engine 31 wurde abgeschert. Pferde wurden eingesperrt und mussten von der Polizei erschossen werden. Die Bergung der Toten dauerte Tage; die Identifizierung war kompliziert, weil die Melasse alles bedeckte.
Die Reinigung des Hafens, in den die Melasse schließlich floss, dauerte Monate. Einige Anwohner behaupteten jahrelang danach, dass North End an heißen Tagen leicht süßlich roch. Historiker, die diese Aussage untersucht haben, deuten darauf hin, dass es sich wahrscheinlich um kollektive Erinnerung handelt und nicht um Tatsachen, aber sie hat sich als haltbarer erwiesen als fast alles andere in diesem Fall.
Das Unternehmen machte Anarchisten verantwortlich
USIAs erste Reaktion auf die Katastrophe war, eine Bombe verantwortlich zu machen. Januar 1919 war ein günstiger Moment für dieses Argument: Der Krieg war gerade zu Ende gegangen, anarchistische und Arbeitergewalt war ein echtes Problem in amerikanischen Städten, und das Unternehmen hatte einen Brief mit Sabotagedrohungen erhalten. USIA-Vertreter sagten Journalisten und Ermittlern, dass der Behälter absichtlich zerstört worden war.
Als Rechtsstrategie war das eine kühne Behauptung. Es war aber auch sachlich unbegründet. Am Ort wurde keine Explosionsspur gefunden. Die Ingenieuranalyse der Behälterfragmente zeigte Strukturversagen, das mit Überdrück konsistent war, nicht mit einer Bombe. Die Anarchisten-These hatte den zusätzlichen Nachteil, dass sie öffentlich überprüfbar war: Journalisten und Ermittler, die zum Ort gingen, konnten die Behälterreste selbst untersuchen.
Die Anarchisten-Theorie überstand die Konfrontation mit den Fakten nicht. Aber sie kaufte Zeit, und 1919 war das wertvoll.
Der Melasse-Prozess
Mehr als 100 Kläger reichten Schadensersatzklagen gegen USIA und ihre Muttergesellschaft ein – Industrielle der Prohibitionszeit mit erheblichen Mitteln und starken Motiven, sich der Haftung zu entziehen. Die Fälle wurden konsolidiert und vor einem vom Gericht ernannten Revisor verhandelt, ein häufiges Verfahren bei komplexer Zivilklage in Massachusetts dieser Zeit, namens Hugh Ogden.
Was folgte, war eines der längsten Zivilverfahren in der Geschichte von Massachusetts. Ogden vernahm über fast drei Jahre hinweg über 3 000 Zeugen. Die Ingenieurfakten wurden intensiv angefochten. USIA behauptete durchweg, dass der Behälter strukturell einwandfrei war und der Einsturz durch äußere Faktoren verursacht sein musste.
1925, fast sechs Jahre nach der Melasse-Katastrophe, gab Ogden seinen Bericht ab. Er stellte fest, dass USIA fahrlässig gewesen war. Der Behälter war inadäquat konstruiert, inadäquat gebaut und inadäquat inspiziert worden. Das Unternehmen hatte Warnungen vor Strukturmängeln erhalten und nicht darauf reagiert. Der Einsturz war vorhersehbar. Das Unternehmen war haftbar.
USIA zahlte etwa 628 000 Dollar in Vergleichszahlungen, umgerechnet etwa 11 Millionen Dollar im Jahr 2024. Kein Unternehmensführer sah sich strafrechtlichen Anklagen gegenüber. Der Bauleiter, der den ursprünglichen Behälterentwurf genehmigt hatte, hatte keine Ingenieurqualifikationen. Dieses Detail führte zu keiner Anklage.
Was sich danach änderte
Die Melasse-Katastrophe wird manchmal als Wendepunkt in der amerikanischen Industriesicherheitsregelung angeführt, und die Behauptung hat einen Kern Wahrheit, obwohl die direkte Ursache-Wirkungs-Linie schwieriger zu etablieren ist als populäre Berichte suggerieren.
Massachusetts verschärfte anschließend seine Anforderungen für Ingenieurslizenzen, und die detaillierten Ergebnisse des Ogden-Berichts zu den Strukturfehlern des Behälters trugen zu professionellen Ingenieurstandards für Design und Test großer Lagerbehälter bei. Die Anforderung, dass große Lagerbehälter vor Gebrauch hydrostatisch getestet werden, mit Wasser gefüllt, um die Strukturintegrität zu überprüfen, wurde in den Jahren nach der Katastrophe konsistenter durchgesetzt.
Allgemeiner etablierte der Fall, dass Unternehmen zivilrechtlich haftbar gemacht werden konnten für Industriekatastrophen, die durch fahrlässige Konstruktion verursacht wurden, dass „wir haben es schnell gebaut und es hat ein paar Jahre funktioniert” keine ausreichende Verteidigung war, wenn Ingenieure nachweisen konnten, dass eine kompetente Beurteilung ein Versagen hätte vorhersagen können. Der Ogden-Bericht war genau deshalb präzise, weil er es sein musste: USIA hatte die Mittel und den Anreiz, jede Feststellung anzufechten.
Das Muster ist erkennbar. Ein Unternehmen baut etwas unter Zeitdruck mit unzureichender Überwachung, erhält Warnungen, die es ignoriert, und wenn die Struktur zusammenbricht, behauptet es sofort, dass die Schuld bei jemandem anderem liegt. Die Gerichtsverfahren dauern Jahre. Das Unternehmen zahlt schließlich Geld, gibt aber nichts zu. Die regulatorische Reaktion ist teilweise und verzögert.
Das war nicht das letzte Mal, dass das passierte.
Ein Schlusswort zur Geschwindigkeit
Die populäre Aussage, dass Melasse „langsam fließt”, ist technisch unter normalen Bedingungen wahr – der Ausdruck „langsam wie Melasse” existiert aus gutem Grund. Was die North-End-Katastrophe demonstrierte, ist, dass 2,3 Millionen Gallonen der Substanz, gleichzeitig unter Druck freigesetzt, sich anders verhält als ein Glas Sirup, das gegossen wird. Historische Berichte geben Geschwindigkeitsschätzungen für die Anfangswelle von 40 bis 56 Stundenkilometern an.
Ob das genau korrekt ist, wird diskutiert. Dass Menschen es nicht überrennen konnten, nicht. Die Lücke zwischen dem gewöhnlichen Verhalten eines Dings und seinem Verhalten unter außergewöhnlichen Bedingungen ist ein wiederkehrendes Thema in Industriekatastrophen. Die Melasse sah träge aus, bis sie es nicht mehr war.
Einundzwanzig Menschen starben, um diesen Punkt zu demonstrieren. Der Behälter sagte den Leuten jahrelang, dass etwas nicht stimmte.
Quellen
- Wikipedia: Große Melassenkatastrophe von Boston, Übersicht mit Zitaten zu Primärquellen und zeitgenössischen Berichten.
- Puleo, Stephen. Dark Tide: The Great Boston Molasses Flood of 1919. Beacon Press, 2003. (Die maßgebliche Darstellung; basiert auf Prozessakten und zeitgenössischen Berichten.)
- Ogden, Hugh W. Auditor’s Report, Dorr et al. v. United States Industrial Alcohol Co., Suffolk Superior Court, Massachusetts (1925). Verfügbar über das Massachusetts State Archives.
- Park, Edwards. „Without Warning, Molasses in January Surged Over Boston.” Smithsonian Magazine, November 1983.
