Un vaccin conçu pour prévenir une douloureuse éruption cutanée pourrait être l’une des interventions cardioprotectrices les plus puissantes découvertes depuis des années. Une vaste étude présentée lors de la réunion annuelle 2026 de l’American College of Cardiology a révélé que les personnes atteintes de maladies cardiaques ayant reçu un vaccin contre le zona étaient 46 % moins susceptibles de subir un événement cardiaque majeur dans l’année, et 66 % moins susceptibles de mourir de toute cause. L’effet est comparable à celui de l’arrêt du tabac.
Ce n’est pas un résultat isolé. Ces deux dernières années, des études portant sur des millions de patients dans plusieurs pays ont convergé vers le même signal : le vaccin contre le zona fait bien plus que prévenir le zona. Il semble protéger contre les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux (AVC), la démence, et peut-être même contre le vieillissement biologique lui-même. La question n’est plus de savoir si l’association existe. Elle est de savoir pourquoi, et ce que cela signifie pour notre façon d’envisager les vaccins.
Ce que la nouvelle étude a révélé
L’étude, menée par Robert Nguyen, médecin résident à l’Université de Californie à Riverside, a analysé les dossiers médicaux de 246 822 adultes américains atteints de cardiopathie athéroscléreuse à partir de la base de données TriNetX. La moitié avait reçu au moins une dose du vaccin Shingrix ou Zostavax contre le zona. L’autre moitié n’avait pas été vaccinée. Les deux groupes étaient appariés selon les données démographiques et les antécédents médicaux.
Entre un mois et un an après la vaccination, le groupe vacciné a présenté un risque plus faible pour chaque résultat mesuré :
- Risque réduit de 46 % pour tout événement cardiaque majeur
- Risque réduit de 66 % de décès toutes causes confondues
- Risque réduit de 32 % d’infarctus du myocarde
- Risque réduit de 25 % d’AVC
- Risque réduit de 25 % d’insuffisance cardiaque
« Ce vaccin a démontré, à maintes reprises, des effets cardioprotecteurs, réduisant les risques de crise cardiaque, d’AVC et de décès », a déclaré Nguyen. « En se concentrant sur la population à risque le plus élevé, ceux qui souffrent déjà d’une maladie cardiovasculaire, ces effets protecteurs pourraient être encore plus importants que dans la population générale. »
Pourquoi un vaccin contre une éruption cutanée protégerait-il le cœur ?
Le zona est causé par le virus varicelle-zona (VZV), le même virus responsable de la varicelle. Après une infection à la varicelle dans l’enfance, le virus se retire dans les cellules nerveuses et reste dormant, parfois pendant des décennies. Lorsqu’il se réactive, il provoque le zona : une éruption douloureuse avec des cloques pouvant entraîner des douleurs nerveuses persistantes.
Mais les dégâts ne se limitent pas aux nerfs. Le VZV peut envahir les vaisseaux sanguins, déclenchant une inflammation, endommageant leurs parois et favorisant la formation de caillots. Cet assaut vasculaire peut mener à des crises cardiaques, des AVC et des thromboses veineuses. Même les réactivations subcliniques, où le virus se réveille sans produire d’éruption visible, peuvent contribuer à une inflammation vasculaire chronique.
En empêchant le virus de se réactiver, le vaccin contre le zona pourrait couper court à cette cascade de dommages vasculaires à la source.
Ce n’est pas une étude isolée
Les résultats de l’ACC.26 s’ajoutent à un corpus de preuves en pleine expansion :
En mai 2025, une étude coréenne portant sur plus de 1,27 million de personnes, publiée dans l’European Heart Journal, a montré que la vaccination contre le zona était associée à un risque réduit de 23 % d’événements cardiovasculaires. La protection a duré jusqu’à huit ans et était plus marquée chez les hommes, les personnes de moins de 60 ans et celles ayant des modes de vie moins sains, comme les fumeurs ou les personnes sédentaires.
En août 2025, une revue systématique mondiale présentée au Congrès de la Société européenne de cardiologie a analysé 19 études et trouvé, dans une méta-analyse portant sur neuf d’entre elles répondant aux critères d’inclusion, une réduction de 18 % des événements cardiovasculaires chez les adultes vaccinés de 18 ans et plus, avec 1,2 à 2,2 événements en moins pour 1 000 personnes-années.
La nouvelle étude de l’ACC.26 est remarquable en ce qu’elle s’est concentrée spécifiquement sur le groupe à risque le plus élevé : les personnes souffrant déjà d’une cardiopathie athéroscléreuse. Et dans cette population, l’effet était environ deux fois plus important que dans la population générale.
Le lien avec la démence
La protection cardiovasculaire n’est qu’une partie du tableau. Une étude de Stanford publiée dans Nature en 2025 a exploité une expérience naturelle au pays de Galles, où un seuil d’âge strict déterminait qui pouvait recevoir le vaccin contre le zona. Des personnes nées à une semaine d’intervalle se sont retrouvées de part et d’autre du seuil d’éligibilité, créant des conditions proches d’un essai randomisé.
Résultat : les individus vaccinés étaient 20 % moins susceptibles de développer une démence sur sept ans. Une étude complémentaire publiée dans Cell a révélé que, parmi les personnes souffrant déjà de démence, celles qui avaient reçu le vaccin étaient significativement moins susceptibles d’en mourir, ce qui suggère que le vaccin pourrait en ralentir la progression.
L’équipe de recherche a depuis reproduit les résultats du pays de Galles à partir de dossiers médicaux provenant d’Angleterre, d’Australie, de Nouvelle-Zélande et du Canada. « Nous continuons à observer ce fort signal protecteur contre la démence, jeu de données après jeu de données », a déclaré Pascal Geldsetzer, le chercheur de Stanford qui dirige ces travaux.
Ralentir le vieillissement lui-même ?
En janvier 2026, une étude de l’USC publiée dans les Journals of Gerontology a apporté une nouvelle dimension. Les chercheurs ont examiné plus de 3 800 Américains âgés de 70 ans et plus et ont constaté que ceux qui avaient reçu le vaccin contre le zona présentaient un vieillissement biologique plus lent selon plusieurs indicateurs : une inflammation moindre, un vieillissement épigénétiqueAccumulation progressive de modifications dans l'activité des gènes, utilisée comme horloge biologique pour estimer la vitesse de vieillissement moléculaire de l'organisme. plus lent (modifications de l’activation et de la désactivation des gènes) et un vieillissement transcriptomique plus lent (modifications de l’activité génique).
Les chercheurs ont mis en avant le concept d’« inflammaging » (vieillissement inflammatoire), cette inflammation chronique de faible intensité qui alimente de nombreuses maladies liées à l’âge, notamment les maladies cardiaques, la fragilité et le déclin cognitif. En prévenant la réactivation virale, le vaccin pourrait atténuer cette inflammation de fond et produire des bénéfices pour la santé qui dépassent largement la prévention d’une éruption cutanée.
Le bémol : le biais de l’utilisateur sain
Il existe une limite réelle qui traverse presque toutes ces recherches, et les auteurs de l’étude en conviennent ouvertement. Les personnes qui se font vacciner ont tendance à être globalement en meilleure santé. Elles consultent plus souvent les médecins, font plus d’exercice, ont une alimentation plus équilibrée. Ce « biais de l’utilisateur sain » signifie qu’une partie du bénéfice observé pourrait refléter l’état de santé général des personnes vaccinées plutôt que l’effet propre du vaccin.
Les chercheurs de l’ACC.26 ont contrôlé plusieurs facteurs socioéconomiques et de santé, mais ont reconnu que l’étude pourrait surestimer les bénéfices indépendamment attribuables à la prévention du zona. La méta-analyse de l’ESC a souligné la même limite : presque toutes les preuves proviennent d’études observationnelles, qui ne peuvent pas établir de causalité.
L’étude sur la démence au pays de Galles offre le contre-argument le plus solide. Son dispositif d’expérience naturelle, où une différence d’âge d’une semaine déterminait l’éligibilité au vaccin, neutralise en grande partie le biais de l’utilisateur sain : les deux groupes souhaitaient également se faire vacciner, mais seul l’un d’eux y était autorisé.
Ce que cela signifie
Personne ne suggère que le vaccin contre le zona remplacera les statines ou les médicaments antihypertenseurs. Mais la convergence des preuves issues de la recherche cardiaque, neurologique et sur le vieillissement pointe vers un principe plus large : les infections virales chroniques exercent un tribut lent et silencieux sur l’organisme, et les prévenir pourrait produire des bénéfices bien au-delà de l’évidence.
Les CDC recommandent déjà le vaccin contre le zona à tous les adultes de 50 ans et plus. Pour environ une personne sur trois qui développera le zona au cours de sa vie, le vaccin prévient une maladie douloureuse. Pour un groupe potentiellement bien plus large, il pourrait réduire discrètement le risque des principales causes de mortalité chez les personnes âgées.
Des essais contrôlés randomisés, la référence en matière de preuve, sont désormais en cours de planification. En attendant leurs résultats, les preuves observationnelles constituent le signal le plus régulièrement positif de la cardiologie préventive depuis des années.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil professionnel.
Une étude de cohorte rétrospective présentée à l’ACC.26 a montré que la vaccination contre le zona chez des patients atteints de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse établie (ASCVD) était associée à une réduction du risque relatif de 46 % pour les événements cardiovasculaires majeurs défavorables (MACE) et de 66 % pour la mortalité toutes causes confondues à un an. Ces tailles d’effet dépassent largement les estimations antérieures au niveau de la population et soulèvent des questions importantes sur les mécanismes reliant la réactivation du virus varicelle-zona (VZV) à la pathologie cardiovasculaire.
Plan d’étude et résultats
Robert Nguyen, médecin résident (Université de Californie, Riverside), et ses collègues ont interrogé la base de données fédérée de dossiers médicaux électroniques TriNetX, identifiant 246 822 adultes américains âgés de 50 ans et plus ayant reçu un diagnostic d’ASCVD entre 2018 et 2025. Des cohortes appariées par score de propension composées de 123 411 individus vaccinés (au moins une dose de Shingrix ou de Zostavax) et de 123 411 individus non vaccinés ont été comparées sur des événements survenant entre 1 et 12 mois après la vaccination.
Rapports de risque (HR) pour le groupe vacciné :
- MACE : HR 0,54 (réduction du risque relatif de 46 %)
- Mortalité toutes causes : HR 0,34 (RRR de 66 %)
- Infarctus du myocarde : HR 0,68 (RRR de 32 %)
- AVC : HR 0,75 (RRR de 25 %)
- Insuffisance cardiaque : HR 0,75 (RRR de 25 %)
Nguyen a qualifié ces réductions de « comparables à ce que l’on attendrait de l’arrêt du tabac. »
Contexte : données cardiovasculaires antérieures
Les données de l’ACC.26 s’inscrivent dans la suite de deux résultats majeurs antérieurs :
Cohorte populationnelle coréenne (European Heart Journal, 2025). Lee et al. ont analysé 1 271 922 adultes sud-coréens âgés de 50 ans et plus ayant reçu le vaccin vivant contre le zona (ZVL). La vaccination était associée à un risque réduit de 23 % pour tout événement cardiovasculaire (HR ~ 0,77), une réduction de 26 % pour les MACE et une réduction de 26 % pour l’insuffisance cardiaque. L’effet protecteur a persisté jusqu’à huit ans, avec une efficacité maximale dans la fenêtre de deux à trois ans post-vaccination. L’analyse par sous-groupes a montré des associations plus fortes chez les hommes, les adultes de moins de 60 ans et les personnes ayant des profils de mode de vie peu sains (fumeurs, grands consommateurs d’alcool, sédentaires).
Méta-analyse mondiale de l’ESC 2025. Williams et al. (GSK/ESC) ont mené la première revue systématique et méta-analyse évaluant la vaccination contre le zona et les résultats cardiovasculaires. La revue systématique a identifié 19 études ; neuf répondaient aux critères d’inclusion de la méta-analyse (huit observationnelles, une analyse de sécurité poolée d’essai clinique). La vaccination par RZV ou ZVL était associée à des rapports de risque poolés de 0,82 (IC 95 % 0,76-0,87) chez les adultes de 18 ans et plus et de 0,84 (0,82-0,87) chez les adultes de 50 ans et plus. La différence de taux absolue était de 1,2 à 2,2 événements cardiovasculaires en moins pour 1 000 personnes-années.
La nouvelle étude de l’ACC.26 va plus loin en se concentrant spécifiquement sur la population atteinte d’ASCVD, là où le risque cardiovasculaire de base est le plus élevé, et en trouvant des tailles d’effet environ deux fois supérieures à celles observées dans les études portant sur la population générale. Ce schéma dose-réponse, où les patients les plus malades présentent un bénéfice absolu et relatif plus important, est compatible avec un effet biologique réel plutôt qu’avec un simple biais de confusion.
Mécanismes proposés
Plusieurs voies ont été proposées pour expliquer les dommages cardiovasculaires induits par le VZV :
Invasion vasculaire directe. Le VZV peut se réactiver à partir des ganglions trijumeaux et autonomes et migrer de façon transaxonale jusqu’aux artères cérébrales et coronaires. Le virus dans la paroi vasculaire induit une infection non cytolytique des cellules musculaires lisses et des dommages fonctionnels à l’endothélium vasculaire, favorisant la thrombose et un remodelage vasculaire pathologique.
Inflammation systémique. L’infection par le zona déclenche la libération de cytokines pro-inflammatoires (IL-6, IL-1-bêta, TNF-alpha, IFN-gamma), d’IL-8 en tant que chimioattractant des neutrophiles, et de métalloprotéinases matricielles susceptibles de déstabiliser la plaque athéroscléreuseAccumulation de dépôts graisseux, de cholestérol et d'autres substances dans les parois des artères qui rétrécissent les vaisseaux sanguins. Les preuves cardiovasculaires principales reliant les microplastiques aux maladies cardiaques proviennent d'études de plaque prélevée durant une intervention chirurgicale.. Cette cascade inflammatoire peut provoquer la rupture de la plaque et des événements coronariens aigus.
Suppression de l’inflammaging. Une étude de l’USC de janvier 2026 (Kim et Crimmins, Journals of Gerontology Series A) a examiné plus de 3 800 Américains âgés de 70 ans et plus issus de la Health and Retirement Study. Les individus vaccinés présentaient des marqueurs inflammatoires significativement plus faibles, un vieillissement épigénétiqueAccumulation progressive de modifications dans l'activité des gènes, utilisée comme horloge biologique pour estimer la vitesse de vieillissement moléculaire de l'organisme. plus lent (horloges de méthylation de l’ADN) et un vieillissement transcriptomique plus lent. Les auteurs ont attribué cela à une réduction de l’inflammaging (vieillissement inflammatoire chronique de bas grade), alimenté en partie par la réactivation virale persistante, qui accélère les maladies cardiovasculaires, la fragilité et la neurodégénérescence. L’effet a persisté quatre ans ou plus après la vaccination.
Immunité entraînéeCapacité des cellules immunitaires innées à répondre plus efficacement à de futures infections après une exposition antérieure, sans mémoire classique par anticorps.. Certaines données suggèrent que la vaccination pourrait reprogrammer les cellules immunitaires innées pour répondre plus efficacement aux menaces futures, un phénomène appelé immunité entraînée (trained immunity). La question de savoir si le système adjuvant de Shingrix (AS01B, contenant MPL et QS-21) contribue à cet effet au-delà de l’immunité spécifique au VZV reste ouverte.
Le signal démence
Les résultats cardiovasculaires recoupent un corpus parallèle de preuves sur la neurodégénérescence. Geldsetzer et al. (Stanford) ont exploité une expérience naturelle au pays de Galles où un seuil de date de naissance strictement fixé au 1er septembre 2013 déterminait l’éligibilité au ZVL. En utilisant une analyse de discontinuité de régression sur plus de 280 000 dossiers médicaux, ils ont trouvé une réduction de 20 % du diagnostic de démence sur sept ans parmi les personnes éligibles à la vaccination (publiée dans Nature, avril 2025).
Une étude complémentaire dans Cell (décembre 2025) a étendu ces résultats aux patients atteints de démence préexistante, révélant que les individus vaccinés étaient significativement moins susceptibles de mourir de la démence. Parmi les 7 049 individus atteints de démence au début du programme, environ 30 % des patients vaccinés sont décédés de la démence pendant le suivi, contre environ la moitié des patients non vaccinés.
La conception de l’étude galloise est méthodologiquement significative car elle élimine en grande partie le biais de l’utilisateur sain : les deux groupes souhaitaient également recevoir le vaccin, mais seul l’un d’eux y était autorisé. Les résultats ont été reproduits dans des ensembles de données provenant d’Angleterre, d’Australie, de Nouvelle-Zélande et du Canada.
Limites et problème de biais de confusion
La limitation prédominante dans toute cette littérature est le biais de confusion lié au comportement de recherche de soins. Les chercheurs de l’ACC.26 ont explicitement reconnu que les individus vaccinés peuvent tendre vers des comportements plus sains, et que le contrôle des variables socioéconomiques (logement, emploi, niveau d’études) peut ne pas capturer pleinement ces différences. La réduction de 66 % de la mortalité toutes causes est particulièrement frappante et pourrait en partie refléter un biais de confusion résiduel.
La méta-analyse de l’ESC a noté que presque toutes les preuves incluses étaient observationnelles, avec une seule analyse de sécurité poolée d’essai clinique, qui n’était pas conçue ni dimensionnée pour évaluer les critères cardiovasculaires.
Cependant, plusieurs caractéristiques des preuves plaident contre un simple biais de confusion :
- Le dispositif d’expérience naturelle gallois, qui se rapproche d’une randomisation, montre un signal protecteur cohérent contre la démence
- Les tailles d’effet sont plus importantes dans les populations à haut risque (patients atteints d’ASCVD), ce qui est compatible avec un mécanisme biologique plutôt qu’avec un artefact d’utilisateur sain
- L’étude coréenne a trouvé des effets plus forts chez les personnes ayant des modes de vie peu sains, ce qui est l’inverse de ce que prédirait le biais de l’utilisateur sain
- L’étude USC sur le vieillissement biologique identifie des médiateurs moléculaires plausibles (inflammation réduite, dérive épigénétique plus lente)
- Réplication dans plusieurs pays, systèmes de santé et populations
Implications cliniques
Les CDC recommandent la vaccination contre le zona pour tous les adultes de 50 ans et plus et pour les adultes immunodéprimés plus jeunes. Les preuves actuelles ne justifient pas encore de modifier ces recommandations sur la base de l’indication cardiovasculaire seule, car aucun essai contrôlé randomisé n’a été dimensionné pour des critères cardiovasculaires.
Ce que ces preuves suggèrent, c’est que le rapport bénéfice-risque du vaccin contre le zona est substantiellement plus favorable que ce que son indication approuvée seule laisserait supposer. Pour les cliniciens confrontés à une hésitation vaccinale chez des patients atteints d’une maladie cardiovasculaire établie, les preuves accumulées fournissent un argument supplémentaire significatif en faveur de la vaccination.
L’équipe de Geldsetzer à Stanford mène un essai contrôlé randomisé sur le vaccin vivant atténué (désormais hors brevet) avec la démence comme critère principal. Si des essais similaires pour les critères cardiovasculaires suivent, ils confirmeront soit l’une des interventions cardiovasculaires les plus rentables disponibles, soit révéleront que le biais de l’utilisateur sain en est le principal déterminant. Les deux résultats auraient une valeur considérable.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil professionnel.
