Le stock d’uranium enrichi iranien est le problème que les bombes n’ont pas pu résoudre. Lorsque les États-Unis et Israël ont frappé les installations nucléaires de l’Iran en juin 2025, l’objectif était de mettre fin à la marche de Téhéran vers l’arme nucléaire. Neuf mois plus tard, environ 400 kilogrammes d’uranium enrichi à 60 % de pureté demeurent intacts quelque part en Iran, et la communauté internationale n’a aucun moyen de vérifier où il se trouve ni ce que l’on en fait.
Voici ce que cela signifie, quelles sont les options, et pourquoi cela concerne tout le monde.
Que s’est-il passé avec le stock d’uranium enrichi iranien
Avant les frappes de juin 2025, l’Agence internationale de l’énergie atomique avait confirmé que l’Iran détenait 440,9 kilogrammes d’uranium enrichi à 60 % d’U-235. La campagne de bombardements américano-israélienne a ciblé les installations d’enrichissement de Natanz, Fordow et Ispahan, détruisant les centrifugeuses et les infrastructures en surface. Mais l’uranium enrichi lui-même, stocké dans des cylindres en métal lourd de la taille approximative de bouteilles de plongée, n’a pas été détruit.
La raison est simple : le matériau était enfoui trop profondément. Le chef d’état-major interarmées, le général Dan Caine, a déclaré au Congrès que même la plus grande bombe conventionnelle américaine ne pouvait pas atteindre le site de stockage souterrain d’Ispahan. L’armée a donc ciblé les entrées des tunnels pour en bloquer l’accès.
Cela n’a pas duré longtemps. Dans les jours suivant les bombardements de juin, des images satellitaires ont montré que l’Iran dégageait au moins une entrée de tunnel à Ispahan. Début février 2026, des images satellites ont révélé que toutes les entrées avaient été complètement colmatées avec de la terre, ce qui laisse penser que l’Iran a déplacé le matériau à l’intérieur pour le protéger.
Où se trouve le matériau aujourd’hui ?
Personne en dehors de l’Iran ne le sait avec certitude. Le directeur général de l’AIEA, Rafael Grossi, a déclaré le 9 mars que l’agence estime qu’environ 200 kilogrammes d’uranium enrichi à 60 % se trouvent sous terre à Ispahan. Une partie du matériau pourrait rester à Natanz. Le reste est introuvable.
L’AIEA a été tenue à l’écart. Dans un rapport de février 2026, l’agence a indiqué qu’elle « ne peut fournir aucune information sur la taille actuelle, la composition ou l’emplacement du stock d’uranium enrichi en Iran. » L’Iran a informé l’AIEA dans une lettre du 2 février que les garanties normales étaient « juridiquement intenables et matériellement impraticables » à la suite des frappes.
Pourquoi 400 kilogrammes est un chiffre important
L’uranium enrichi à 60 % n’est pas techniquement « de qualité militaire », terme généralement défini comme correspondant à 90 %. Mais les experts affirment que la distinction est moins significative qu’il n’y paraît. Selon le physicien nucléaire Edwin Lyman de l’Union of Concerned Scientists, dans un article publié dans le Bulletin of the Atomic Scientists, l’uranium enrichi à 60 % est déjà « utilisable pour des armes » et pourrait servir à fabriquer des engins nucléaires rudimentaires sans enrichissement supplémentaire.
À 60 %, Lyman estime que le stock iranien pourrait produire environ 6 à 7 armes à implosion, ou un nombre moindre de dispositifs de type canon plus simples. Si l’Iran choisissait d’enrichir d’abord le matériau à 90 %, le rendement passerait à 9 ou 10 armes. Dans tous les cas, le matériau déjà en possession de l’Iran représente un arsenal sérieux.
Le directeur général de l’AIEA, Grossi, l’a dit sans détour : « À la fin de tout ceci… le matériau sera toujours là, les capacités d’enrichissement seront toujours là. »
Quelles sont les options ?
Saisie militaire. L’administration Trump a évoqué l’envoi de forces d’opérations spéciales pour récupérer physiquement l’uranium enrichi des tunnels d’Ispahan. CNN a rapporté que cela nécessiterait non seulement des commandos d’élite, mais aussi des dizaines, voire des centaines de soldats de soutien, du matériel spécialisé pour la manipulation nucléaire et plusieurs jours d’opérations en territoire hostile. Le matériau est toxique et peut entretenir une réaction de fission, ce qui rend son transport extrêmement dangereux.
Retrait négocié. Avant les frappes du 28 février, l’Iran avait signalé sa disposition à négocier. Le ministre des Affaires étrangères Abbas Araghchi a déclaré à CBS en mars qu’il avait proposé de « diluer ces matières enrichies, ou de les désenrichir, comme on dit, à un pourcentage inférieur ». Le vice-ministre des Affaires étrangères Takht-Ravanchi a indiqué à la BBC que Téhéran était prêt à discuter de restrictions, y compris sur son stock, en échange d’un allègement des sanctions. Mais ces négociations se sont effondrées au moment des frappes.
Impasse persistante. La trajectoire actuelle. Le matériau reste sous terre, l’Iran refuse l’accès, l’AIEA ne peut rien vérifier, et le risque de militarisation demeure.
La vue d’ensemble
Les frappes ont détruit des infrastructures, mais pas les connaissances, le matériau, ni la motivation. Comme l’a écrit la politologue Rupal Mehta de l’Université du Nebraska dans un article pour la LSE, les attaques ont peut-être « transformé l’Iran d’un État doté d’une capacité nucléaire latente en un État animé par un grief nucléaire ». Avant les frappes, l’ambiguïté nucléaire était une monnaie d’échange. Après elles, une arme peut ressembler à une police d’assurance.
Pendant ce temps, sous la direction du nouveau guide suprême Mojtaba Khamenei, dont les liens avec les Gardiens de la révolution islamique sont étroits, l’accès à l’uranium enrichi est probablement sous contrôle des Pasdarans. Et l’AIEA a confirmé qu’elle ne dispose d’aucune preuve d’un programme d’armement structuré, mais a également averti que sans accès, elle ne peut l’exclure.
Les 400 kilogrammes d’uranium enrichi étaient la seule chose que les frappes devaient neutraliser et la seule chose qu’elles ne pouvaient pas atteindre. Toute voie à suivre passe désormais par ce matériau.
Le stock d’uranium enrichi iranien demeure au cœur non résolu de la crise. Neuf mois après l’opération Midnight Hammer et quelques semaines après l’opération Epic Fury, le risque central de prolifération qui justifiait les deux campagnes est intact : environ 400 kilogrammes d’hexafluorure d’uranium enrichi à 60 % d’U-235, stockés dans des cylindres répartis sur un ou plusieurs sites souterrains, inaccessibles aux inspecteurs internationaux et résistants à la destruction militaire conventionnelle.
Le stock d’uranium enrichi iranien : ce que sait l’AIEA
Le rapport de vérification de l’AIEA de septembre 2025 établissait le stock iranien à 60 % à 440,9 kilogrammes à la veille des frappes de juin 2025. L’agence n’a pas été autorisée à vérifier le stock depuis. Son rapport du 27 février 2026 (GOV/2026/8) indiquait qu’elle « ne peut fournir aucune information sur la taille actuelle, la composition ou la localisation » de l’uranium enrichi iranien. L’Iran a informé l’AIEA dans une lettre du 2 février que les garanties étaient « juridiquement intenables et matériellement impraticables ».
L’évaluation de Grossi du 9 mars situait environ 200 kilogrammes dans le complexe de tunnels souterrains d’Ispahan, avec du matériau supplémentaire possiblement à Natanz et potentiellement dans des sites non déclarés. La « continuité des connaissances » de l’AIEA sur les matières nucléaires iraniennes a été rompue, une situation que Grossi a qualifiée d’urgente.
Travail séparatif et calcul de franchissement du seuil
La portée proliférante du stock à 60 % se comprend mieux à travers le prisme du travail séparatif. Robert Goldston, physicien et membre du conseil d’administration du Council for a Livable World, a calculé que la production des 440,9 kg de stock a nécessité environ 55 330 unités de travail séparatif (SWU). Enrichir l’intégralité de ce stock à la qualité militaire (90 %) ne nécessiterait que 564 SWU, soit environ 1 % du travail déjà réalisé. Autrement dit : 99 % de l’effort d’enrichissement nécessaire pour atteindre la qualité militaire a déjà été accompli.
Au niveau des cascades, une simple ligne de 175 centrifugeuses IR-6 pourrait produire la quantité d’uranium à 90 % nécessaire pour une arme toutes les 25 jours, à partir d’un stock à 60 % comme matière première. Plusieurs cascades réduiraient ce délai proportionnellement. L’AIEA a perdu la surveillance de la fabrication des centrifugeuses iraniennes en 2021, ce qui signifie que Téhéran pourrait posséder des cascades non déclarées qui n’ont jamais été inspectées.
Utilisabilité militaire à 60 %
Une idée fausse persistante dans le débat public est que « qualité militaire » (90 %) constitue un seuil binaire. Ce n’est pas le cas. L’AIEA classe tout uranium enrichi au-dessus de 20 % comme « matière à usage direct », ce qui signifie qu’il peut être utilisé pour fabriquer des engins explosifs nucléaires sans enrichissement supplémentaire.
Edwin Lyman de l’Union of Concerned Scientists, dans un article publié dans le Bulletin of the Atomic Scientists, a estimé que le stock iranien pourrait produire environ 6 à 7 armes à implosion de type Fat Man à 60 % d’enrichissement, contre 9 à 10 à 90 %. Alternativement, des dispositifs de type canon similaires au Little Boy utilisé à Hiroshima pourraient être construits avec de plus grandes quantités de matériau à 60 %, quoique avec une prévisibilité de rendement réduite.
Le goulot d’étranglement pratique n’est pas l’enrichissement mais la conversion : transformer le gaz hexafluorure d’uranium en métal uranium. L’installation de conversion d’Ispahan a été détruite lors des frappes de juin 2025. Cependant, comme le note Lyman, une capacité de conversion clandestine à petite échelle « ne semble pas une tâche aussi redoutable, étant donné que l’Iran sait déjà comment procéder. »
Le problème d’Ispahan
Ispahan est l’épicentre de la crise. Le complexe de tunnels souterrains est trop profond même pour la bombe à pénétration (Massive Ordnance Penetrator), la plus grande arme conventionnelle de l’arsenal américain, selon le témoignage du chef d’état-major interarmées. Les États-Unis ont ciblé les entrées des tunnels en juin 2025, mais l’Iran les a dégagées en quelques jours.
Début février 2026, des images satellitaires montraient toutes les entrées remblayées et colmatées avec de la terre, ce qui laisse penser que l’Iran a déplacé le matériau à l’intérieur pour le protéger. L’ancienne radiochimiste du laboratoire Los Alamos, Cheryl Rofer, a estimé que le stock occupe 30 à 60 cylindres, chacun nécessitant une séparation soigneuse pour éviter la criticitéÉtat d'un réacteur nucléaire dans lequel chaque fission produit exactement un neutron déclenchant une autre fission, maintenant une réaction en chaîne stable. nucléaire.
Le matériau est stocké sous forme de gaz UF6, à la fois toxique et capable d’entretenir une réaction de fission à 60 % d’enrichissement. Toute opération de récupération ou de destruction nécessiterait des équipes NRBC spécialisées, avec des risques incluant une exposition à l’acide fluorhydrique en cas de rupture des cylindres.
Options militaires et leurs limites
L’administration Trump a évoqué le déploiement d’unités du Commandement des opérations spéciales interarmées (JSOC), potentiellement aux côtés de commandos israéliens, pour infiltrer Ispahan et sécuriser ou détruire le matériau. CNN a rapporté qu’une telle opération nécessiterait des dizaines, voire des centaines de soldats pour la sécurité extérieure, le soutien logistique et la manipulation nucléaire spécialisée, avec une mission de plusieurs jours en territoire hostile à plusieurs centaines de kilomètres des actifs navals américains les plus proches.
L’alternative consistant à détruire le matériau sur place pose ses propres problèmes : contamination dispersée par le fluorure d’uranyle, impossibilité d’évaluer les dégâts de manière fiable, et éventualité que l’Iran puisse finalement récupérer du matériau utilisable dans les débris.
Le directeur général de l’AIEA, Grossi, a clairement déclaré que la force militaire ne peut pas éliminer le programme nucléaire iranien. « À la fin de tout ceci, » a-t-il dit, « le matériau sera toujours là, les capacités d’enrichissement seront toujours là. Il faudra revenir à une forme de négociation. »
La voie diplomatique qui existait
L’ironie est qu’une solution diplomatique était sur la table quelques jours avant le début de l’opération Epic Fury. L’Arms Control Association a rapporté que lors de trois rounds de négociations facilitées par Oman, l’Iran avait proposé de suspendre l’enrichissement, d’accepter une surveillance et de ne pas accumuler de gaz d’uranium enrichi. Les médiateurs omanais ont décrit le troisième round, tenu le 26 février, comme ayant abouti à « des progrès substantiels ».
Le ministre des Affaires étrangères Araghchi a déclaré publiquement le 15 mars qu’il avait proposé de désenrichir le matériau à 60 % à des niveaux inférieurs sous la supervision de l’AIEA. Le vice-ministre des Affaires étrangères Takht-Ravanchi a indiqué à la BBC que Téhéran était prêt à discuter de son stock en échange d’un allègement des sanctions, bien que l’enrichissement zéro reste hors de question.
Deux jours après ces « progrès substantiels », les États-Unis et Israël ont frappé, tuant le guide suprême Khamenei et anéantissant le canal diplomatique. Araghchi a ensuite indiqué que les perspectives de reprise des négociations s’étaient effondrées.
Implications stratégiques
Les frappes ont créé ce que la politologue Rupal Mehta décrit comme un changement fondamental dans le calcul nucléaire de l’Iran. Comme elle l’a soutenu à la LSE, l’Iran a « évolué d’un État doté d’une capacité nucléaire latente vers un État animé par un grief nucléaire ». L’ambiguïté stratégique qui servait autrefois de dissuasion n’a pas empêché les frappes de décapitation, convainquant peut-être la nouvelle direction de Téhéran qu’une arme inachevée avait été l’erreur fatale.
Sous la direction du nouveau guide suprême Mojtaba Khamenei, qui entretient des liens étroits avec les Gardiens de la révolution islamique (CGRI), le matériau est effectivement sous contrôle des Pasdarans. L’AIEA a confirmé l’absence de preuves d’un programme d’armement structuré, mais la perte d’accès à la vérification signifie que cette évaluation perd en fiabilité avec le temps.
Le problème fondamental demeure : les frappes ont détruit ce qui était visible et accessible. Le stock d’uranium enrichi iranien, seul élément qui transforme une capacité latente en risque de prolifération aigu, n’est ni visible ni accessible. Tout scénario de résolution de cette crise, qu’il soit militaire, diplomatique ou une combinaison des deux, doit tenir compte de 30 à 60 cylindres d’hexafluorure d’uranium enfouis sous des mètres de sol iranien. Aucune des options actuelles ne le fait de manière adéquate.
