En avril 2025, deux jeunes agents du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) ont débarqué au sein de la National Endowment for the Humanities et, en 22 jours, ont annulé 97 % des subventions actives de l’agence. Leur principal outil d’analyse n’était pas une équipe d’experts thématiques, ni le propre système d’évaluation par les pairs du NEH, ni même une lecture attentive des dossiers de demande. Il s’agissait d’une seule invite ChatGPT : « Ce qui suit est-il lié de quelque manière que ce soit à la DEI ? »
Le résultat fut la plus grande vague de suppressions de subventions fédérales de l’histoire du NEH en 60 ans. Plus de 100 millions de dollars de crédits alloués par le Congrès ont disparu. Un documentaire sur la Shoah, des archives sur l’histoire des Italo-Américains, un projet de préservation des langues amérindiennes et la demande d’un musée pour un nouveau système de climatisation ont tous été signalés comme relevant de la « diversité, de l’équité et de l’inclusion » par le même algorithme, et supprimés par les mêmes deux personnes.
Cette histoire, reconstituée à partir de dépositions judiciaires, d’e-mails internes et de tableurs publiés en mars 2026 dans le cadre d’un procès fédéral, ne parle pas vraiment d’intelligence artificielle. Elle parle de ce qui se produit quand l’application idéologique remplace le jugement institutionnel, et quand les personnes qui manient la hache ne font pas la différence entre un témoignage oral sur la Shoah et un séminaire de formation à la DEI.
Ce qui s’est passé
Le 20 janvier 2025, le président Trump a signé le décret exécutif 14151, ordonnant aux agences fédérales d’éliminer tous les programmes, bureaux et subventions liés à la DEI. Le décret ne définissait pas la DEI avec précision. Il ne précisait pas quoi faire d’une subvention étudiant la vie des immigrants italo-américains ou d’une autre visant à numériser des photographies des Appalaches. Cette ambiguïté allait se révéler catastrophique.
La petite équipe des agences du DOGE, dirigée par un employé de la GSA nommé Justin Fox et son superviseur Nate Cavanaugh, a rencontré la direction du NEH le 12 mars 2025. Aucun des deux n’avait d’expérience gouvernementale. Fox était un ancien banquier d’investissement. Cavanaugh venait de la tech et de la finance. Ni l’un ni l’autre n’avait de formation en sciences humaines, en recherche académique ou en gestion de subventions.
Leur tâche était d’identifier les subventions du NEH violant le décret exécutif. Leur méthode consistait à soumettre 1 163 descriptions de subventions à ChatGPT, une par une, avec l’invite suivante : « Ce qui suit est-il lié de quelque manière que ce soit à la DEI ? Répondez factuellement en moins de 120 caractères. Commencez par « Oui. » ou « Non. » suivi d’une brève explication. »
Fox n’a pas défini la « DEI » pour le modèle. Il ne lui a pas donné d’instructions sur la façon d’interpréter ce terme. Il ne savait pas comment ChatGPT l’interprétait. Les réponses oui/non du chatbot et leurs brèves justifications ont été copiées dans une feuille de calcul. Cette feuille de calcul est devenue la liste noire.
Sur 1 163 subventions analysées, 1 057 ont été signalées comme relevant de la DEI. Seulement 42 ont été conservées. Au 1er avril 2025, le NEH avait émis des lettres de résiliation pour environ 1 400 subventions et licencié 116 employés, soit environ deux tiers de ses effectifs.
Ce que ChatGPT a réellement signalé
La feuille de calcul, présentée comme preuve devant le tribunal, révèle ce qui se produit quand on demande à un modèle de langageSystème d'apprentissage entraîné sur de vastes quantités de texte qui prédite et génère le langage humain. Ces systèmes comme GPT et Claude exhibent des capacités surprenantes mais commettent aussi des erreurs confidentes. d’agir comme un filtre idéologique sans lui fournir une idéologie cohérente à appliquer.
Le High Point Museum en Caroline du Nord avait sollicité 349 000 dollars pour remplacer son système de climatisation vieillissant. Le verdict de ChatGPT : « Oui. L’amélioration des systèmes de climatisation améliore les conditions de conservation des collections, ce qui correspond à l’objectif de fournir un accès plus large à des publics diversifiés. #DEI. » La subvention a été annulée. Le directeur du musée a ensuite indiqué à Fortune qu’il avait récupéré environ 70 % du montant grâce à la clause de résiliation.
Un projet de numérisation de journaux anciens à l’Université de l’Oregon et à l’Université du Nebraska-Lincoln a été signalé parce que l’initiative « cherche à améliorer les programmes de journaux numérisés, en les rendant plus accessibles et personnalisables, ce qui correspond aux objectifs DEI d’inclusivité et de représentation ». Préserver de vieux journaux était devenu de la DEI.
Un documentaire sur le travail forcé des femmes juives pendant la Shoah a été résilié. Lorsqu’on a demandé à Fox lors de sa déposition pourquoi un documentaire sur la Shoah relevait de la DEI, il a répondu : « C’est une histoire centrée sur le genre, qui est intrinsèquement discriminatoire dans sa focalisation sur ce groupe spécifique. »
Un projet sur les agents littéraires et la structure organisationnelle de l’industrie de l’édition a été signalé. Un centre de recherche sur l’éthique de l’IA, incluant des travaux sur les technologies de soins aux personnes âgées, a été signalé. Des projets de préservation des langues amérindiennes en danger ont été signalés. Un projet d’archivage sur la vie des immigrants italo-américains a été signalé.
Parallèlement, Fox a également constitué une « liste de détection » distincte, effectuant des recherches dans la base de données des subventions avec des mots-clés comme « gay », « BIPOC », « indigenous », « tribal », « melting pot » et « equality ». Il a cherché « Black » et « homosexuel » mais pas « white » ni « caucasian ». Il a classé les résultats dans des listes intitulées « Subventions les plus folles » et « Autres mauvaises subventions ».
Qui était réellement aux commandes
Sur le papier, Michael McDonald, président par intérim du NEH, était le « décideur final » en matière de résiliation des subventions. Dans la pratique, les e-mails internes racontent une toute autre histoire.
McDonald a écrit à Fox le 1er avril : « Comme vous l’avez clairement indiqué, c’est votre décision de cesser ou non de financer l’un des projets de cette liste. » Il a reconnu que bon nombre des subventions ciblées étaient « sans danger en ce qui concerne la promotion de la DEI », mais a noté que le DOGE voulait aussi des coupes « pour contribuer à la réduction du déficit ».
La pression était incessante. Le 31 mars, la veille de la résiliation de 1 400 subventions, Fox a envoyé des messages urgents à McDonald : « Nous subissons des pressions venant d’en haut à ce sujet et nous préférerions que vous restiez de notre côté, mais faites-nous savoir si vous n’êtes plus intéressé. »
Cette pression était, en réalité, fabriquée. Cavanaugh a admis lors de sa déposition qu’il n’y avait « aucune personne exerçant explicitement une pression sur Justin pour qu’il envoie cet e-mail ». L’urgence de la Maison-Blanche était une « tactique de pression temporelle » qu’ils avaient inventée eux-mêmes.
Les agents du DOGE ont même rédigé et envoyé eux-mêmes les lettres de résiliation, en utilisant un compte e-mail Microsoft plutôt que le bureau de gestion des subventions standard du NEH. Les lettres citaient un décret exécutif inexistant comme fondement de la résiliation, lequel aurait prétendument ordonné au NEH d’« éliminer toutes les activités et fonctions non requises par la loi ». Un tel décret n’existe pas. McDonald a reconnu lors de sa déposition qu’il n’avait pas examiné les lettres « aussi attentivement que j’aurais peut-être dû le faire ».
Les affaires gouvernementales officielles concernant les coupes ont été traitées via Signal, avec suppression automatique des messages, en violation du Federal Records Act.
Le tableau d’ensemble : 49 milliards de dollars dans l’ensemble du gouvernement
Le NEH n’était qu’une agence parmi d’autres. En janvier 2026, le DOGE avait entraîné la résiliation de 15 887 subventions fédérales représentant environ 49 milliards de dollars dans l’ensemble du gouvernement fédéral.
À la National Science Foundation, environ 430 subventions représentant 328 millions de dollars ont été annulées en avril 2025, dont des recherches sur la détection des deepfakes, la sécurité électorale, le développement de l’IA et l’éducation aux STIM pour les communautés défavorisées. La vague de suppressions a coïncidé avec l’arrivée d’agents du DOGE, notamment Luke Farritor, un ancien stagiaire de SpaceX, qui a obtenu l’autorisation de consulter et de modifier le système d’opportunités de financement de l’agence. Le Bureau de gestion et du budget a indiqué au personnel de la NSF que toutes les opportunités de financement nécessitaient désormais l’approbation du DOGE, du OMB ou du Bureau du directeur.
Le processus d’examen normal de la NSF, où les responsables de programme évaluent les projets et où la Division des subventions et des accords prend les décisions de résiliation avec possibilité de recours, a été contourné. « Tout cela nous est opaque », a confié une source de la NSF à Nextgov. « Nous ne savons pas qui sont les personnes qui prennent les décisions. C’est comme si la fondation avait été détournée. »
AmeriCorps a perdu près de 400 millions de dollars de subventions actives, mettant fin à plus de 1 000 programmes. Le Département de la Justice a annulé 373 subventions d’une valeur de 820 millions de dollars soutenant la réduction de la violence et les services aux victimes. Les programmes de résilience de la FEMA ont perdu près d’un milliard de dollars.
Est-ce que ça a fonctionné ?
L’objectif déclaré était la réduction du déficit. Dans sa déposition de janvier 2026, Cavanaugh a été interrogé directement :
« Vous ne regrettez pas que des personnes aient peut-être perdu des revenus importants… pour subvenir à leurs besoins ? »
« Non. Je pense qu’il était plus important de réduire le déficit fédéral de 2 000 milliards de dollars à près de zéro. »
« Avez-vous réduit le déficit fédéral ? »
« Non, nous ne l’avons pas fait. »
Fox a également reconnu que le déficit n’avait jamais été réduit. Elon Musk a quitté le DOGE fin mai 2025. En novembre 2025, le Bureau de gestion du personnel a déclaré que le DOGE avait cessé d’exister en tant qu’« entité centralisée ».
Ce qu’il a laissé derrière lui était bien concret : des chercheurs licenciés en cours de projet, des organisations communautaires fermées, des travaux de préservation linguistique interrompus, et des milliards de dollars de fonds déjà alloués récupérés auprès de subventions ayant passé une rigoureuse évaluation par les pairs avant qu’un chatbot ne les examine jamais.
Le procès
L’American Council of Learned Societies, l’American Historical Association, la Modern Language Association et la Authors Guild ont déposé leur plainte en mai 2025 et ont demandé un jugement sommaireDécision de justice mettant fin à une affaire sans procès, accordée quand il n'y a pas de litige réel sur les faits essentiels et que la loi favorise clairement une partie. en mars 2026. Ils allèguent des violations du Premier Amendement (ciblage des subventions pour leurs points de vue), de la clause d’égale protection (signalement des subventions sur la base de références à la race, au genre, à l’ethnicité et à la sexualité) et de la séparation des pouvoirs (le DOGE, et non le président du NEH ni le Congrès, a pris les décisions de financement).
La présidente de l’ACLS, Joy Connolly, l’a formulé sans détour : « L’utilisation de ChatGPT par les agents du DOGE pour identifier des subventions « gaspilleuses » est peut-être la meilleure publicité pour la nécessité d’une formation en sciences humaines, qui développe les compétences en pensée critique. »
Le NEH accorde à nouveau des subventions, mais les nouveaux bénéficiaires penchent fortement vers des projets d’orientation conservatrice, notamment des subventions de 10 millions de dollars accordées à des universités publiques dotées d’« écoles civiques » et à un réseau d’éducation dont le siège est dans un think tank conservateur. Trump a nommé McDonald pour occuper le poste permanent de président du NEH.
Le 1er avril 2025, la National Endowment for the Humanities a résilié environ 97 % de son portefeuille de subventions actif. Le mécanisme à l’origine de cette décision, révélé par une procédure de divulgation ordonnée par le tribunal en mars 2026, constitue un exemple d’école sur la façon dont les grands modèles de langage échouent lorsqu’ils sont déployés comme systèmes de classification sans étiquettes de référence, sans ensembles de validation ni expertise thématique.
La chaîne de classification
L’agent du DOGE Justin Fox a soumis 1 163 descriptions de subventions du NEH à ChatGPT d’OpenAI avec l’invite suivante :
« Ce qui suit est-il lié de quelque manière que ce soit à la DEI ? Répondez factuellement en moins de 120 caractères. Commencez par « Oui. » ou « Non. » suivi d’une brève explication. N’utilisez pas « cette initiative » ou « cette description » dans votre réponse. »
Les réponses ont été copiées dans une feuille de calcul aux côtés des métadonnées de chaque subvention. La feuille comprenait des colonnes pour la « justification DEI » et « Oui/Non DEI ? » Cette liste générée par ChatGPT a remplacé celle créée par le personnel du NEH pour déterminer quelles subventions supprimer.
Sur 1 163 subventions traitées, 1 057 ont été classées comme relevant de la DEI et 42 ont été conservées. Cela représente un taux de classification positive d’environ 91 %. Le taux de résiliation final sur l’ensemble du portefeuille du NEH était de 97 %.
Pourquoi le classifieur a échoué
La conception de l’invite garantissait un taux élevé de faux positifs pour plusieurs raisons cumulatives :
Aucune définition opérationnelle. L’invite demandait si quelque chose « [est] lié de quelque manière que ce soit à la DEI » sans définir la DEI. Fox a témoigné qu’il n’avait pas défini la DEI pour ChatGPT et qu’il ne savait pas comment le modèle interprétait ce terme. Sans étiquette de référence, le classifieur n’a pas de cible sur laquelle s’optimiser. Il adopte par défaut l’association sémantique la plus large possible présente dans ses données d’entraînement.
Formulation maximalement inclusive. « Lié de quelque manière que ce soit » est le seuil de pertinence le plus lâche qui soit. N’importe quelle connexion sémantique, aussi ténue soit-elle, suffit. Un modèle de langageSystème d'apprentissage entraîné sur de vastes quantités de texte qui prédite et génère le langage humain. Ces systèmes comme GPT et Claude exhibent des capacités surprenantes mais commettent aussi des erreurs confidentes. entraîné sur des textes provenant d’internet trouvera un chemin associatif entre pratiquement n’importe quel projet en sciences humaines et les concepts de diversité, d’équité ou d’inclusion, car ces termes sont omniprésents dans le discours académique et culturel. Demander « est-ce que ça y est lié d’une quelconque façon » est l’équivalent en traitement du langage naturel de demander « pourrait-on éventuellement établir un lien si on ferme les yeux ».
La limite de caractères comprimait le raisonnement. La contrainte des 120 caractères a forcé ChatGPT à produire une justification tenant en environ 20 mots. Cela éliminait toute possibilité d’analyse nuancée, de formulations prudentes ou de contre-arguments. Le modèle devait se prononcer sur une classification binaire avec une justification longue comme un tweet.
Aucune calibrationL'alignement entre l'auto-évaluation et les performances ou connaissances réelles. Une personne bien calibrée estime correctement ses propres capacités ; une mal calibrée les surestime ou les sous-estime. de la classe négative. Aucun test n’a été effectué avec des subventions connues comme non-DEI pour établir un taux de référence de faux positifs. Aucun test adversarial avec des cas limites (comme des subventions pour la climatisation) n’a été réalisé pour voir où se situait la frontière. Le système a été déployé à grande échelle dès sa première utilisation.
Le résultat prévisible : une subvention pour le remplacement d’une climatisation a été classifiée comme DEI au motif que « l’amélioration des systèmes de climatisation améliore les conditions de conservation des collections, ce qui correspond à l’objectif de fournir un accès plus large à des publics diversifiés ». La chaîne de raisonnement est la suivante : un meilleur contrôle climatique améliore la conservation, qui améliore l’accessibilité, qui attire des publics diversifiés, ce qui relève de la DEI. Chaque étape inférentielle est individuellement plausible du point de vue de la modélisation du langage, mais la chaîne cumulative mappe un projet d’ingénierie mécanique sur une catégorie idéologique.
La couche de mots-clés
La classification par ChatGPT n’était pas le seul filtre. Fox a également effectué des recherches par mots-clés dans la base de données des subventions, cherchant des termes tels que « DEI, DEIA, Equity, Inclusion, BIPAC, LGBTQ ». Il a constitué une « liste de détection » séparée en utilisant des termes comme « gay », « BIPOC », « indigenous », « tribal », « melting pot » et « equality ».
Il a cherché « Black » et « homosexuel » mais pas « white » ni « caucasian ». Cette asymétrie signifie que le filtre par mots-clés était structurellement plus susceptible de signaler des subventions concernant des minorités raciales et sexuelles, indépendamment de la question de savoir si l’objet réel de la subvention était lié à une politique DEI.
La combinaison d’un classifieur LLM à seuil maximaliste et d’un filtre par mots-clés asymétrique a créé un système qui était, par construction, quasiment incapable de produire un résultat « non » pour toute subvention impliquant des populations sous-représentées. Il ne s’agit pas d’un bug au sens d’un comportement inattendu. Le système a fonctionné exactement comme prévu. La conception était le problème.
Déplacement des processus institutionnels
Les agences fédérales de subventions ont des procédures établies pour l’examen et la résiliation des subventions. À la NSF, les responsables de programme évaluent les projets, la Division des subventions et des accords prend les décisions de résiliation, et les bénéficiaires disposent d’un processus de recours. Au NEH, les subventions passent par une évaluation par les pairs avant d’être accordées.
Le DOGE a contourné tous ces mécanismes. Fox a lui-même rédigé et envoyé les lettres de résiliation en utilisant un compte e-mail Microsoft plutôt que de les acheminer par le biais du bureau de gestion des subventions du NEH. Les lettres citaient un décret exécutif inexistant. Le président par intérim du NEH, McDonald, a cédé par écrit son autorité décisionnelle au DOGE. Les agents du DOGE et du NEH ont communiqué sur le processus via Signal avec suppression automatique activée, en violation du Federal Records Act.
Le même schéma s’est reproduit à la NSF. Trois agents affiliés au DOGE intégrés au Bureau du directeur, dont au moins un a reçu une habilitation « Budget, finances et administration » lui permettant de modifier le système de financement de l’agence. Le Bureau de gestion et du budget a indiqué au personnel de la NSF que toutes les opportunités de financement nécessitaient désormais l’approbation du DOGE ou du OMB. Environ 430 subventions représentant 328 millions de dollars ont été résiliées, dont des recherches sur la détection des deepfakes, la sécurité électorale et la protection des systèmes cyber-physiques.
Ampleur
En janvier 2026, le DOGE avait entraîné 15 887 résiliations de subventions fédérales représentant environ 49 milliards de dollars. Il ne s’agissait pas de coupes budgétaires sur des allocations futures, mais de résiliations de subventions déjà accordées, souvent en cours d’exécution. Des universités disposant de subventions NSF pluriannuelles ont perdu leur financement en année 3 sur 5. Des associations à but non lucratif gérant des programmes communautaires financés au niveau fédéral ont perdu l’intégralité de leurs budgets opérationnels.
L’impact économique va au-delà des chiffres directs. Les subventions finançaient du personnel qui a été licencié, des infrastructures de recherche abandonnées et des programmes communautaires fermés. Les coupes chez AmeriCorps ont à elles seules éliminé plus de 32 000 postes. Le Département de la Justice a annulé 373 subventions d’une valeur de 820 millions de dollars qui soutenaient la réduction de la violence et les services aux victimes.
Les dépositions
Lors de sa déposition de janvier 2026, on a demandé à Cavanaugh s’il était inapproprié que « quelqu’un dans la vingtaine sans expérience des subventions fédérales prenne des décisions personnelles sur les subventions à annuler ». Il a répondu que non et qu’il n’avait pas besoin de formation formelle ni d’expérience préalable. On lui a demandé s’il avait lu des livres sur la façon d’identifier la DEI dans les subventions. Il n’en avait pas lu.
On a demandé à Fox pourquoi un documentaire sur la Shoah portant sur l’expérience des femmes juives relevait de la DEI. Il l’a qualifié de « récit centré sur le genre, qui est intrinsèquement discriminatoire dans sa focalisation sur ce groupe spécifique ».
Quand on lui a demandé s’il avait pris des mesures pour s’assurer que la classification de ChatGPT ne discriminerait pas en fonction du sexe, Fox a répondu : « Ça n’avait pas d’importance. »
La justification avancée pour tout cela était la réduction du déficit. Mis sous pression, Cavanaugh a admis que le déficit n’avait pas été réduit. Cavanaugh a également admis que la « pression de la Maison-Blanche » invoquée par Fox dans ses e-mails à McDonald était fabriquée comme une « tactique de pression temporelle ».
Suites juridiques et institutionnelles
L’ACLS, l’AHA, la MLA et la Authors Guild ont déposé leur plainte en mai 2025 et ont demandé un jugement sommaireDécision de justice mettant fin à une affaire sans procès, accordée quand il n'y a pas de litige réel sur les faits essentiels et que la loi favorise clairement une partie. en mars 2026 sur trois motifs : discrimination de points de vue au titre du Premier Amendement, violations de la clause d’égale protection (signalement des subventions sur la base de références à la race, au genre, à l’ethnicité et à la sexualité) et violations de la séparation des pouvoirs (le DOGE, et non le NEH ou le Congrès, contrôlait les décisions de financement).
La présidente de l’ACLS, Joy Connolly, a déclaré : « L’utilisation de ChatGPT par les agents du DOGE pour identifier des subventions « gaspilleuses » est peut-être la meilleure publicité pour la nécessité d’une formation en sciences humaines, qui développe les compétences en pensée critique. »
Le NEH a repris l’attribution des subventions, mais avec un glissement prononcé vers des projets d’orientation conservatrice. Deux universités publiques dotées d’« écoles civiques » et un réseau d’éducation basé dans un think tank conservateur ont reçu des subventions de 10 millions de dollars. Trump a nommé McDonald au poste permanent de président du NEH. Plusieurs juges fédéraux ont rendu des ordonnances bloquant ou annulant des résiliations de subventions spécifiques dans diverses agences, mais la procédure judiciaire avance lentement par rapport aux dommages déjà causés.
