La question posée par le patron de cette publication, sous des formes variées, résonne depuis des semaines dans les rédactions et les ministères des affaires étrangères : pourquoi l’Iran continue-t-il d’attaquer d’autres pays du Golfe ? La réponse courte est douloureusement simple. Il les attaque parce qu’ils hébergent les bases militaires américaines utilisées pour frapper l’Iran.
Depuis le 28 février 2026, date à laquelle les États-Unis et Israël ont lancé l’opération Epic Fury contre l’Iran, les six nations du Conseil de coopération du Golfe ont été frappées par des attaques de représailles iraniennes. Bahreïn, le Koweït, Oman, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont tous essuyé des missiles, des drones, ou les deux. Les cibles ne se sont pas limitées aux installations militaires. Des aéroports à Dubaï, Abou Dhabi, Bahreïn et au Koweït. Des hôtels à Bahreïn et à Dubaï. Des infrastructures pétrolières et gazières au Qatar et en Arabie saoudite. Des victimes civiles. Une perturbation économique d’une ampleur sans précédent depuis l’invasion du Koweït par l’Irak en 1990.
Aucun de ces pays n’a attaqué l’Iran. Aucun ne voulait cette guerre. Plusieurs d’entre eux ont passé des mois en diplomatie intensive pour tenter de l’éviter. Mais ils hébergent des bases militaires américaines, et lorsque les États-Unis ont utilisé ces bases pour frapper l’Iran, l’Iran a riposté contre les bases et tout ce qui les entourait.
L’accord qui a tourné au vinaigre
L’arrangement entre les États-Unis et les monarchies du Golfe remonte à 1991. Après que l’opération Tempête du désert eut libéré le Koweït de l’occupation irakienne, Washington s’empressa de construire un réseau d’installations militaires sur la rive sud du Golfe Persique. Les États du Golfe, pleinement conscients de la petitesse de leurs armées et de l’importance de leurs réserves pétrolières, accueillirent la protection américaine comme un bouclier contre une répétition de l’agression de Saddam Hussein ou une éventuelle attaque iranienne.
Sur trois décennies, ce réseau est devenu une infrastructure colossale. Les États-Unis maintiennent désormais des installations militaires sur au moins dix-neuf sites dans la région, dont la base aérienne d’Al Udeid au Qatar (qui accueille environ 10 000 personnels et le quartier général avancé du CENTCOM), la cinquième flotte de la marine américaine à Bahreïn, le camp Arifjan et la base aérienne d’Ali Al Salem au Koweït, la base aérienne d’Al Dhafra aux Émirats arabes unis, et la base aérienne du Prince Sultan en Arabie saoudite.
Pendant la majeure partie de ces trois décennies, l’accord semblait fonctionner. Les coûts financiers étaient gérables. Les risques sécuritaires paraissaient faibles. Les bases renforçaient les liens politiques avec Washington, ce que les dirigeants du Golfe appréciaient pour lui-même.
Puis les bases ont servi à exactement ce pour quoi elles avaient été construites.
Le calcul iranien
L’Iran ne peut pas frapper le territoire américain avec des armes conventionnelles. C’est un fait géographique élémentaire. Mais il peut frapper les endroits où les forces américaines sont physiquement présentes dans son propre voisinage. Du point de vue de Téhéran, la logique est simple : tous les intérêts américains dans la région sont des cibles légitimes, comme l’a déclaré le Corps des gardiens de la révolution islamique le 28 février.
Ce calcul n’est pas nouveau. Rien que durant les quatre premiers mois de la guerre à Gaza, d’octobre 2023 à février 2024, les forces américaines au Moyen-Orient ont été attaquées plus de 160 fois par des milices pro-iraniennes à l’aide de drones, de roquettes et de missiles. Ces attaques ont touché des bases en Irak, en Syrie et en Jordanie. Une frappe de drone sur le poste Tower 22 en Jordanie a tué trois soldats américains et en a blessé 34.
Mais la riposte de février 2026 est d’une tout autre catégorie. Au cours des deux premiers jours du conflit seulement, l’Iran a tiré au moins 390 missiles balistiques et 830 drones sur les États du Golfe. À titre de comparaison, la frappe de juin 2025 sur la base aérienne d’Al Udeid au Qatar avait impliqué 14 missiles et constituait une action ponctuelle contre une cible unique.
La différence d’échelle reflète la différence d’enjeux. La guerre des douze jours de juin 2025 était un échange limité. L’opération Epic Fury a tué le guide suprême iranien. Un régime qui se bat pour sa survie n’exerce pas de retenue.
Pris entre deux feux
Les États du Golfe n’ont pas demandé cela. Plusieurs dirigeants du Golfe ont averti Trump en janvier qu’attaquer l’Iran aurait des conséquences catastrophiques pour la région dans son ensemble. L’Arabie saoudite a publiquement exclu l’utilisation de son espace aérien pour des frappes contre l’Iran. Le ministre des affaires étrangères d’Oman était à Washington la veille de l’opération Epic Fury, faisant état publiquement de progrès dans les négociations nucléaires avec l’Iran.
Rien de tout cela n’a eu d’importance. Les États-Unis ont frappé l’Iran sans en informer à l’avance leurs partenaires du Golfe, alors même qu’il était évident qu’ils deviendraient l’une des principales cibles de représailles iraniennes.
Le résultat est un cruel paradoxe. Les États du Golfe ont hébergé des bases américaines pour se protéger. Ces bases les ont rendus moins en sécurité qu’ils ne l’étaient auparavant. Comme l’a formulé une analyse du Quincy Institute : « Les bases américaines se sont révélées être une source d’insécurité pour les pays du Golfe. »
La suite des événements
La question immédiate est la survie dans le cadre de la guerre en cours. La question à plus long terme est de savoir si cet arrangement peut perdurer.
Le Soufan Center a estimé début mars que les responsables du Golfe réévalueront très probablement l’utilité des bases militaires américaines sur leur territoire, lesquelles « n’ont ni fait office de moyen de dissuasion ni protégé ces États de l’impact des missiles et des drones ». La signature par l’Arabie saoudite d’un traité de défense mutuelle avec le Pakistan en septembre 2025 a déjà signalé que Washington n’est plus perçu comme l’unique garant de la sécurité.
Pour les États du Golfe, la leçon de cette guerre est brutale et claire : héberger l’infrastructure militaire d’un autre pays, c’est hériter de ses ennemis. Quand les bombes commencent à tomber, le pays hôte absorbe les dégâts tandis que les décisions sont prises à des milliers de kilomètres de là. Telle est la logique mortelle des bases américaines dans le Golfe, une logique que six nations vivent désormais en temps réel.
La personne bien réelle derrière cette publication a posé une question qui touche au cœur structurel du conflit actuel : pourquoi l’Iran attaque-t-il les États du Golfe ? La réponse n’est ni idéologique ni confessionnelle. Elle est stratégique, géographique et, à sa manière sombre, parfaitement rationnelle.
Depuis le lancement de l’opération Epic Fury le 28 février 2026, les six membres du Conseil de coopération du Golfe ont été impliqués dans un seul cycle d’escalade pour la première fois depuis 1979. Les frappes de représailles iraniennes ont touché des installations militaires, des aéroports civils, des hôtels et des infrastructures énergétiques à Bahreïn, au Koweït, à Oman, au Qatar, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. Ces attaques constituent la menace la plus grave pour la sécurité physique du CCG depuis l’invasion du Koweït par l’Irak en 1990-91.
La cause immédiate est sans ambiguïté : ces pays hébergent des bases militaires américaines, et ces bases ont été utilisées pour frapper l’Iran.
L’architecture des bases
Les États-Unis maintiennent des installations militaires sur au moins dix-neuf sites au Moyen-Orient élargi, dont huit sont considérées comme permanentes par les analystes régionaux. Les installations du Golfe comprennent la base aérienne d’Al Udeid au Qatar (quartier général avancé du CENTCOM, environ 10 000 personnels), la base de soutien naval de Bahreïn (base de la cinquième flotte), le camp Arifjan et la base aérienne d’Ali Al Salem au Koweït, la base aérienne d’Al Dhafra aux Émirats arabes unis, et la base aérienne du Prince Sultan en Arabie saoudite.
Ce réseau a été constitué rapidement après la guerre du Golfe de 1991, lorsque Washington a mis à profit sa victoire sur l’Irak pour établir une empreinte militaire permanente sur la rive sud du Golfe. Les monarchies du Golfe ont accepté cet arrangement comme une assurance contre une répétition de l’agression irakienne ou une hypothétique attaque iranienne. La guerre mondiale contre le terrorisme a encore étendu ce réseau, et les États du Golfe en sont venus à considérer l’accueil de troupes américaines comme un moyen relativement peu coûteux de renforcer leurs liens avec Washington tout en contrebalançant l’Iran.
L’arrangement reposait sur deux prémisses : que l’accueil de bases dissuaderait les attaques grâce à la projection de puissanceCapacité militaire à exercer la force ou l'influence politique dans des régions éloignées du territoire national. Généralement rendue possible par des bases militaires stratégiques, des forces navales ou des aéronefs. américaine, et que l’infrastructure militaire partagée approfondirait les liens entre les nations hôtes et Washington. Ces deux prémisses se sont effondrées.
La logique de ciblage de l’Iran : imposer un coût
L’Iran n’a pas la capacité de frapper les États-Unis continentaux avec des armes conventionnelles. Sa doctrine stratégique repose donc sur ce que les analystes du Gulf International Forum appellent « l’imposition de coûtsStratégie visant à infliger des dommages économiques et politiques à un adversaire pour que les coûts d'un conflit dépassent ses bénéfices attendus. » : infliger suffisamment de dommages économiques et politiques aux États-Unis et à leurs partenaires pour que le coût de la poursuite de la guerre l’emporte sur ses avantages.
Les États du Golfe sont des cibles idéales pour cette stratégie. Ils hébergent les bases à partir desquelles les frappes sont lancées. Ils sont à portée de l’arsenal balistique iranien. Leurs économies dépendent de la stabilité, de la confiance des investisseurs et du libre flux des hydrocarbures par le détroit d’Ormuz. Les frapper simultanément endommage l’infrastructure militaire américaine, perturbe l’économie mondiale et fait pression sur les gouvernements hôtes pour qu’ils lobbient Washington en faveur d’une désescalade.
Les Gardiens de la révolution ont été explicites sur ce cadre. Le 28 février, ils ont déclaré que « toutes les cibles militaires israéliennes et américaines au Moyen-Orient ont été frappées par les coups puissants des missiles iraniens » et que tous les intérêts américains dans la région sont considérés comme des cibles légitimes. Le Soufan Center a noté que les Gardiens de la révolution avaient ensuite averti que « si les actions hostiles précédentes se poursuivaient, toutes les bases militaires et les intérêts de l’Amérique criminelle et du régime sioniste fictif, sur terre, en mer et dans les airs à travers la région, seraient considérés comme des cibles primaires ».
Trajectoire d’escalade : juin 2025 à février 2026
Le contraste entre les deux séquences de représailles iraniennes illustre la dynamique d’escalade à l’œuvre.
Durant la guerre des douze jours de juin 2025, la réponse iranienne était calibrée. L’Iran avait lancé 14 missiles balistiques sur une seule cible, la base aérienne d’Al Udeid au Qatar, après avoir averti à l’avance les autorités de Doha. Aucune victime n’avait résulté. Le Qatar avait condamné l’attaque, mais le reste du Golfe avait été épargné.
Février 2026 fut d’une nature fondamentalement différente. Dans les premières 48 heures, l’Iran a tiré au moins 390 missiles balistiques et 830 drones sur les États du Golfe. Sans avertissement préalable. Des infrastructures civiles visées en parallèle des installations militaires. Sept soldats américains tués, au moins 140 blessés dans la région au cours des deux premières semaines de la guerre.
Ce changement reflète la nature de la provocation. L’opération Epic Fury a tué le guide suprême iranien. Un régime iranien qui se bat pour sa survie a riposté avec force et immédiatement, sans chercher à signaler une quelconque proportionnalité.
Le précédent des milices
Le ciblage direct de bases du Golfe par l’État iranien s’enracine dans la campagne par procuration qui l’a précédé. D’octobre 2023 à février 2024, les forces américaines au Moyen-Orient ont été attaquées plus de 160 fois par des milices pro-iraniennes, subissant des avalanches de drones, de roquettes et de missiles en Irak, en Syrie, en Jordanie et en mer Rouge. La frappe de drone de janvier 2024 sur le poste Tower 22 en Jordanie, qui a tué trois Américains, a marqué un tournant ayant entraîné d’importantes représailles américaines contre 85 cibles affiliées à l’Iran.
Cette campagne a établi le schéma opérationnel : les forces alignées sur l’Iran traitent les bases américaines régionales comme des extensions de l’adversaire à cibler à coût acceptable. L’escalade de février 2026 a simplement supprimé la couche de l’intermédiaire, l’Iran frappant directement.
La position impossible des États du Golfe
Les États du CCG n’ont pas choisi cette guerre. Plusieurs dirigeants du Golfe ont averti Trump en janvier qu’attaquer l’Iran aurait des conséquences « pour la région dans son ensemble en termes de sécurité et d’économie qui affecteraient en fin de compte les États-Unis eux-mêmes ». L’Arabie saoudite a refusé l’utilisation de son espace aérien. Oman, le Qatar et l’Arabie saoudite ont mené des mois de diplomatie secrète avec Téhéran.
Pourtant, les partenaires du Golfe n’ont pas été informés à l’avance de l’opération Epic Fury, alors qu’ils constituaient des cibles de représailles évidentes. Le résultat est, comme le décrit la Dre Dania Thafer du Gulf International Forum, une situation où les États du Golfe ne sont « pas simplement alignés sur Washington » mais « liés à lui, piégés dans un conflit qu’ils n’ont pas choisi ».
La dynamique interne iranienne
Le schéma de ciblage reflète également la politique intérieure iranienne. Le président iranien Masoud Pezeshkian a présenté des excuses aux États du Golfe pour les attaques des Gardiens de la révolution et a annoncé un cessez-le-feu conditionnel avec les pays voisins. Quelques heures plus tard, les Gardiens l’ont contredit, réaffirmant que tous les sites hébergeant des intérêts américains restaient des cibles. Les Émirats arabes unis et le Qatar ont signalé de nouvelles attaques le même jour.
Cette division est structurelle. Les Gardiens de la révolution maintiennent leur propre système de commandement et répondent au bureau du guide suprême, non à la direction civile. Avec la mort du guide suprême, les Gardiens continuent de fonctionner de manière décentralisée, largement indépendamment des instances civiles. La division civilo-militaire peut également servir un objectif stratégique : les diplomates iraniens peuvent exprimer des regrets tandis que l’armée maintient sa liberté opérationnelle.
L’arme économique
Le ciblage iranien des infrastructures du Golfe va au-delà de la représaille militaire et s’inscrit dans une guerre économique. Les frappes sur le terminal GNL de Ras Laffan au Qatar et sur le terminal pétrolier de Ras Tanura en Arabie saoudite menacent directement l’approvisionnement mondial en énergie. La fermeture effective du détroit d’Ormuz a provoqué le plus grand choc pour l’énergie et les chaînes d’approvisionnement mondiales depuis 50 ans.
Le calcul est délibéré. Les attaques iraniennes contre les infrastructures civiles visent à déchirer l’image de capitales du Golfe sûres et sécurisées que des villes comme Dubaï, Abou Dhabi et Doha ont dépensé des milliards à cultiver. Une frappe de drone sur l’aéroport international de Dubaï, le plus fréquenté au monde pour les voyages internationaux, a envoyé un message qui transcende le calcul militaire : nulle part à proximité d’une base américaine n’est vraiment en sécurité.
La question de la dissuasion
L’hypothèse fondamentale sur laquelle reposait trois décennies d’accords de stationnement dans le Golfe était que la présence militaire américaine dissuaderait les attaques. Cette hypothèse a été mise à l’épreuve et s’est révélée fausse.
Le Soufan Center a conclu que les responsables du Golfe réévalueront très probablement l’utilité des bases militaires américaines, qui « n’ont ni fait office de moyen de dissuasion ni protégé ces États de l’impact des missiles et des drones ». Le Quincy Institute a été plus direct : les bases américaines se sont révélées être « une source d’insécurité » plutôt que de sécurité, facilitant trop la décision d’une administration américaine d’aller en guerre et entraînant ainsi la région dans le conflit.
Certaines manœuvres de couverture sont déjà visibles. L’Arabie saoudite a signé un traité de défense mutuelle avec le Pakistan en septembre 2025, signalant que Washington n’est plus considéré comme le seul fournisseur de sécurité. Des informations du Financial Times indiquent que des responsables du Golfe ont commencé à examiner si des clauses de force majeure peuvent être invoquées dans les contrats existants avec les États-Unis.
Implications stratégiques
La réponse à la question de savoir pourquoi l’Iran attaque les États du Golfe est, au fond, une réponse sur ce que font réellement les bases militaires avancées. Elles projettent la puissance. Elles réduisent le coût politique de l’intervention militaire pour l’État qui les déploie. Et ce faisant, elles font du pays hôte un cobelligérantÉtat considéré comme partie active à un conflit parce qu'il héberge des bases ou fournit des installations utilisées pour mener des attaques contre un adversaire. aux yeux de l’adversaire, que le pays hôte ait ou non consenti à l’opération que ces bases ont permise.
Pendant trente ans, c’était un risque théorique. C’est désormais une réalité vécue par environ 60 millions de personnes dans six nations. La question à laquelle sont confrontés les dirigeants du Golfe n’est plus de savoir si les bases américaines garantissent la sécurité. C’est de savoir si la relation stratégique qui a créé ces bases peut survivre à la preuve qu’elles ne le font pas.
