Le matin du 28 février 2026, un missile de croisièreMissile guidé volant à basse altitude grâce à une navigation embarquée pour atteindre sa cible avec précision, par opposition au missile balistique. Tomahawk fabriqué aux États-Unis a frappé l’école primaire Shajareh Tayyebeh à Minab, une ville de la province méridionale iranienne du Hormozgan. L’attaque a tué 168 personnes, selon les autorités iraniennes. Au moins 110 des victimes étaient des écoliers. Les autres étaient des enseignants et des parents venus chercher leurs enfants.
La frappe s’est produite le premier jour de l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran. Elle est depuis lors au cœur d’enquêtes menées par Amnesty International, Human Rights Watch et plusieurs organisations journalistiques, toutes pointant une défaillance des services de renseignement américains et des procédures de ciblage. La question est désormais de savoir si les faits constituent un crime de guerre.
Ce qui s’est passé
Les frappes aériennes américaines et israéliennes sur l’Iran ont commencé à 9h45, heure locale, le 28 février. Dès 10h, le personnel de l’école Shajareh Tayyebeh avait commencé à contacter les parents pour qu’ils viennent récupérer leurs enfants. Le gouverneur de la province du Hormozgan a confirmé par la suite que l’école avait été frappée à 10h45, une heure après le début de l’opération.
De nombreux parents étaient encore en route lorsque le missile a touché l’école. Certains élèves venaient de villages environnants, et le temps de trajet s’est avéré fatal. Selon les sources d’Amnesty International, les enseignants et le directeur de l’école sont restés sur place pour évacuer les enfants. La plupart d’entre eux ont été tués.
La justice iranienne a annoncé le 3 mars que les victimes comprenaient au moins 110 enfants, 26 enseignants et quatre parents. En raison d’une coupure d’internet nationale imposée par les autorités iraniennes depuis le début des hostilités, Amnesty International n’a pas pu vérifier de façon indépendante le bilan des victimes.
L’école et le complexe militaire
L’école est située dans le quartier de Shahrak-e Al-Mahdi à Minab, à proximité d’un complexe appartenant à la brigade de missiles Seyyed al-Shohada Asif, une unité navale des Gardiens de la révolution islamique (IRGCCorps des Gardiens de la Révolution islamique, une organisation militaire et de sécurité d'élite qui opère indépendamment des forces armées conventionnelles et supervise les opérations externes et les réseaux mandataires.) chargée de la défense côtière dans le sud de l’Iran. Cette proximité est centrale pour comprendre comment la frappe s’est produite.
L’analyse par Amnesty International d’images satellites remontant à 2013 montre que le bâtiment scolaire se trouvait autrefois à l’intérieur du périmètre du complexe de l’IRGC. Dès 2016, il en avait été physiquement séparé par des murs et trois nouvelles entrées gardées. En 2017, des images satellites examinées par Human Rights Watch montraient un terrain de football clairement visible dans la cour de l’école. Les murs et les abords étaient peints avec des éléments caractéristiques des écoles de la région. Aussi récemment qu’en décembre 2025, des images satellites montraient des dizaines de personnes dans la cour, apparemment en train de jouer.
Le bâtiment avait auparavant servi de quartier général au commandement du complexe de l’IRGC avant d’être converti en école. L’établissement accueillait à la fois des enfants du personnel de l’IRGC et des familles à faibles revenus de la région, dont des membres de la minorité ethnique baloutche d’Iran.
Les preuves : un Tomahawk
Dans les jours suivant la frappe, un ensemble de preuves physiques et visuelles a permis d’identifier l’arme utilisée.
Une vidéo publiée par l’agence de presse iranienne Mehr News et géolocalisée par Bellingcat montre un missile frappant une clinique adjacente à l’école le 28 février. Deux experts en munitions interrogés par TIME ont identifié l’arme comme un Tomahawk. John Gilbert, chercheur principal au Center for Arms Control and Non-Proliferation, a déclaré au magazine que la vidéo « montre de façon concluante un missile de croisière Tomahawk plongeant presque verticalement » dans la zone. Dans les images, de la fumée monte déjà en direction de l’école.
Des photographies de fragments de missile publiées par la chaîne d’État iranienne montraient des composants portant la mention « Made in USA », avec le nom du fabricant Globe Motors, basé dans l’Ohio, et une antenne de liaison de données satellitaires fabriquée par Ball Aerospace. Ces éléments sont cohérents avec les composants connus des missiles Tomahawk, selon l’analyse de CNN et de plusieurs experts indépendants.
Les missiles Tomahawk ne font partie que de l’arsenal de trois pays : les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni. Le Japon et les Pays-Bas ont été autorisés à acheter cette arme. Aucun de ces pays, à l’exception des États-Unis, n’est partie au conflit. L’Iran n’en possède pas, contrairement à la fausse affirmation du président Trump le 9 mars.
Des renseignements obsolètes
Le 11 mars, CNN a rapporté, citant deux sources informées des conclusions préliminaires d’une enquête militaire en cours, que le Commandement central américain avait établi les coordonnées de la cible à partir de données obsolètes fournies par la Defense Intelligence Agency. Le New York Times a publié des conclusions similaires le même jour, indiquant que l’enquête avait préliminairement établi la responsabilité des États-Unis.
Le problème central : les données de la DIA classifiaient apparemment encore le bâtiment scolaire comme faisant partie du complexe de l’IRGC, malgré une décennie de changements observables publiquement. Les images satellites commerciales disponibles depuis 2016 montraient pourtant clairement la séparation. Une enquête de Reuters a établi que l’école avait maintenu une présence en ligne depuis plusieurs années, avec des photos de filles en uniforme et des dessins d’élèves.
Comme l’a noté Amnesty International : « Les médias et d’autres organisations ont été en mesure de vérifier rapidement que le bâtiment abritant l’école avait été séparé du reste du complexe depuis au moins 2016. Cela indique que les parties au conflit, disposant de capacités et de technologies de collecte de renseignements bien plus avancées, étaient sans aucun doute en mesure de collecter et de vérifier ces mêmes informations. »
L’affaiblissement des garde-fous
Cette frappe ne s’est pas produite dans le vide. Plusieurs analystes ont pointé une érosion plus large des mécanismes de protection des civils au sein de l’armée américaine sous l’administration actuelle.
Michael Page, directeur adjoint Moyen-Orient à Human Rights Watch, a déclaré à The American Prospect que l’administration Trump « a affaibli toutes ces protections » : suppression d’avocats militaires chevronnés, assouplissement des protocoles de ciblage, et retrait des équipes d’évaluation de l’environnement civil ainsi que des équipes d’audit contradictoire de la chaîne de commandement opérationnel. Ce sont précisément les garde-fous conçus pour éviter ce type de résultat.
Akshaya Kumar, de HRW, a relevé que le fait d’avoir procédé à la frappe sans mener d’« analyse comportementale du site » pour observer l’activité autour de la cible constitue une imprudence, base juridique pour des accusations de crime de guerre, « même si l’on ne cherchait pas nécessairement intentionnellement ou délibérément à toucher une école ».
Le ton donné par la hiérarchie compte également. Le 2 mars, soit deux jours seulement après la frappe sur l’école, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré aux journalistes : « Pas de règles d’engagement stupides, pas d’enlisement dans la construction nationale, pas d’exercice de démocratie, pas de guerres politiquement correctes. »
Les États-Unis ont également signé la Déclaration pour la sécurité des écoles en janvier 2025, un engagement politique approuvé par 123 nations pour protéger l’éducation contre les attaques en temps de conflit armé. La frappe de Minab a violé cet accord, même si la déclaration n’est pas contraignante.
La question de l’IA
Le 11 mars, le commandant du CENTCOM Brad Cooper a confirmé que les États-Unis utilisaient des « outils d’intelligence artificielle avancés » pour traiter les données liées aux opérations en Iran. Amnesty International a explicitement demandé aux enquêtes d’examiner « comment l’intelligence artificielle a pu être utilisée » dans la collecte de renseignements, les décisions de ciblage et les précautions adoptées.
Les premiers rapports attribuant à l’IA la responsabilité des erreurs de ciblage ont été ultérieurement réfutés. Mais la préoccupation plus large demeure : lorsque des systèmes d’IA sont entraînés sur des données obsolètes, ils peuvent automatiser et accélérer des erreurs qu’une vérification humaine aurait pu détecter. HRW a appelé le Congrès à tenir une audition sur le rôle de l’IA dans le ciblage militaire.
Les réactions officielles
Le président Trump a d’abord attribué la frappe à l’Iran le 7 mars, déclarant qu’ils « sont très imprécis avec leurs munitions ». Il a ensuite prétendu à tort que l’Iran possédait des missiles Tomahawk. Le 11 mars, interrogé sur les conclusions préliminaires établissant la responsabilité américaine, il a répondu à CNN : « Je ne suis pas au courant de ça. »
La porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt a indiqué que l’enquête « est toujours en cours ». Le secrétaire à la Défense Hegseth a déclaré le 11 mars que la frappe ferait l’objet d’une enquête « approfondie », ajoutant que les États-Unis ont « tenté par tous les moyens possibles d’éviter les victimes civiles ».
Dix sénateurs démocrates américains ont publié une déclaration commune se disant « horrifiés » par des analyses qui « suggèrent de façon crédible que la frappe pourrait avoir été menée par des forces américaines, ce qui, si cela s’avère, en ferait l’un des pires cas de victimes civiles dans des décennies d’action militaire américaine au Moyen-Orient ».
Le cadre juridique
Amnesty International a exposé deux scénarios juridiques. Si les forces américaines ont omis d’identifier le bâtiment comme une école et ont néanmoins procédé à la frappe, cela indiquerait une « négligence grave » et une violation sérieuse du droit international humanitaireEnsemble de règles juridiques régissant les conflits armés pour protéger les civils, les prisonniers et les blessés. Aussi appelé droit de la guerre.. Si les États-Unis savaient que l’école était adjacente au complexe et ont attaqué sans prendre de précautions réalisables, comme frapper de nuit ou donner un avertissement préalable, « cela équivaudrait à lancer de façon imprudente une attaque aveugle ayant tué et blessé des civils et devrait être examiné comme un crime de guerre ».
Sarah Yager, de Human Rights Watch, a été plus directe : « Les conclusions de l’enquête militaire américaine sur l’attaque de l’école de Minab révèlent une violation des lois de la guerre qui ne peut se résumer à une erreur sans responsable. »
En vertu du droit international humanitaire coutumier, une force attaquante doit tout mettre en œuvre pour vérifier que ses cibles constituent des objectifs militaires. Les lois de la guerre interdisent les attaques aveugles et exigent que les dommages civils anticipés ne soient pas disproportionnés par rapport à l’avantage militaire escompté. Les violations graves commises délibérément ou avec imprudence constituent des crimes de guerre.
Le rôle de l’Iran
Amnesty International a également adressé des exigences à Téhéran. L’organisation a demandé aux autorités iraniennes de retirer les civils des environs des objectifs militaires « dans la mesure du possible » et d’autoriser l’accès d’observateurs indépendants dans le pays. Elle a noté que la localisation de l’école à côté d’un complexe actif de l’IRGC exposait les civils à des risques.
La coupure d’internet imposée depuis le 28 février a empêché la vérification indépendante du bilan des victimes et coupé 92 millions d’Iraniens de l’accès à des informations vitales. Amnesty a également noté que les autorités iraniennes « ont exploité la souffrance des familles des victimes et des enfants survivants à des fins de propagande ».
La suite
À la fin mars, l’enquête complète du Pentagone n’avait toujours pas été rendue publique. Les conclusions préliminaires pointent clairement vers la responsabilité américaine, mais les détails essentiels restent flous : comment l’école s’est-elle retrouvée sur la liste des cibles, qui a approuvé la frappe, et des systèmes d’IA ont-ils joué un rôle ?
Wes Bryant, ancien conseiller en matière de guerre de précision et d’atténuation des dommages civils au Centre de protection des civils du Pentagone, a décrit la frappe comme « un écart préoccupant par rapport à la doctrine et aux pratiques fondamentales américaines de ciblage » et l’a qualifiée d’« indicative d’une campagne menée de façon imprudente, dans laquelle l’attention portée à la précision et les obligations légales et morales de protection des civils ont clairement été reléguées au second plan ».
La frappe sur l’école de Minab n’est pas seulement l’histoire d’un missile frappant un bâtiment. C’est un cas test pour savoir si les États-Unis se tiendront responsables lorsque leurs armes tuent des enfants dans une école que n’importe qui ayant accès à Google Earth aurait pu identifier comme telle.
Le matin du 28 février 2026, un missile de croisièreMissile guidé volant à basse altitude grâce à une navigation embarquée pour atteindre sa cible avec précision, par opposition au missile balistique. Tomahawk fabriqué aux États-Unis a frappé l’école primaire Shajareh Tayyebeh à Minab, une ville de la province méridionale iranienne du Hormozgan. L’attaque a tué 168 personnes, selon les autorités iraniennes. Au moins 110 des victimes étaient des écoliers. Les autres étaient des enseignants et des parents venus chercher leurs enfants.
La frappe s’est produite le premier jour de l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran. Elle est depuis lors au cœur d’enquêtes menées par Amnesty International, Human Rights Watch et plusieurs organisations journalistiques, toutes pointant une défaillance des services de renseignement américains et des procédures de ciblage. La question est désormais de savoir si les faits constituent un crime de guerre.
Avertissement : cette version contient des témoignages oculaires de nature graphique et des descriptions de blessures subies par des enfants.
Ce qui s’est passé
Les frappes aériennes américaines et israéliennes sur l’Iran ont commencé à 9h45, heure locale, le 28 février. Dès 10h, le personnel de l’école Shajareh Tayyebeh avait commencé à contacter les parents pour qu’ils viennent récupérer leurs enfants, apparemment avant qu’une alerte officielle de fermeture des écoles à l’échelle nationale ne soit émise une quinzaine de minutes plus tard. Le gouverneur de la province du Hormozgan a confirmé par la suite que l’école avait été frappée à 10h45.
De nombreux parents étaient encore en route lorsque le missile a touché l’école. Les élèves venaient de villages environnants, et le temps de trajet s’est avéré fatal. Un habitant de Minab ayant parlé à Amnesty International, identifié sous le pseudonyme Sohrab, a rapporté les témoignages de quatre sources indépendantes : « Les habitants des rues voisines et ceux qui avaient le temps se sont précipités et ont essayé d’emmener les enfants dont les familles n’étaient pas encore arrivées. Beaucoup d’élèves venaient de villages alentour, et le trajet prenait du temps ; ceux qui habitaient plus loin ont dû attendre longtemps qu’une voiture vienne de leur village. Ce délai a été fatal. Les directeurs et les enseignants sont restés pour faire sortir les enfants. La plupart d’entre eux ont été tués. »
La double frappe
La destruction n’a pas été causée par une seule frappe. Selon une enquête exclusive du Middle East Eye, fondée sur les témoignages de deux secouristes du Croissant-Rouge et du père d’une enfant tuée, l’école a été touchée deux fois.
Un secouriste du Croissant-Rouge a déclaré à MEE : « Quand la première bombe a touché l’école, une enseignante et le directeur ont conduit un groupe d’élèves dans la salle de prière pour les protéger. Le directeur a appelé les parents et leur a dit de venir chercher leurs enfants. Mais la deuxième bombe a également touché cette zone. Seul un petit nombre de ceux qui s’y étaient réfugiés ont survécu. »
Rohollah, le père d’une fillette tuée lors de la deuxième frappe, a raconté à MEE qu’il avait été contacté par l’école après la première attaque : « Ils nous ont dit que l’école avait été attaquée. Ils nous ont demandé de venir le plus vite possible pour ramener notre fille à la maison. » Sa fille avait survécu à la première frappe et avait été conduite dans la salle de prière. La deuxième frappe a eu lieu avant qu’il puisse la rejoindre. « Ma petite fille était complètement brûlée. Il ne restait rien d’elle. On ne pouvait l’identifier que grâce à son cartable, qu’elle tenait encore. »
Sa fille voulait devenir médecin. « Elle me disait : « Je te promets que je deviendrai médecin pour que tu n’aies plus à payer les factures médicales. » Je la serrais dans mes bras en lui répondant : « Tu es déjà mon petit médecin. » »
Les suites de l’attaque
Jafar Qasemi, secouriste qui a participé à l’extraction des corps des décombres, a déclaré à NBC News : « La plupart étaient des enfants. Personne ne parlait au début. C’était comme être dans un film muet. Même un enfant assis contre le mur de l’école, dont le visage était complètement brûlé. »
Il a décrit l’ouverture du cartable d’un enfant couvert de sang, frappé par le fait que l’enfant n’avait jamais eu le temps de manger son goûter. « Je n’arrive toujours pas à m’en remettre. Je sens encore l’odeur du sang et de la poudre, et les images de ce jour-là me reviennent sans cesse. »
Un secouriste du Croissant-Rouge a déclaré au Middle East Eye : « Nous avons vu des corps sans tête, sans mains, sans jambes. » Des dizaines de membres sectionnés jonchaient les abords de l’école. Certains enfants étaient si grièvement brûlés que leurs parents ne pouvaient les identifier qu’aux bracelets en or qu’ils portaient. Selon un porte-parole du ministère de l’Éducation, 69 écolières restaient non identifiées début mars, leurs restes faisant l’objet d’analyses ADN.
La justice iranienne a annoncé le 3 mars que les victimes comprenaient au moins 110 enfants, 26 enseignants et quatre parents. Garçons et filles fréquentaient l’école et étaient scolarisés à des étages séparés. En raison d’une coupure d’internet nationale imposée par les autorités iraniennes, Amnesty International n’a pas pu vérifier de façon indépendante le bilan des victimes.
Le fils de Zahra Monazzah, Soheil, comptait parmi les morts, tué deux jours avant son huitième anniversaire. Elle a déclaré à NBC News : « Trump ne devrait pas croire que le meurtre de nos enfants nous a réduits au désespoir. Qu’il pleure sur lui-même, car il finira en enfer. »
L’école et le complexe militaire
L’école est située dans le quartier de Shahrak-e Al-Mahdi à Minab, à proximité d’un complexe appartenant à la brigade de missiles Seyyed al-Shohada Asif, une unité navale des Gardiens de la révolution islamique (IRGCCorps des Gardiens de la Révolution islamique, une organisation militaire et de sécurité d'élite qui opère indépendamment des forces armées conventionnelles et supervise les opérations externes et les réseaux mandataires.) chargée de la défense côtière dans le sud de l’Iran. Cette proximité est centrale pour comprendre comment la frappe s’est produite.
L’analyse par Amnesty International d’images satellites remontant à 2013 montre que le bâtiment scolaire se trouvait autrefois à l’intérieur du périmètre du complexe de l’IRGC, où il servait alors de quartier général au commandement. Dès 2016, il en avait été physiquement séparé par des murs délimitant la frontière et trois nouvelles entrées gardées. Des postes de garde surélevés, visibles sur les images de 2013, avaient été démontés. En 2017, des images satellites examinées par Human Rights Watch montraient un terrain de football clairement visible dans la cour de l’école. Les murs et les abords étaient peints avec des éléments caractéristiques des écoles de la région. Aussi récemment qu’en décembre 2025, des images satellites montraient des dizaines de personnes dans la cour, apparemment en train de jouer.
L’école accueillait à la fois des enfants du personnel de l’IRGC et des familles à faibles revenus de la région, dont des membres de la minorité ethnique baloutche d’Iran, attirés par des frais de scolarité peu élevés. Selon des responsables locaux cités par le Middle East Eye, l’école comptait environ 170 filles au moment de la frappe.
Le bâtiment scolaire se trouve à environ 74 mètres de la structure la plus proche ciblée dans le complexe de l’IRGC adjacent. Au total, 12 structures du complexe ont été endommagées ou détruites en même temps que l’école.
Les preuves : un Tomahawk
Dans les jours suivant la frappe, un ensemble de preuves physiques et visuelles a permis d’identifier l’arme utilisée.
Une vidéo publiée par l’agence de presse iranienne Mehr News et géolocalisée par Bellingcat montre un missile frappant une clinique adjacente à l’école le 28 février, filmé depuis un chantier de construction de l’autre côté de la rue. Deux experts en munitions interrogés par TIME ont identifié l’arme comme un Tomahawk. John Gilbert, chercheur principal au Center for Arms Control and Non-Proliferation, a déclaré au magazine que la vidéo « montre de façon concluante un missile de croisière Tomahawk plongeant presque verticalement dans la zone de la clinique médicale adjacente à un complexe de l’IRGC. La couleur noire, les ailes « cruciformes » et les petits ailerons correspondent aux images connues des Tomahawk. » Dans les images, de la fumée monte déjà en direction de l’école.
Des photographies de fragments de missile publiées par la chaîne d’État iranienne montraient des composants portant la mention « Made in USA », avec le nom du fabricant Globe Motors, basé dans l’Ohio, et une antenne de liaison de données satellitaires fabriquée par Ball Aerospace. Markus Schiller, expert en fusées à l’Institut international de recherche pour la paix de Stockholm (SIPRI), a identifié l’une des pièces comme un moteur d’actionneur Globe Motors compatible avec un Tomahawk. Trevor Ball, de Bellingcat, a également conclu que les fragments correspondaient à des composants de Tomahawk.
Les missiles Tomahawk ne font partie que de l’arsenal de trois pays : les États-Unis, l’Australie et le Royaume-Uni. Le Japon et les Pays-Bas ont été autorisés à acheter cette arme. Aucun de ces pays, à l’exception des États-Unis, n’est partie au conflit. L’Iran n’en possède pas, contrairement à la fausse affirmation du président Trump le 9 mars. Même Israël ne dispose pas de cette arme.
Les vidéos et images de la destruction de l’école montrent un effondrement en accordéon caractéristique du toit, signature d’une frappe aérienne descendante ayant affecté une large partie du bâtiment.
Des renseignements obsolètes
Le 11 mars, CNN a rapporté, citant deux sources informées des conclusions préliminaires d’une enquête militaire en cours, que le Commandement central américain avait établi les coordonnées de la cible à partir de données obsolètes fournies par la Defense Intelligence Agency. Le New York Times a publié des conclusions similaires le même jour, indiquant que l’enquête avait préliminairement établi la responsabilité des États-Unis.
Le problème central : les données de la DIA classifiaient apparemment encore le bâtiment scolaire comme faisant partie du complexe de l’IRGC, malgré une décennie de changements observables publiquement. Les images satellites commerciales disponibles depuis 2016 montraient pourtant clairement la séparation. Une enquête de Reuters a établi que l’école avait maintenu une présence en ligne depuis plusieurs années, avec des photos de filles en uniforme et des dessins d’élèves sur son site web.
Comme l’a noté Amnesty International : « Les médias et d’autres organisations ont été en mesure de vérifier rapidement que le bâtiment abritant l’école avait été séparé du reste du complexe depuis au moins 2016. Cela indique que les parties au conflit, disposant de capacités et de technologies de collecte de renseignements bien plus avancées, étaient sans aucun doute en mesure de collecter et de vérifier ces mêmes informations, ce qui aurait dû conduire à la décision de ne pas attaquer l’école. »
L’analyse de HRW était directe. L’organisation a relevé que les forces américaines avaient amélioré leurs procédures de ciblage ces dernières années pour minimiser les dommages civils, notamment en s’appuyant sur de multiples sources de renseignement, des équipes d’évaluation de l’environnement civil et une vérification que les cibles constituent des objectifs militaires légitimes avant l’autorisation de frappe. « Si l’attaque sur la base militaire de Minab s’est appuyée sur des informations obsolètes ou incomplètes sur le site, ou si d’autres modifications du processus de ciblage ont entraîné une supervision moins rigoureuse des frappes, cela suggère une défaillance de ces garde-fous. »
L’affaiblissement des garde-fous
Cette frappe ne s’est pas produite dans le vide. Plusieurs analystes ont pointé une érosion plus large des mécanismes de protection des civils au sein de l’armée américaine sous l’administration actuelle.
Michael Page, directeur adjoint Moyen-Orient à Human Rights Watch, a déclaré à The American Prospect que l’administration Trump « a affaibli toutes ces protections » : suppression d’avocats militaires chevronnés, assouplissement des protocoles de ciblage, et retrait des équipes d’évaluation de l’environnement civil ainsi que des équipes d’audit contradictoire de la chaîne de commandement opérationnel. « Ce sont des garde-fous absolument essentiels si l’on veut mener cette vaste campagne à l’échelle d’un pays de 92 millions d’habitants. »
Akshaya Kumar, de HRW, a relevé que le fait d’avoir procédé à la frappe sans mener d’« analyse comportementale du site » pour observer l’activité autour de la cible constitue une imprudence, base juridique pour des accusations de crime de guerre, « même si l’on ne cherchait pas nécessairement intentionnellement ou délibérément à toucher une école ».
Le ton donné par la hiérarchie compte également. Le 2 mars, soit deux jours seulement après la frappe sur l’école, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a déclaré aux journalistes : « Pas de règles d’engagement stupides, pas d’enlisement dans la construction nationale, pas d’exercice de démocratie, pas de guerres politiquement correctes. Nous combattons pour gagner, et nous ne gaspillons pas le temps ni les vies. »
Les États-Unis ont également signé la Déclaration pour la sécurité des écoles en janvier 2025, un engagement politique approuvé par 123 nations pour protéger l’éducation contre les attaques en temps de conflit armé. La frappe de Minab a violé cet accord, même si la déclaration n’est pas contraignante.
La question de l’IA
Le 11 mars, le commandant du CENTCOM Brad Cooper a confirmé que les États-Unis utilisaient des « outils d’intelligence artificielle avancés » pour traiter les données liées aux opérations en Iran. Amnesty International a explicitement demandé aux enquêtes d’examiner « comment l’intelligence artificielle a pu être utilisée » dans la collecte de renseignements, les décisions de ciblage et les précautions adoptées.
Les premiers rapports attribuant à l’IA la responsabilité des erreurs de ciblage ont été ultérieurement réfutés. Mais la préoccupation plus large demeure : lorsque des systèmes d’IA sont entraînés sur des données obsolètes, ils peuvent automatiser et accélérer des erreurs qu’une vérification humaine aurait pu détecter. HRW a appelé le Congrès à tenir une audition sur le rôle de l’IA dans le ciblage militaire, estimant que « les décisions de ciblage militaire ne devraient pas reposer uniquement sur des recommandations automatisées ou générées par l’IA ».
Les réactions officielles
Le président Trump a d’abord attribué la frappe à l’Iran le 7 mars, déclarant qu’ils « sont très imprécis avec leurs munitions ». Il a ensuite prétendu à tort que l’Iran possédait des missiles Tomahawk. Le 11 mars, interrogé sur les conclusions préliminaires établissant la responsabilité américaine, il a répondu à CNN : « Je ne suis pas au courant de ça. »
La porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt a indiqué que l’enquête « est toujours en cours ». Le secrétaire à la Défense Hegseth a déclaré le 11 mars que la frappe ferait l’objet d’une enquête « approfondie », ajoutant que les États-Unis ont « tenté par tous les moyens possibles d’éviter les victimes civiles ». Il a par ailleurs accusé l’Iran de cibler les civils « de façon aveugle ».
Dix sénateurs démocrates américains ont publié une déclaration commune se disant « horrifiés » par des analyses qui « suggèrent de façon crédible que la frappe pourrait avoir été menée par des forces américaines, ce qui, si cela s’avère, en ferait l’un des pires cas de victimes civiles dans des décennies d’action militaire américaine au Moyen-Orient ». La déclaration citait expressément l’« approche ouvertement cavalière » d’Hegseth vis-à-vis du recours à la force.
Le cadre juridique
Amnesty International a exposé deux scénarios juridiques. Si les forces américaines ont omis d’identifier le bâtiment comme une école et ont néanmoins procédé à la frappe, cela indiquerait une « négligence grave » et une violation sérieuse du droit international humanitaireEnsemble de règles juridiques régissant les conflits armés pour protéger les civils, les prisonniers et les blessés. Aussi appelé droit de la guerre.. Si les États-Unis savaient que l’école était adjacente au complexe et ont attaqué sans prendre de précautions réalisables, comme frapper de nuit ou donner un avertissement préalable, « cela équivaudrait à lancer de façon imprudente une attaque aveugle ayant tué et blessé des civils et devrait être examiné comme un crime de guerre ».
Sarah Yager, de Human Rights Watch, a été plus directe : « Les conclusions de l’enquête militaire américaine sur l’attaque de l’école de Minab révèlent une violation des lois de la guerre qui ne peut se résumer à une erreur sans responsable. »
En vertu du droit international humanitaire coutumier, une force attaquante doit tout mettre en œuvre pour vérifier que ses cibles constituent des objectifs militaires. Les lois de la guerre interdisent les attaques aveugles et exigent que les dommages civils anticipés ne soient pas disproportionnés par rapport à l’avantage militaire escompté. Les violations graves commises délibérément ou avec imprudence constituent des crimes de guerre. Amnesty et Human Rights Watch ont toutes deux appelé à des mécanismes de responsabilité, y compris des poursuites judiciaires le cas échéant.
Le rôle de l’Iran
Amnesty International a également adressé des exigences à Téhéran. L’organisation a demandé aux autorités iraniennes de retirer les civils des environs des objectifs militaires « dans la mesure du possible » et d’autoriser l’accès d’observateurs indépendants dans le pays. La localisation de l’école à côté d’un complexe actif de l’IRGC exposait les civils à des risques, et l’Iran a l’obligation, en vertu du droit international humanitaire, de prendre des précautions pour protéger sa propre population.
La coupure d’internet imposée depuis le 28 février a empêché la vérification indépendante du bilan des victimes et coupé 92 millions d’Iraniens de l’accès à des informations vitales et à leurs proches. Amnesty a également noté que les autorités iraniennes « ont exploité la souffrance des familles des victimes et des enfants survivants à des fins de propagande ».
La suite
À la fin mars, l’enquête complète du Pentagone n’avait toujours pas été rendue publique. Les conclusions préliminaires pointent clairement vers la responsabilité américaine, mais les détails essentiels restent flous : comment l’école s’est-elle retrouvée sur la liste des cibles, qui a approuvé la frappe, et des systèmes d’IA ont-ils joué un rôle ?
Wes Bryant, ancien conseiller en matière de guerre de précision et d’atténuation des dommages civils au Centre de protection des civils du Pentagone, a décrit la frappe comme « un écart préoccupant par rapport à la doctrine et aux pratiques fondamentales américaines de ciblage » et l’a qualifiée d’« indicative d’une campagne menée de façon imprudente, dans laquelle l’attention portée à la précision et les obligations légales et morales de protection des civils ont clairement été reléguées au second plan ».
La frappe sur l’école de Minab n’est pas seulement l’histoire d’un missile frappant un bâtiment. C’est un cas test pour savoir si les États-Unis se tiendront responsables lorsque leurs armes tuent des enfants dans une école que n’importe qui ayant accès à Google Earth aurait pu identifier comme telle. À l’heure où ces lignes sont écrites, 168 personnes sont mortes, l’enquête est toujours en cours, et personne n’a été tenu responsable.
