L’Holodomor : Comment Staline a affamé l’Ukraine jusqu’à la soumission

Ce qui s’est passé

En 1929, le dirigeant soviétique Joseph Staline a ordonné la collectivisationPolitique sovietique d'abolition des fermes privees et de regroupement force des paysans dans des kolkhozes d'Etat. forcée de l’agriculture dans toute l’URSS. Les exploitations privées ont été abolies. Les paysans ont été contraints de céder leurs terres, leur bétail et leurs biens personnels à des fermes collectives gérées par l’État. Ceux qui résistaient, ou qui étaient simplement plus prospères que leurs voisins, étaient qualifiés de « koulaksPaysan aise de l'Union sovietique, designe comme ennemi de classe pour justifier la confiscation de ses biens et sa deportation. » et déportés, emprisonnés ou exécutés.

L’Ukraine a résisté avec plus de véhémence que les autres républiques soviétiques. Le pays avait une forte tradition d’agriculture indépendante et gardait le souvenir vivace de sa brève période d’indépendance de 1918 à 1920. Staline voyait dans cette résistance une menace existentielle. « Si nous ne faisons pas d’efforts maintenant pour améliorer la situation en Ukraine », écrivit-il à Lazar Kaganovitch en août 1932, « nous risquons de perdre l’Ukraine. »

Ce qui suivit ne fut en rien une tentative d’amélioration. À l’automne 1932, le Politburo soviétique prit une série de décisions ciblant spécifiquement l’Ukraine :

• Les quotas de réquisition de grain furent fixés à des niveaux impossibles à atteindre, alors même que la récolte de 1932 était largement suffisante pour nourrir la population.
• Le 7 août 1932, le régime promulgua ce que les Ukrainiens appelèrent la « loi des cinq épis », qui punissait le vol de même une poignée d’épis d’une peine de dix ans d’emprisonnement ou de la mort.
• Des villages et des districts entiers furent inscrits sur des « listes noires », ce qui signifiait un blocus alimentaire total : toute nourriture était saisie, le commerce était interdit, et les localités étaient encerclées par des détachements militaires. Ce régime s’appliqua dans 180 districts d’Ukraine, soit 25 % de l’ensemble des districts, et uniquement en Ukraine et dans la région du Kouban où vivait une importante population ukrainienne.
• Le 22 janvier 1933, Staline et Molotov signèrent un décret interdisant aux paysans ukrainiens de quitter la république pour chercher de la nourriture. Aucune autre république ou région soviétique ne fut soumise à cette restriction.

Des brigades de perquisition allaient de maison en maison, confisquant tout ce qui était comestible : les récoltes, les réserves alimentaires, les semences pour l’année suivante, jusqu’aux animaux domestiques. Les paysans se retrouvaient sans rien.

Le bilan humain

La famine atteignit son paroxysme au printemps et à l’été 1933. Au pire de la crise, en juin 1933, on estime que 28 000 personnes mouraient par jour : soit environ 1 167 par heure, et près de 19 par minute.

Les études démographiques les plus rigoureuses, menées par des équipes de l’Institut Ptouha de démographie et de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, estiment à au moins 3,9 millions le nombre de morts ukrainiens. Cela représentait environ 13 % de la population ukrainienne en 1933. Dans certaines provinces, le taux de mortalité avoisinait les 25 %, et dans certains districts dépassait les 40 %.

Plus de 30 % des victimes, soit environ 1,2 million de personnes, étaient des enfants de moins de dix ans.

Pendant ce temps, l’Union soviétique exportait plus d’un million de tonnes de grain vers l’Occident durant cette période.

L’étouffement de la vérité

Le gouvernement soviétique fit tout pour réduire au silence toute information sur la famine. Les journalistes occidentaux basés à Moscou reçurent l’instruction de ne pas en écrire. Le régime refusa les offres d’aide internationale, y compris de la Croix-Rouge, et déclara la famine « phénomène inexistant ».

Un journaliste brisa le silence. Gareth Jones, un reporter gallois de 27 ans, sauta d’un train près de la frontière ukrainienne en mars 1933 et parcourut seul des villages pendant plusieurs jours, consignant ce qu’il voyait dans ses carnets : des villages déserts, des enfants au ventre ballonné, des paysans agonisants qui le suppliaient de dire la vérité au monde.

Le 29 mars 1933, Jones donna une conférence de presse à Berlin et révéla l’affaire : « Partout, on entendait ce cri : « Il n’y a pas de pain ; nous mourons. » »

La presse occidentale ne lui témoigna aucune solidarité. Walter Duranty, le chef du bureau moscovite du New York Times et lauréat du prix Pulitzer, balaya les reportages de Jones et publia des articles affirmant que les Russes étaient « affamés mais pas en train de mourir de faim ». Jones fut banni d’Union soviétique, accusé d’espionnage et mis sur liste noire par la police secrète soviétique. Il fut assassiné dans des circonstances suspectes en Mongolie-Intérieure en août 1935, la veille de son 30e anniversaire. Les deux hommes qui avaient organisé son voyage avaient des liens avec la police secrète soviétique.

Staline alla plus loin pour effacer les preuves. Il fit supprimer les résultats du recensement de 1937, dont les chiffres révélaient la décimation de la population ukrainienne. Les responsables du recensement furent arrêtés et assassinés.

La reconnaissance internationale

La première mention publique de l’Holodomor au sein même de l’Union soviétique n’intervint qu’en 1986, dans le sillage de la catastrophe de Tchernobyl, lorsque le poète ukrainien Ivan Drach le cita comme exemple des ravages que peut causer le silence officiel.

En 2006, le parlement ukrainien adopta une loi reconnaissant l’Holodomor comme génocide de la nation ukrainienne. En 2024, 30 pays l’ont officiellement reconnu comme génocide, dont le Canada, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni et l’Italie. Le Parlement européen a adopté sa propre résolution de reconnaissance en décembre 2022.

La Russie continue de nier que la famine constitue un génocide, la qualifiant de tragédie pansoviétique ayant touché toutes les régions agricoles de manière identique. Les archives historiques ne soutiennent pas cette thèse.

La mécanique de l’extermination par la faim

L’Holodomor ne résulte pas d’une décision politique unique. Il est le produit d’une cascade d’actions délibérées, chacune s’appuyant sur la précédente, qui ont collectivement transformé une situation agricole difficile en une catastrophe mortelle, en ciblant l’Ukraine avec des mesures appliquées nulle part ailleurs en Union soviétique.

Le fondement en fut la décision de Staline en 1929 de collectiviser l’agriculture. Dans toute l’URSS, les fermes privées furent abolies et les paysans regroupés de force dans des kolkhozes gérés par l’État. Ceux jugés « koulaksPaysan aise de l'Union sovietique, designe comme ennemi de classe pour justifier la confiscation de ses biens et sa deportation. », c’est-à-dire les paysans plus aisés ou simplement récalcitrants, furent dépossédés de leurs biens et déportés vers des camps de travail en Sibérie et en Asie centrale. En Ukraine, où l’agriculture indépendante était profondément enracinée et où le souvenir de la République populaire ukrainienne de 1918 était encore vif, la résistance à la collectivisationPolitique sovietique d'abolition des fermes privees et de regroupement force des paysans dans des kolkhozes d'Etat. était particulièrement intense. Les historiens ont répertorié environ 4 000 manifestations paysannes de masse au début des années 1930 contre la collectivisation, la taxation et la violence d’État.

Le chaos de la collectivisation entraîna une baisse de la production agricole. Mais voici le point essentiel : la récolte de grain ukrainienne de 1932, bien qu’inférieure à la moyenne, était largement suffisante pour nourrir la population. Il n’y avait aucune base naturelle à la famine. Ce qui transforma la pénurie en mort de masse fut une série de décisions politiques prises à Moscou.

Les instruments

Le 7 août 1932, le gouvernement soviétique promulgua ce qui devint connu sous le nom de « loi des cinq épis ». Elle assimilait les biens des kolkhozes à la propriété de l’État et imposait des peines de dix ans d’emprisonnement ou d’exécution pour le vol de la moindre poignée de grain dans les champs. Des paysans affamés qui ramassaient des épis oubliés dans des champs déjà moissonnés pouvaient être fusillés pour cela.

À l’automne 1932, Staline envoya ses proches collaborateurs, Kaganovitch et Molotov, à Kharkiv (alors capitale de l’Ukraine) pour imposer un quota de collecte de grain irréaliste de 356 millions de pouds pour l’Ukraine. Les deux hommes étaient, selon la documentation archivistique du Musée de l’Holodomor, « parfaitement informés de l’ampleur de la famine dans le premier semestre de 1932 ». Ils venaient non pas pour enquêter, mais pour extraire.

La lettre de Staline à Kaganovitch en août 1932 révélait sa véritable préoccupation : « Si nous ne faisons pas d’efforts maintenant pour améliorer la situation en Ukraine, nous risquons de perdre l’Ukraine. » La « situation » n’était pas la famine. C’était la résistance ukrainienne.

Ce qui suivit fut un régime de privation planifiée sans équivalent ailleurs en URSS :

• Les listes noires : Le 18 novembre 1932, le Politburo adopta une résolution établissant un régime répressif spécifique pour les villages et districts n’atteignant pas les quotas. Être inscrit sur une « liste noire » signifiait la saisie totale des vivres, l’interdiction de tout commerce et de toute livraison de marchandises, la prohibition de quitter les lieux pour les paysans, et l’encerclement des localités par des unités du GPU, de l’armée et de la police. Ce régime s’appliqua dans 180 districts de la RSS d’Ukraine (25 % de l’ensemble des districts) et uniquement en Ukraine et dans le Kouban, la région du sud de la Russie à forte population ukrainienne.
• Les amendes en nature : Une mesure propre à l’Ukraine qui donnait aux autorités le droit de confisquer non seulement le grain, mais aussi tous les autres produits alimentaires et tout bien pouvant être vendu ou échangé contre de la nourriture.
• Le passeport intérieur : Le 22 janvier 1933, un décret signé personnellement par Staline et Molotov interdisait aux paysans ukrainiens et du Kouban de partir en quête de pain. Cette mesure ne fut appliquée à aucune autre république ou région de l’URSS. Elle condamna effectivement 22,4 millions de personnes à rester enfermées dans une zone de famine.
• Les brigades de perquisition : Des groupes organisés de policiers et de responsables du Parti perquisitionnaient les foyers et confisquaient tout ce qui était comestible, y compris les récoltes, les réserves alimentaires personnelles, les semences pour l’année suivante, et même les animaux domestiques.

Le pic des tueries

Les taux de mortalité s’emballèrent au printemps 1933 et atteignirent des proportions catastrophiques à l’été. Près de 85 % de l’ensemble des décès excessifs en milieu rural se produisirent dans les sept premiers mois de 1933. Au plus fort de la crise, en juin, la moyenne journalière de décès excessifs était de 28 000 : soit environ 1 167 par heure, et près de 19 par minute.

La recherche démographique la plus reconnue, menée conjointement par l’Institut Ptouha de démographie et d’études sociales à Kyiv et l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, évalue le bilan à au minimum 3,9 millions d’Ukrainiens, les pertes totales liées à l’Holodomor (naissances manquées incluses) étant estimées à 4,5 millions. Ce chiffre représente environ 13 % de la population ukrainienne de 1933. Dans certaines oblastsRegion administrative d'Ukraine et d'autres anciens Etats sovietiques, equivalente a une province ou un departement., le taux de mortalité avoisinait 25 % ; dans certains raïons, il dépassait 40 %.

Plus de 1,2 million de victimes, soit environ 30 % de l’ensemble des décès de l’Holodomor, étaient des enfants de moins de dix ans.

Tout au long de cette période, l’Union soviétique continua d’exporter du grain. Plus d’un million de tonnes partirent vers l’Occident durant 1932-1933, servant à financer l’achat de machines industrielles pour le plan quinquennal de Staline.

L’offensive parallèle contre l’identité ukrainienne

Raphael Lemkin, le juriste judéo-polonais qui forgea le terme « génocide » et fut l’architecte principal de la Convention des Nations unies sur le génocide de 1948, identifia l’Holodomor non comme un acte isolé d’affamement, mais comme l’une des composantes d’une campagne plus large visant à détruire la nation ukrainienne. Dans un discours prononcé à New York en 1953, il le qualifia de « peut-être l’exemple classique du génocide soviétique, sa plus longue et plus vaste expérience de russificationPolitique d'imposition de la langue, de la culture et de l'identite russes aux peuples non russes pour effacer leurs identites nationales. ».

Lemkin identifia quatre axes de ce qu’il classifia comme un seul processus génocidaire :

1. La décimation de l’intelligentsia : Arrestation, emprisonnement, exil et exécution des intellectuels, écrivains, artistes et dirigeants politiques ukrainiens. Quelque quatre cinquièmes de l’élite culturelle ukrainienne furent réprimés ou périrent au cours des années 1930.
2. La destruction de l’Église orthodoxe ukrainienne : L’Église orthodoxe autocéphale ukrainienne fut liquidée entre 1926 et 1932, son métropolite et quelque 10 000 membres du clergé étant arrêtés ou tués.
3. L’affamement de la paysannerie : L’Holodomor lui-même, ciblant la classe que Lemkin décrivait comme « le dépositaire de la tradition, du folklore et de la musique, de la langue et de la littérature nationales, de l’âme de l’Ukraine ».
4. Le remplacement démographique : Des colons venus de Russie furent amenés pour repeupler les campagnes dévastées, fragmentant la composition ethnique de l’Ukraine.

Comme le formula Lemkin : « Il ne s’agit pas simplement d’un cas de meurtre de masse. Il s’agit d’un génocide, de la destruction, non pas seulement d’individus, mais d’une culture et d’une nation. »

L’étouffement de la vérité et les deux journalistes

Le gouvernement soviétique ne se contenta pas de laisser la famine se produire. Il travailla systématiquement à ce que le monde extérieur n’en apprenne rien. Les journalistes occidentaux à Moscou reçurent l’instruction de ne pas écrire sur les conditions de famine. L’aide internationale fut refusée. Les actes de décès furent falsifiés : les causes de la mort étaient enregistrées comme « typhus », « épuisement » ou « vieillesse », jamais comme la faim. En 1934, tous les registres de décès furent transférés à un département spécial du GPU (police secrète).

Un journaliste résista au black-out. Gareth Jones, un reporter gallois de 27 ans qui parlait cinq langues et avait précédemment servi comme conseiller aux affaires étrangères de l’ancien Premier ministre britannique David Lloyd George, se rendit en Union soviétique en mars 1933. Utilisant ses accréditations de l’époque Lloyd George pour obtenir un visa de voyage, il prit le train pour Kharkiv, alors capitale ukrainienne, et descendit discrètement à environ 65 kilomètres au nord de la ville.

Sur plusieurs jours, Jones parcourut seul une vingtaine de villages et 12 fermes collectives, consignant les témoignages de paysans dans ses carnets de poche. Ce qu’il découvrit était une famine systématique : « Dans l’une des chaumières paysannes où j’ai séjourné, nous étions neuf à dormir dans la pièce. C’était poignant de voir que deux enfants sur trois avaient le ventre ballonné. Tout ce qu’il y avait à manger dans la chaumière était une soupe très sale et pleine d’eau. » Les villageois lui disaient : « Nous attendons la mort. »

Le 29 mars 1933, Jones donna une conférence de presse à Berlin : « Partout s’élevait ce cri : « Il n’y a pas de pain ; nous mourons. » »

Deux jours plus tard, Walter Duranty, le chef du bureau moscovite du New York Times et lauréat du prix Pulitzer, publia un article rejetant le témoignage de Jones, écrivant que « les Russes ont faim mais ne meurent pas de faim ». Duranty, qui reconnaissait en privé l’existence de la famine, choisit de protéger son accès aux officiels soviétiques plutôt que de rapporter la vérité. Son prix Pulitzer, décerné en 1932 pour une couverture qu’il admit lui-même « refléter les vues officielles du gouvernement soviétique », n’a jamais été révoqué, malgré des campagnes répétées depuis les années 1990.

Jones paya sa probité de sa vie. Banni d’Union soviétique et mis sur liste noire par la police secrète, il fut assassiné par des bandits en Mongolie-Intérieure le 12 août 1935, la veille de son 30e anniversaire. Les deux hommes qui avaient aidé à organiser son voyage avaient des liens avec les services de renseignement soviétiques.

Staline détruisit également les preuves démographiques. Il fit supprimer le recensement soviétique de 1937, dont les résultats révélaient la perte catastrophique de population en Ukraine. Les responsables du recensement furent arrêtés et exécutés. Un recensement de remplacement en 1939 fut soumis à un programme sophistiqué de falsification des données avant la publication de ses résultats.

La question du génocide

La question de savoir si l’Holodomor constitue un génocide au sens juridique du terme reste un sujet de débat académique, même si l’orientation de ce débat a évolué de manière décisive au cours des deux dernières décennies.

L’argument central contre la qualification de génocide est que la famine frappa également d’autres parties de l’Union soviétique, notamment la Russie et le Kazakhstan, ce qui laisserait entendre qu’il s’agissait d’une tragédie pansoviétique due à une politique erronée plutôt que d’une attaque ciblée contre les Ukrainiens. Les historiens R.W. Davies et Stephen Wheatcroft ont soutenu que la famine résultait en partie de « politiques mal conçues » et était « inattendue et indésirable ».

Les arguments contraires sont convaincants. L’historien italien Andrea Graziosi a noté que la mortalité en Ukraine était triple de celle de la Russie, une disparité expliquée par les mesures répressives supplémentaires, les listes noires, l’interdiction de voyager, les amendes en nature, appliquées exclusivement aux zones à population ukrainienne. Le décret du 22 janvier 1933 bloquant les mouvements de paysans ne fut émis que pour la RSS d’Ukraine et le Kouban. Les exportations de grain se poursuivirent. L’aide internationale fut refusée. Et comme le révèle la correspondance de Staline lui-même, sa préoccupation n’était pas la production agricole mais la conscience nationale ukrainienne.

La communauté internationale s’est de plus en plus rangée à l’interprétation du génocide. L’Ukraine a reconnu l’Holodomor comme génocide en 2006. En 2024, 30 pays ont emboîté le pas, dont une vague de reconnaissances européennes en 2022 et 2023. Le Parlement européen a adopté sa résolution en décembre 2022. Le Bundestag allemand a déclaré en novembre 2022 : « De notre point de vue actuel, la qualification historique et politique de génocide s’impose. »

La Douma russe continue de caractériser la famine comme une tragédie pansoviétique et nie toute intention spécifiquement anti-ukrainienne.

Pourquoi cela compte encore

L’Holodomor a été étouffé pendant plus de 50 ans. Sa première mention publique au sein même de l’Union soviétique ne vint qu’en 1986, après la catastrophe de Tchernobyl, lorsque le poète ukrainien Ivan Drach cita la famine comme exemple de la nocivité du silence officiel.

Le schéma est familier : un État qui orchestre une mort de masse, puis en orchestre l’effacement de la mémoire. Les Soviétiques ont falsifié les registres de décès, détruit les données de recensement, emprisonné quiconque en parlait, et convaincu une grande partie de la presse occidentale de détourner le regard. Pendant des décennies, cela a fonctionné.

La Journée du souvenir de l’Holodomor est célébrée le quatrième samedi de novembre. Une rue de Kyiv a été officiellement baptisée du nom de Gareth Jones le 31 juillet 2020. Ces deux actes sont des actes de résistance : refuser de laisser le silence perdurer.