Un robot humanoïde qui marche sur deux jambes, saisit des pièces et assemble des produits sur une chaîne de fabrication coûtait autrefois plus cher qu’une maison. En 2023, Unitree Robotics vendait ses unités humanoïdes à un prix de vente moyen d’environ 85 000 $. À la mi-2025, ce prix moyen était tombé à environ 25 000 $, et le modèle d’entrée de gamme G1 de la marque est affiché à environ 13 500 $. L’économie des robots humanoïdes, qui faisait autrefois de ces machines de simples curiosités de laboratoire, évolue assez vite pour que les responsables d’usine commencent à y prêter attention.
Ce n’est pas l’histoire d’un avenir lointain. BMW a déjà réalisé un déploiement pilote de robots humanoïdes dans son usine de Spartanburg aux États-Unis et étend maintenant l’expérience à son usine de Leipzig en Allemagne. Le robot Digit d’Agility Robotics a déplacé plus de 100 000 bacs dans un entrepôt logistique de GXO. Le G1 d’Unitree assemble des pièces de robots dans la propre usine de l’entreprise. La question n’est plus de savoir si les robots humanoïdes vont atteindre le sol de l’usine. Elle porte sur la rapidité avec laquelle l’économie les y poussera.
Pourquoi les prix s’effondrent
Deux forces alimentent la chute des prix des robots humanoïdes : la banalisation des composants et l’intégration verticale.
La pièce la plus coûteuse d’un robot humanoïde reste ses actionneursComposants motorisés actionnant les articulations d'un robot, combinant moteur électrique, réducteur et encodeur. Ils représentent 40 à 60 % du coût total d'un robot humanoïde., c’est-à-dire les moteurs et réducteurs qui animent chaque articulation. McKinsey estime que l’actionnement représente 40 % à 60 % du coût total des composants d’un humanoïde. Unitree fabrique ses propres actionneurs en interne, ce qui explique en grande partie que sa marge brute soit montée à 59,8 % même alors que ses prix de vente chutaient de plus de 70 %. La plupart des fabricants de matériel voient leurs marges se comprimer quand les prix baissent. Les marges d’Unitree se sont améliorées, signe d’un véritable avantage de coût dans sa chaîne d’approvisionnement.
La deuxième force est la chaîne d’approvisionnement des véhicules électriques chinois. Des entreprises comme BYD, Geely et NIO produisent déjà en masse des moteurs électriques, des batteries, des capteurs et de l’électronique de puissance à une échelle considérable. Ce sont exactement les composants dont un robot humanoïde a besoin. Quand une usine de véhicules électriques peut livrer des servomoteurs par millions, le coût des composants pour un fabricant de robots chute fortement. Ce n’est pas une coïncidence. Pékin a explicitement identifié ce chevauchement, en parlant de « migration industrielle » à mesure que les constructeurs automobiles et les entreprises technologiques entrent dans le secteur de la robotique humanoïde.
Goldman Sachs a révisé à la hausse ses prévisions pour le marché des robots humanoïdes par un facteur supérieur à six, le faisant passer de 6 milliards à 38 milliards de dollars d’ici 2035, en citant une réduction de 40 % du coût des matériaux et des progrès en intelligence artificielle plus rapides que prévu comme principaux moteurs.
Qui achète vraiment
Voici la vérité inconfortable que cachent les titres optimistes : la plupart des robots humanoïdes ne vont pas encore en usine.
Le dossier d’introduction en bourse d’Unitree révèle la véritable composition de sa clientèle. Sur les neuf premiers mois de 2025, 73,6 % de ses revenus humanoïdes provenaient de la recherche et de l’éducation. 17,4 % supplémentaires ont servi à des usages commerciaux comme les démonstrations et les expositions. Seulement 9,01 % venaient d’applications industrielles. L’entreprise a livré 3 551 humanoïdes sur cette période avec un taux d’écoulement de 95,95 %, ce qui témoigne d’une demande réelle, mais cette demande provient principalement d’universités et de laboratoires, pas de chaînes de production.
Ce schéma se répète dans tout le secteur. Le Digit d’Agility Robotics est déployé commercialement chez GXO et Amazon, mais le nombre total d’unités se compte en centaines, pas en milliers. Figure AI a terminé un pilote à l’usine BMW de Spartanburg où son robot Figure 02 a contribué à la production de plus de 30 000 BMW X3 sur dix mois, en gérant le positionnement des tôles pour la soudure. C’est un résultat concret, mais il s’agit d’un pilote monofunctionnel dans une seule usine.
L’écart entre les « unités expédiées » et les « unités effectuant un travail productif en usine » est la tension centrale de l’économie des robots humanoïdes aujourd’hui.
Le calcul qui compte
L’argumentaire économique en faveur des robots humanoïdes devient convaincant quand on compare les coûts dans le temps. Un ouvrier dans le secteur manufacturier aux États-Unis coûte environ 80 000 $ par an en salaire de base, les avantages sociaux ajoutant encore 50 %, pour un coût total d’environ 120 000 $ annuels. Un robot humanoïde à 50 000 $ avec une durée de vie de cinq ans et 5 000 $ par an d’entretien revient à 15 000 $ par an et peut fonctionner 20 heures par jour sans heures supplémentaires, ni congés maladie, ni avantages sociaux.
Mais cette comparaison simpliste passe à côté de la réalité. Les robots industriels traditionnels, ceux qui sont boulonnés au sol des usines, coûtent déjà entre 50 000 et 200 000 $ et réalisent de la soudure, de la peinture et de la palettisation depuis des décennies. Leur coût total de système, installation, cages de sécurité et outillage compris, va de 150 000 à 500 000 $. Ils sont éprouvés et fiables, mais rigides. Ils font une seule tâche, au même endroit.
L’argument économique de l’humanoïde, c’est la flexibilité. Un humanoïde peut, en théorie, passer d’une tâche à l’autre, naviguer dans des espaces conçus pour les humains et utiliser les outils existants sans reconfigurer toute la ligne de production. C’est cette flexibilité qui pousse BMW et GXO à les tester. La question est de savoir si la prime de flexibilité justifie la complexité accrue et la fiabilité moindre par rapport à un bras robot fixe perfectionné depuis 40 ans.
L’économie des robots humanoïdes et le facteur subvention
Aucune analyse de l’économie des robots humanoïdes n’est complète sans comprendre l’ampleur du soutien gouvernemental derrière l’industrie robotique chinoise.
Le CSIS rapporte que le gouvernement chinois a alloué plus de 20 milliards de dollars de subventions à son industrie robotique fin 2024 et début 2025. Un nouveau fonds de guidage de la NDRC vise à orienter 137 milliards de dollars vers des startups d’IA et de robotique sur les 20 prochaines années. Les provinces et les villes mènent ce que la Fondation Jamestown décrit comme une « course aux subventions », Pékin et Guangzhou ayant chacune lancé des fonds robotiques dédiés de 10 milliards de RMB, le Guangdong offrant jusqu’à 100 millions de RMB pour des projets robotiques approuvés, et le Jiangsu fournissant jusqu’à 30 millions de RMB pour des centres d’innovation manufacturière.
En 2024, la Chine a installé 295 000 nouveaux robots industriels, plus que tous les autres pays du monde réunis. Les entreprises chinoises ont expédié la majorité des unités de robots humanoïdes dans le monde en 2025. Le 15e Plan quinquennal, lancé en 2026, inclut la robotique parmi ses secteurs prioritaires pour un développement accéléré.
Ce niveau de soutien étatique signifie que le prix affiché d’un robot humanoïde chinois ne reflète pas nécessairement son coût de production réel. Quand un gouvernement subventionne la R&D, les capacités de fabrication et les achats via les commandes des entreprises d’État, les prix qui en résultent peuvent concurrencer n’importe quel acteur opérant sans ce soutien.
Ce que cela signifie pour les travailleurs
Les implications sur l’emploi sont réelles, mais inégales. Des recherches des économistes du MIT Daron Acemoglu et Pascual Restrepo ont montré qu’ajouter un robot pour 1 000 travailleurs aux États-Unis réduit les salaires de 0,42 % et diminue le ratio emploi-population de 0,2 point de pourcentage. Dans les zones géographiques où les robots sont concentrés, l’effet est plus marqué : un robot supplémentaire réduit l’emploi local d’environ six travailleurs.
Mais le contexte compte. L’Association nationale des fabricants recense plus de 600 000 postes manufacturiers non pourvus aux États-Unis en 2025, avec des projections de 2,1 millions de postes vacants d’ici 2030. L’industrie ne choisit pas entre travailleurs humains et robots dans l’abstrait. Elle choisit entre des robots et des postes vacants que personne ne postule.
Le rapport 2025 sur l’avenir du travail du Forum économique mondial projette que la technologie créera 170 millions de nouveaux emplois dans le monde tout en en supprimant 92 millions, pour un gain net de 78 millions d’emplois d’ici 2030. Le problème est que les emplois créés et les emplois détruits ne se trouvent pas dans les mêmes lieux, secteurs ou niveaux de qualification. Les machinistes, assembleurs et manutentionnaires identifiés par l’étude du MIT comme les plus exposés au déplacement par les robots ne sont pas les mêmes personnes qui occuperont de nouveaux rôles dans la maintenance robotique, la formation des IA ou l’intégration de systèmes.
Le problème de la montée en puissance industrielle
Tesla a annoncé pour Optimus des objectifs qui dépassent de loin les chiffres de tous les autres. L’entreprise vise un prix de 20 000 $ une fois la production de masse lancée, avec une présentation de la génération 3 début 2026 et un démarrage de production plus tard dans l’année. La feuille de route prévoit une ligne d’un million d’unités par an dans son usine de Fremont, passant à 4 millions d’ici fin 2027, puis éventuellement 10 millions par an à Giga Texas.
Ces chiffres méritent le même scepticisme que tout calendrier de production Tesla. L’entreprise a une longue tradition d’objectifs ambitieux suivis de montées en cadence plus lentes que prévu. Mais même à une fraction de ces chiffres, l’échelle serait transformatrice. L’usine BotQ de Figure AI vise d’abord 12 000 unités par an, pour atteindre 100 000 sur quatre ans. L’usine RoboFab d’Agility Robotics à Salem, en Oregon, a une capacité de 10 000 Digit par an.
Unitree est la seule entreprise ayant démontré une véritable échelle de fabrication à ce jour. Avec plus de 5 500 unités G1 expédiées en 2025 et une base de revenus de 248 millions de dollars, elle dispose d’un véritable modèle commercial matériel. Son R1, lancé à 5 900 $, fait reculer encore le plancher des prix, même s’il est conçu davantage comme une plateforme grand public et de recherche que comme un ouvrier d’usine.
La suite
Le bilan honnête est le suivant : les robots humanoïdes sont de vrais produits générant de vrais revenus, mais ils ne sont pas encore des outils d’usine éprouvés à grande échelle. L’économie évolue dans une seule direction : les prix baissent, les capacités s’améliorent, et l’argent qui afflue dans le secteur est considérable. Goldman Sachs projette plus de 250 000 livraisons de robots humanoïdes d’ici 2030, presque toutes à destination d’utilisations industrielles.
Mais l’écart entre un robot capable de faire une démonstration d’une tâche et un robot pouvant exécuter cette tâche de manière fiable 20 heures par jour pendant cinq ans reste immense. Le PDG d’Unitree a formulé cela comme le problème du « 80/80 » : un humanoïde doit accomplir 80 % des tâches dans 80 % des environnements inconnus avant d’atteindre le point de basculement commercial. Personne n’y est encore.
Ce qui est clair, c’est que la barrière du prix a cédé. À 13 500 $ pour un Unitree G1, une usine peut acheter 15 robots humanoïdes pour le prix d’un seul système de robot industriel traditionnel. Même si chacun ne gère qu’un ensemble limité de tâches, l’économie d’un déploiement de main-d’œuvre bon marché et flexible commence à tenir la route. La vague d’automatisation ne vient pas d’une seule machine coûteuse qui remplace un travailleur. Elle vient d’un essaim de machines bon marché, chacune accomplissant une fraction de ce qu’un humain peut faire, mais en continu.
L’atelier de 2030 ne sera ni la zone sans robots de 2020, ni la « dark factory » entièrement automatisée de la science-fiction. Ce sera quelque chose de plus brouillon et de plus intéressant : des humains et des machines bipèdes travaillant côte à côte, avec un ratio qui bascule un peu plus chaque année à mesure que le logiciel rattrape le matériel, déjà, contre toute attente, assez peu coûteux pour être déployé.
Un robot humanoïde qui marche sur deux jambes, saisit des pièces et assemble des produits sur une chaîne de fabrication coûtait autrefois plus cher qu’une maison. En 2023, Unitree Robotics vendait ses unités humanoïdes à un prix de vente moyen (ASP) d’environ 85 000 $ (593 400 ¥). À la mi-2025, cet ASP était tombé à environ 25 000 $ (167 600 ¥), une réduction de 70 % en moins de deux ans, tandis que la marge brute de l’entreprise grimpait à 59,8 %. Le modèle d’entrée de gamme G1 est affiché à environ 13 500 $. Comprendre l’économie des robots humanoïdes derrière cet effondrement des prix permet de saisir à la fois pourquoi le marché s’accélère et pourquoi le scepticisme reste de mise.
Ce n’est pas l’histoire d’un avenir lointain. BMW a finalisé un déploiement pilote du Figure 02 de Figure AI dans son usine de Spartanburg, où le robot a contribué à la production de plus de 30 000 BMW X3 sur dix mois, en gérant l’extraction et le positionnement des tôles dans le processus de soudage. Le Digit d’Agility Robotics a déplacé plus de 100 000 bacs dans un entrepôt logistique de GXO à Flowery Branch, Géorgie. Le G1 d’Unitree assemble des pièces de robots dans la propre usine de l’entreprise via son modèle d’IA incarnéeIntelligence artificielle conçue pour des agents physiques devant percevoir et agir dans le monde réel, gérant le mouvement, la manipulation d'objets et la navigation. UnifoLM-X1-0. La question n’est plus de savoir si les robots humanoïdes atteindront le sol de l’usine. Elle porte sur la rapidité avec laquelle l’économie sous-jacente les y poussera.
La décomposition de la nomenclature
Pour comprendre la tarification des robots humanoïdes, il faut analyser leur nomenclature (BOM), où l’actionnement domine. McKinsey estime que les actionneursComposants motorisés actionnant les articulations d'un robot, combinant moteur électrique, réducteur et encodeur. Ils représentent 40 à 60 % du coût total d'un robot humanoïde., c’est-à-dire les servomoteurs, les entraînements harmoniques et les réducteurs qui alimentent chaque articulation, représentent 40 % à 60 % du coût total de la nomenclature d’un robot humanoïde. Un humanoïde disposant de 23 à 43 degrés de liberté (la plage pour le G1 d’Unitree selon la configuration) nécessite un nombre correspondant d’actionneurs de précision, chacun combinant un moteur à courant continu sans balais, un réducteur à onde de déformation ou planétaire, un encodeur et un driver moteur.
L’avantage de coût d’Unitree découle de l’intégration verticale sur ce composant précis. Le prospectus d’introduction en bourse de l’entreprise cite les « composants essentiels auto-développés et auto-produits » comme centraux dans son histoire de marge. En fabriquant ses actionneurs en interne plutôt qu’en les sourçant auprès de fournisseurs comme Harmonic Drive Systems (Japon) ou Leaderdrive (Chine), Unitree évite la pile de marges de 40 à 60 % que les fournisseurs de composants pratiquent habituellement. Résultat : les marges brutes sont montées à 59,8 % même alors que l’ASP chutait de plus de 70 %. Dans la plupart des activités matérielles, cela est structurellement anormal. Cela n’a de sens que si l’entreprise réduit son coût interne plus vite qu’elle ne réduit ses prix.
Le vent favorable plus large vient de la chaîne d’approvisionnement des véhicules électriques chinois. Les constructeurs de VE produisent des moteurs sans balais, des batteries lithium, des modules LiDAR, des caméras de profondeur, des IMU et de l’électronique de puissance à des volumes qui dépassent de loin ce que l’industrie robotique seule pourrait générer. Les fabricants de robots humanoïdes profitent de cette échelle existante. Pékin a explicitement identifié ce chevauchement de chaînes d’approvisionnement, décrivant une « migration industrielle » à mesure que les constructeurs automobiles et les entreprises technologiques entrent dans le secteur humanoïde, apportant avec eux des capacités d’échelle, d’ingénierie et des avantages de coûts.
Goldman Sachs a quantifié cet effet dans ses prévisions révisées, citant une réduction de 40 % du coût des matériaux comme moteur principal pour multiplier par six son estimation du marché adressable total des robots humanoïdes, le faisant passer de 6 à 38 milliards de dollars d’ici 2035, avec des livraisons projetées de 1,4 million d’unités.
La composition des revenus : le problème des 9 %
Les projections de marché optimistes se heurtent à une réalité tenace dans les données de revenus. Les documents de réponse aux autorités boursières d’Unitree montrent que sur les neuf premiers mois de 2025, 73,6 % des revenus humanoïdes provenaient de la recherche et de l’éducation. 17,4 % supplémentaires sont allés à la consommation commerciale (démonstrations, espaces d’exposition, événements). Seulement 9,01 % provenaient d’applications industrielles.
Les données d’écoulement sont satisfaisantes : 3 701 humanoïdes produits, 3 551 vendus, soit un taux d’écoulement de 95,95 %. Cela indique une demande réelle, pas du gonflement de stocks. Mais la composition de la clientèle raconte une histoire différente de celle nécessaire pour justifier un marché d’automatisation industrielle de 38 milliards de dollars. Les universités et les laboratoires de recherche sont de vrais clients, mais ils achètent un ou deux exemplaires pour expérimenter, pas des centaines pour des déploiements en production.
Dans tout le secteur, les déploiements commerciaux restent en phase pilote ou à échelle limitée. Agility Robotics a des unités Digit chez Amazon (recyclage de bacs à l’entrepôt de Sumner) et GXO, mais la taille totale de la flotte déployée se mesure en centaines. L’usine BotQ de Figure AI vise d’abord 12 000 unités par an, avec l’objectif d’atteindre 100 000 sur quatre ans. Ce sont de véritables engagements de fabrication, mais des objectifs de capacité, pas des chiffres de déploiement opérationnel.
L’économie des robots humanoïdes face à l’automatisation traditionnelle
La comparaison de coûts pertinente n’est pas humanoïde contre humain. C’est humanoïde contre le parc d’automatisation industrielle existant.
Un bras robot industriel 6 axes traditionnel (FANUC, ABB, KUKA) coûte entre 50 000 et 200 000 $ pour l’unité seule. En ajoutant l’intégration, l’infrastructure de sécurité (cages, rideaux lumineux, scanners de zone), l’outillage en bout de bras et la programmation, le coût total du système va de 150 000 à 500 000 $. Ces systèmes sont matures, avec un temps moyen entre pannes mesuré en dizaines de milliers d’heures, et ils exécutent des tâches uniques avec une répétabilité au sous-millimètre.
Un humanoïde à 13 500 à 50 000 $ n’offre rien de cette précision ou de cette fiabilité. Ce qu’il offre, c’est la polyvalence : locomotion bipède dans des espaces conçus pour les humains, manipulation avec des mains dextres (le G1 EDU dispose de jusqu’à 43 degrés de liberté) et capacité à passer d’une tâche à l’autre sans reconfiguration physique. L’argument économique n’est pas « moins cher par tâche » mais « déployable sur de nombreuses tâches sans reconfiguration ».
Pour la comparaison avec le travail humain : un ouvrier manufacturier américain à 80 000 $ de salaire de base avec 50 % de charges sociales coûte environ 120 000 $ par an. Un humanoïde à 50 000 $ sur une durée de vie de cinq ans avec 5 000 $ de maintenance annuelle revient à 15 000 $ par an et peut théoriquement fonctionner 20 heures par jour. L’avantage de coût horaire est écrasant sur le papier. La question est de savoir si le taux d’utilisation effectif du robot et son taux de réussite des tâches justifient la comparaison. Un robot qui fonctionne 20 heures par jour mais accomplit les tâches à 60 % du rythme d’un travailleur humain, avec un taux d’erreur de 5 % nécessitant une intervention humaine, présente une économie très différente du simple calcul coût/heure.
Le facteur capital d’État
Aucune analyse de l’économie des robots humanoïdes n’est complète sans quantifier le soutien étatique derrière l’industrie robotique chinoise, qui représente la grande majorité de la production humanoïde actuelle.
Le CSIS rapporte que Pékin a alloué plus de 20 milliards de dollars de subventions à son industrie robotique fin 2024 et début 2025 via des subventions, prêts, crédits d’impôt et capital-risque soutenu par l’État. La NDRC a lancé un fonds de guidage gouvernemental en mars 2025 ciblant 137 milliards de dollars d’investissements en IA et robotique sur 20 ans. Au niveau provincial, Pékin et Guangzhou ont chacune lancé des fonds robotiques de 1,4 milliard de dollars (10 milliards de RMB). Shenzhen, Shanghai et de nombreuses autres villes ont suivi avec des fonds dédiés.
L’analyse de la Fondation Jamestown portant sur 30 documents politiques nationaux, provinciaux et municipaux a constaté que les provinces et les villes s’engagent dans une « course aux subventions », chacune cherchant à produire le prochain champion national de la robotique. Le MIIT a créé un Comité technique de normalisation dédié aux robots humanoïdes et à l’intelligence incarnée en décembre 2025, et avait publié dès mars 2026 le premier système de normes nationales couvrant l’ensemble du cycle de vie de l’industrie des robots humanoïdes.
En 2024, la Chine a installé 295 000 nouveaux robots industriels, plus que tous les autres pays du monde réunis. Les entreprises chinoises ont expédié la majorité des unités de robots humanoïdes dans le monde en 2025.
Cela est important pour l’analyse des prix, car cela signifie que le prix de marché d’un robot humanoïde chinois peut être sensiblement inférieur à son coût de production réel pleinement chargé. Quand l’État subventionne la R&D (le Fonds national d’investissement dans l’industrie de l’IA de 8,2 milliards de dollars), les capacités de fabrication (subventions provinciales pour les centres d’innovation) et les achats (commandes des entreprises d’État), le prix de détail qui en résulte est un signal politique, pas purement un signal de marché.
Déplacement du marché du travail : ce que montrent les données
Les travaux empiriques les plus rigoureux sur le déplacement emploi-robot proviennent des économistes du MIT Daron Acemoglu et Pascual Restrepo. Leur étude des marchés du travail américains a établi que pour chaque robot ajouté pour 1 000 travailleurs, les salaires baissent de 0,42 % et le ratio emploi-population chute de 0,2 point de pourcentage. Dans les bassins d’emploi directement exposés aux robots, un robot supplémentaire réduit l’emploi local d’environ six travailleurs.
L’effet de déplacement est concentré dans les emplois manuels routiniers : machinistes, assembleurs, manutentionnaires, soudeurs. L’industrie automobile, qui emploie 38 % des robots industriels existants avec une densité allant jusqu’à 7,5 robots pour 1 000 travailleurs, présente les effets les plus marqués. L’étude a constaté des impacts négatifs sur les salaires à tous les niveaux d’éducation, bien que les travailleurs sans diplôme universitaire aient été bien plus durement touchés.
Toutefois, ces résultats sont antérieurs à l’ère des robots humanoïdes et reposent sur des robots industriels fixes traditionnels. Les robots humanoïdes, s’ils atteignent la polyvalence que leurs défenseurs revendiquent, pourraient affecter un éventail plus large de professions parce qu’ils ne sont pas confinés à une position fixe et peuvent interagir avec des environnements conçus pour les humains. À l’inverse, leurs limites actuelles en matière de fiabilité signifient que le déplacement à court terme pourrait être plus limité que les prix du matériel ne le suggèrent.
Le tableau macroéconomique est compliqué par des pénuries de main-d’œuvre. L’Association nationale des fabricants recense plus de 600 000 postes manufacturiers non pourvus aux États-Unis en 2025, avec des projections de 2,1 millions d’ici 2030. Dans ce contexte, les robots comblent peut-être un vide plutôt que de déplacer des travailleurs existants, du moins dans un premier temps.
Montée en puissance industrielle : objectifs contre réalité
La feuille de route de production d’Optimus par Tesla est la plus ambitieuse du secteur. Lors de l’assemblée des actionnaires 2025, Tesla a annoncé un prix cible de 20 000 $ pour la production de masse, avec un démarrage de production Gen 3 en 2026, une ligne d’un million d’unités par an à Fremont, 4 millions d’unités par an fin 2027, et à terme 10 millions d’unités par an à Giga Texas. L’argument de Tesla est qu’Optimus partage 80 % de sa pile technologique avec ses véhicules : caméras, puces IA, actionneurs, systèmes de batteries et infrastructure d’entraînement de réseaux de neurones.
Ces objectifs doivent être pondérés en tenant compte de la précision historique des calendriers de production de Tesla. La capacité de fabrication réelle de l’entreprise est redoutable, mais ses calendriers publics compriment systématiquement ce qui s’avère être un cycle de développement plus long. Même à 10 % des objectifs annoncés, cependant, le volume dépasserait l’ensemble de l’industrie humanoïde actuelle.
Unitree est la seule entreprise ayant démontré une véritable échelle de fabrication. Plus de 5 500 unités G1 expédiées en 2025, 248 millions de dollars de revenus totaux, les humanoïdes représentant 51,5 % des revenus principaux. Ses dépenses de R&D en pourcentage du chiffre d’affaires sont passées de 31,39 % en 2023 à 7,73 % sur les neuf premiers mois de 2025, tandis que les dépenses absolues de R&D sont passées de 6,9 à 12,5 millions de dollars. C’est le profil d’une entreprise en transition du développement vers l’échelle industrielle.
Le R1, à 5 900 $ avec 20 à 26 degrés de liberté, fait encore reculer le plancher des prix. À 25 kg et 123 cm de hauteur avec environ une heure d’autonomie, ce n’est pas un cheval de bataille industriel. Mais il démontre que le facteur de forme humanoïde peut être fabriqué à des niveaux de prix d’électronique grand public.
La convergence à venir
L’évaluation technique honnête est la suivante : les robots humanoïdes sont de vrais produits générant de vrais revenus, avec des courbes de coûts démontrées évoluant dans la bonne direction, mais ils ne sont pas encore des outils industriels éprouvés à grande échelle. L’écart entre « peut effectuer une tâche en démonstration » et « peut effectuer cette tâche de manière fiable 20 heures par jour pendant cinq ans avec moins de 1 % de taux d’erreur » reste important.
Le PDG d’Unitree, Wang Xingxing, a formulé cela comme le problème du « 80/80 » : un humanoïde doit accomplir 80 % des tâches dans 80 % des environnements inconnus pour atteindre le point de basculement commercial. Aucune plateforme actuelle ne satisfait ce critère. Le logiciel, notamment les modèles d’IA incarnée qui gèrent la perception, la planification et la manipulation dans des environnements non structurés, accuse un retard significatif sur le matériel.
Goldman Sachs projette plus de 250 000 livraisons d’humanoïdes d’ici 2030, presque toutes à des fins industrielles, avec une montée en puissance des robots grand public par la suite. Ce calendrier dépend de la capacité du logiciel IA à combler l’écart avec le matériel, ce qui progresse plus vite que prévu mais reste loin des capacités polyvalentes que l’économie requiert en définitive.
Ce qui est clair aujourd’hui : à 13 500 $ l’unité, une usine peut déployer 15 robots humanoïdes pour le coût d’un seul système de robot industriel intégré. Même si chaque humanoïde ne gère qu’un ensemble limité de tâches à 30 % de l’efficacité humaine, l’économie globale d’une main-d’œuvre bon marché, flexible et disponible en continu commence à tenir la route. La vague d’automatisation qui déferle sur les chaînes de production n’est pas la vision de science-fiction d’une machine puissante remplaçant un travailleur. C’est un essaim de plateformes peu coûteuses aux capacités limitées, chacune gérant une fraction du travail humain, s’améliorant progressivement à mesure que le logiciel mûrit, et devenant moins chère chaque trimestre.
