Le pétrole a franchi la barre des 100 dollars le baril début mars 2026 pour la première fois depuis 2022. Le choc pétrolier est réel, les causes sont identifiables, et l’économie mondiale commence à peine à en mesurer les implications.
Ce qui alimente le choc pétrolier
Le déclencheur immédiat est la campagne militaire américano-israélienne contre l’Iran, qui entre dans sa deuxième semaine. L’Iran est l’un des plus grands producteurs de l’OPEP. Avant le début des frappes, il exportait des volumes significatifs de brut, principalement vers la Chine, qui achetait du pétrole iranien à prix réduit dans le cadre de sanctions américaines appliquées de manière relâchée. Ces flux d’exportation sont désormais perturbés.
Mais le facteur le plus déterminant est géographique. Le détroit d’Ormuz, le passage étroit entre l’Iran et Oman à l’embouchure du golfe Persique, achemine environ 25 % du pétrole mondial échangé et 20 % de son gaz naturel liquéfié. Les forces militaires iraniennes ont menacé à plusieurs reprises de fermer le détroit lors de précédentes confrontations. Qu’elles exercent cette menace maintenant dépend d’un calcul stratégique : fermer Ormuz nuirait aux producteurs du Golfe autant qu’aux importateurs occidentaux. Pour l’instant, le détroit reste ouvert. La menace seule suffit à faire bouger les marchés.
Il ne s’agit donc pas simplement d’une perturbation d’approvisionnement au sens conventionnel du terme. C’est une confrontation avec l’institution qui contrôle l’armée iranienne et une grande partie de son infrastructure énergétique, le Corps des gardiens de la révolution islamique, qui opère les forces de missiles et de drones qui pourraient, en théorie, atteindre les plateformes offshore, les pétroliers et le détroit d’Ormuz lui-même. Comprendre la portée du CGRI et son emprise sur l’économie iranienne explique pourquoi ce conflit est structurellement plus difficile à résoudre qu’une perturbation conventionnelle du marché pétrolier.
Le G7 répond, avec des outils limités
Les ministres des finances du G7 ont convoqué une session d’urgence début mars 2026, en coordination avec l’Agence internationale de l’énergie. Les États membres de l’AIE détiennent collectivement des réserves stratégiques de pétrole, des stocks d’urgence accumulés précisément pour des scénarios de ce type. Des libérations d’urgence de ces réserves ont fonctionné par le passé : en 2022, une action coordonnée de l’AIE a contribué à modérer la flambée des prix qui a suivi l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Mais les réserves stratégiques sont un outil du côté de la demande, pas une solution du côté de l’offre. Elles achètent du temps. Elles ne résolvent pas la perturbation sous-jacente. La déclaration du G7 s’est engagée à prendre « les mesures nécessaires pour soutenir les approvisionnements énergétiques », un langage nettement avare de précisions. Pour l’instant, le choc absorbe les assurances diplomatiques sans y répondre.
La Russie y voit une ouverture
L’émissaire économique de Poutine, Kirill Dmitriev, a rencontré des responsables de la Maison Blanche, dont Steve Witkoff et Jared Kushner, début mars 2026, officiellement pour discuter de la guerre en Iran. L’intérêt de la Russie dans cette conversation n’est pas difficile à identifier.
L’Europe a passé trois ans à réduire sa dépendance au gaz naturel russe à la suite de l’invasion de l’Ukraine en 2022. Avec le pétrole du Moyen-Orient perturbé et les prix en hausse, la Russie se positionne comme fournisseur alternatif, à l’Europe et à quiconque prend l’appel. Ce n’est pas de l’altruisme : les recettes énergétiques russes financent la guerre en Ukraine. Une flambée des prix au-dessus de 100 dollars le baril est, du point de vue de Moscou, une évolution bienvenue, quelle qu’en soit la cause.
Cette dynamique, deux conflits distincts qui se recoupent dans leurs effets énergétiques, n’était pas le scénario de base des planificateurs de la sécurité énergétiqueLa capacité d'une nation à accéder de manière fiable à une énergie suffisante à un coût raisonnable pour soutenir l'activité économique. Souvent menacée par les perturbations géopolitiques des approvisionnements énergétiques.. La position déjà tendue de l’Europe, coincée entre ses obligations d’alliance et son exposition énergétique, est désormais encore compliquée par la réentrée opportuniste de la Russie en tant que fournisseur potentiel.
Un choc pétrolier dans son contexte historique
Le dernier choc pétrolier d’origine géopolitique d’ampleur comparable remonte à 1973, quand les membres de l’OPEP ont imposé un embargo à la suite du soutien américain à Israël pendant la guerre du Kippour. Les conséquences ont reconfiguré l’économie mondiale : inflation, récession, fin du consensus de croissance d’après-guerre, et remise en question fondamentale de la dépendance énergétique qu’il a fallu des décennies à concrétiser.
Le lien entre la politique étrangère occidentale, la politique iranienne et le pétrole remonte plus loin que la plupart des gens ne le réalisent. Le coup d’État de 1953 en Iran soutenu par la CIA était lui-même motivé en partie par l’inquiétude face à la nationalisation du pétrole, rappelant que le conflit actuel s’inscrit dans une longue histoire d’intérêts concurrents sur les mêmes ressources.
La situation de 2026 diffère de 1973 sur un point important : l’économie mondiale est moins dépendante du pétrole qu’elle ne l’était il y a cinquante ans. Les énergies renouvelables fournissent désormais une part significative de la production d’électricité dans la plupart des économies développées. Les véhicules électriques ont commencé à réduire la demande de pétrole dans le secteur des transports.
Cela dit : le diesel fait toujours rouler le fret. Le kérosène fait toujours voler les passagers. Les pétrochimiques sous-tendent les plastiques, les engrais et les produits pharmaceutiques. Un choc pétrolier de cette nature se transmet aux économies non pas comme un coup unique, mais comme une cascade : d’abord à la pompe, puis dans les coûts d’expédition, puis dans les prix alimentaires, puis dans les biens manufacturés. Le délai entre la flambée des prix et ses effets en aval se mesure en semaines, pas en jours.
Le problème de politique monétaire
Les banques centrales des économies développées ont passé les années 2022 à 2025 à combattre l’inflation déclenchée par la pandémie et la guerre en Ukraine. Beaucoup ont seulement récemment ramené l’inflation vers sa cible. Une flambée des prix due à une perturbation d’offre qui survient maintenant représente, pour les décideurs de la politique monétaire, le moment le pire qui soit.
Les taux d’intérêt ne peuvent pas résoudre une perturbation d’offre. Les banques centrales peuvent resserrer leur politique pour empêcher le choc de déclencher une spirale salaires-prix, mais ce faisant, elles risquent d’aggraver la récession que le choc induit. Les décideurs font face à une contrainte classique : l’outil classique est mal adapté au problème classique. La Réserve fédérale, la BCE et la Banque d’Angleterre peuvent influencer la demande ; elles ne peuvent pas forer du pétrole.
Les trois scénarios que le marché intègre dans ses prix
Les traders sur les marchés à terme du pétrole intègrent actuellement une moyenne pondérée par les probabilités de trois résultats.
Cessez-le-feu rapide : l’Iran accepte une pause négociée, les exportations reprennent partiellement, les prix reculent vers le milieu des 80 dollars. C’est ce que Trump affirme publiquement être imminent. Le marché à terme lui attribue au mieux une probabilité modeste.
Conflit prolongé sans fermeture d’Ormuz : les prix restent élevés et volatils, se stabilisant quelque part entre 90 et 110 dollars. Les prix deviennent un frein durable plutôt qu’une flambée ponctuelle. La sécurité énergétique domine les discussions politiques dans les pays importateurs jusqu’à mi-année.
Blocus d’Ormuz : le scénario qui pousserait les prix vers des niveaux inégalés depuis les années 1970. La plupart des analystes le jugent peu probable, la fermeture du détroit nuirait aux voisins du Golfe de l’Iran, qui ne sont pas ses ennemis, autant qu’à ses adversaires. Mais la plupart des analystes n’avaient pas non plus une campagne militaire américano-israélienne à grande échelle contre l’Iran dans leurs modèles de base pour 2026.
L’écart entre « peu probable » et « impossible » est là où le risque est actuellement valorisé. C’est cet écart que représentent les 100 dollars le baril : non pas la certitude d’une catastrophe, mais l’évaluation honnête par le marché que, cette fois, les scénarios défavorables méritent d’être pris au sérieux.
