Le soir du 11 mars 2025, un avion transportant l’ancien président philippin Rodrigo Duterte décollait de l’aéroport international Ninoy Aquino de Manille, à destination de La Haye. Quelques heures plus tôt, les autorités philippines, agissant sur la base d’un mandat d’arrêt transmis par Interpol, avaient interpellé le septuagénaire de 79 ans à la base aérienne de Villamor. L’homme qui avait un jour déclaré « Je me fous des droits de l’homme » se retrouvait désormais sous la garde de la Cour pénale internationale.
Beaucoup pensaient que ce moment n’arriverait jamais. Pendant près d’une décennie, les familles des victimes avaient attendu. Les organisations de défense des droits avaient documenté. Les procureurs avaient enquêté. Et Duterte lui-même avait retiré les Philippines du traité fondateur de la CPI, le Statut de Rome, dans l’espoir de se soustraire à la juridiction de la Cour. Rien n’y avait fait.
Les charges
Le dossier de la CPI contre Duterte repose sur trois chefs de crimes contre l’humanité. Le premier couvre les meurtres commis par le tristement célèbre Escadron de la mort de Davao durant ses années à la mairie. Le deuxième vise l’élimination de « cibles de haute valeur » pendant sa présidence. Le troisième concerne les meurtres et tentatives de meurtre dans le cadre des opérations antidrogue au niveau des barangays, ordonnées depuis le palais présidentiel.
Au cœur de l’argumentation du parquet se trouve une théorie de coaction indirecteThéorie juridique de la CPI engageant la responsabilité d'une personne pour des crimes commis par d'autres au sein d'une structure organisée qu'elle contrôlait. : Duterte aurait, conjointement avec d’autres personnes et par leur intermédiaire, convenu de tuer des individus identifiés comme présumés criminels, notamment des trafiquants de drogue, d’abord à Davao puis dans tout le pays.
Les charges couvrent la période allant du 1er novembre 2011, date d’adhésion des Philippines au Statut de Rome, au 16 mars 2019, dernier jour avant l’entrée en vigueur du retrait du pays. Bien que les Philippines ne soient plus membres de la CPI, la Cour conserve sa compétence pour les crimes commis pendant la période d’adhésion.
De Davao à La Haye
L’Escadron de la mort de Davao est apparu dans les années 1990, lorsque Duterte était maire de Davao City. Il avait ouvertement promis de faire de la ville « l’endroit le plus dangereux pour les criminels », déclarant que les trafiquants de drogue, les kidnappeurs et les violeurs étaient des « cibles légitimes d’assassinat ». Entre 1998 et 2015, un groupe de surveillance local, la Coalition Against Summary Executions, a recensé 1 424 victimes d’exécutions sommaires à Davao City.
Ces meurtres n’étaient pas passés inaperçus sur la scène internationale. En 2007, le Rapporteur spécial de l’ONU Philip Alston avait confirmé l’existence d’un escadron de la mort à Davao, dont les membres « tuaient régulièrement des enfants des rues et d’autres personnes en plein jour ». Il avait recommandé de retirer à Duterte le contrôle de la police locale. La recommandation était restée lettre morte.
En 2016, Duterte avait remporté la présidence philippine sur la promesse d’étendre à l’ensemble du pays l’approche qu’il avait appliquée à Davao. Le 1er juillet, son premier jour plein au pouvoir, la police avait mené des opérations antidrogue à travers tout le pays, tuant au moins 12 personnes. Il avait offert aux policiers sa « garantie officielle et personnelle » d’immunité pour les morts survenues dans l’exercice de leurs fonctions.
Les statistiques officielles de la police font état de plus de 6 000 morts dans le cadre de la guerre contre la drogue. Les organisations de défense des droits humains estiment ce nombre à plus de 30 000, l’écart s’expliquant par les meurtres commis par des justiciers non identifiés et les décès survenus en dehors des opérations officielles.
Le long chemin de la CPI
L’examen préliminaire de la CPI concernant les Philippines a débuté en 2018. Duterte avait répondu en retirant les Philippines du Statut de Rome, avec effet en mars 2019. Mais la compétence de la Cour pour les crimes commis pendant la période d’adhésion avait survécu au retrait.
En septembre 2021, la Chambre préliminaire I avait autorisé l’ouverture d’une enquête formelle. Le gouvernement philippin, d’abord sous Duterte puis sous son successeur Ferdinand Marcos Jr., avait contesté la compétence de la Cour et refusé toute coopération.
Ce qui a changé la donne, c’est la politique. Après une rupture politique entre les camps Marcos et Duterte en 2024, l’administration Marcos avait signalé qu’elle coopérerait avec Interpol en cas d’émission d’un mandat d’arrêt. En octobre 2024, Duterte lui-même avait comparu devant le Sénat philippin et avait avoué sous serment avoir maintenu un escadron de la mort composé de sept « malfrats » pendant son mandat de maire. « Je peux faire cet aveu maintenant si vous le souhaitez », avait-il déclaré.
Le 10 février 2025, le Procureur de la CPI avait déposé une demande de mandat d’arrêt. La chambre avait conclu qu’il existait des motifs raisonnables de croire que Duterte était individuellement responsable en tant que coauteur indirect de crimes contre l’humanité. Le mandat avait été émis sous scellés le 7 mars et rendu public le 11 mars, jour même de l’arrestation de Duterte.
L’audience de confirmation des chargesAudience préliminaire de la CPI visant à déterminer s'il existe des preuves suffisantes pour renvoyer une affaire en jugement.
Du 23 au 27 février 2026, la Chambre préliminaire I a tenu des audiences de confirmation des charges à La Haye. L’objectif n’était pas de déterminer la culpabilité, mais d’évaluer si les preuves présentées par le parquet atteignent le seuil des « motifs substantiels de croire » que les crimes ont bien été commis.
Duterte, déclaré apte à être jugé en janvier 2026 après que sa défense avait plaidé qu’il était trop fragile, avait renoncé à son droit d’assister à l’audience. Le parquet avait présenté son dossier. Les représentants légaux de 539 victimes avaient également pris la parole devant la Cour.
Les juges disposent désormais de 60 jours pour rendre une décision écrite. Ils peuvent confirmer les charges et renvoyer l’affaire en jugement, refuser de les confirmer et mettre fin à la procédure, ou demander des preuves supplémentaires.
À quoi ressemble la justice
L’impunité quasi totale qui a entouré la guerre contre la drogue est au cœur de la raison d’être de la procédure devant la CPI. Sur des milliers de meurtres, seules quatre affaires ont donné lieu à des condamnations devant les tribunaux philippins, toutes concernant des policiers de rang inférieur. Aucun haut responsable n’a jamais été tenu responsable au niveau national.
La guerre contre la drogue n’a pas pris fin. Sous la présidence de Marcos, plus de 1 000 personnes auraient perdu la vie dans le cadre de la campagne antidrogue depuis sa prise de fonctions en juillet 2022. Marcos n’a jamais renié la guerre contre la drogue en tant que politique d’État ni abrogé les ordres permanents de Duterte.
Pour les familles des victimes, la procédure devant la CPI revêt un poids que les tribunaux nationaux n’ont jamais eu. « Mes yeux étaient remplis de larmes », a confié Llore Pasco, dont les deux fils ont été tués lors d’une opération policière en 2017, à Al Jazeera après l’arrestation de Duterte. « Enfin, après tant d’années d’attente, ça arrive. »
La question de savoir si la CPI pourra honorer cet espoir reste ouverte. Mais le fait qu’un ancien chef d’État se trouve dans une cellule à Scheveningen, pour répondre d’une campagne qui a tué des milliers de ses propres concitoyens, constitue en soi une déclaration : les guerres contre la drogue menées avec des escadrons de la mort ne relèvent pas de simples querelles de politique intérieure. Ce sont des crimes contre l’humanité en puissance.
Le soir du 11 mars 2025, un avion transportant l’ancien président philippin Rodrigo Duterte décollait de l’aéroport international Ninoy Aquino de Manille, à destination de La Haye. Quelques heures plus tôt, les autorités philippines, agissant sur la base d’un mandat d’arrêt transmis par Interpol, avaient interpellé le septuagénaire à la base aérienne de Villamor. La Cour pénale internationale avait émis le mandat sous scellés le 7 mars et l’avait rendu public le 11 mars, jour même de l’arrestation de Duterte et de sa remise à la Cour.
Beaucoup pensaient que ce moment n’arriverait jamais. Pendant près d’une décennie, les familles des victimes avaient attendu. Les organisations de défense des droits avaient documenté. Les procureurs avaient enquêté. Et Duterte lui-même avait retiré les Philippines du traité fondateur de la CPI, le Statut de Rome, dans l’espoir de se soustraire à la juridiction de la Cour.
L’architecture juridique des charges
Le 10 février 2025, le Bureau du Procureur de la CPI avait déposé une demande de mandat d’arrêt contre Duterte pour les crimes contre l’humanité de meurtre, de torture et de viol. La Chambre préliminaire I, composée du juge président Iulia Antoanella Motoc et des juges Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou et Maria del Socorro Flores Liera, avait conclu qu’il existait des motifs raisonnables de croire que Duterte était individuellement responsable en tant que coauteur indirect du crime contre l’humanité de meurtre. La chambre avait émis un mandat pour ce seul chef d’accusation, et non pour la torture ou le viol.
Le dossier du parquet s’articule autour de trois chefs de crimes contre l’humanité :
- Chef 1 : Meurtres commis dans et autour de Davao City pendant la période mayorale de Duterte, présumément perpétrés par l’Escadron de la mort de Davao (DDS). Le parquet a identifié neuf incidents spécifiques ayant causé la mort de 19 victimes, dont trois enfants.
- Chef 2 : Meurtres de prétendues « cibles de haute valeur » pendant sa période présidentielle.
- Chef 3 : Meurtres et tentatives de meurtre dans le cadre des opérations antidrogue au niveau des barangays (villages) pendant sa présidence.
Au total, le parquet s’est concentré sur 49 incidents impliquant 78 victimes répartis entre les trois chefs. Il s’agit d’un échantillon représentatif ; la chambre a noté que l’attaque alléguée « s’est déroulée sur plusieurs années et a entraîné des milliers de morts ».
La théorie juridique retenue est celle de la coaction indirecteThéorie juridique de la CPI engageant la responsabilité d'une personne pour des crimes commis par d'autres au sein d'une structure organisée qu'elle contrôlait. au sens de l’article 25(3)(a) du Statut de Rome. Le parquet soutient que « M. Duterte et ses coauteurs partageaient un plan commun visant à neutraliser les présumés criminels aux Philippines… par des crimes violents, dont le meurtre ». La chambre a identifié deux cadres organisationnels distincts : une attaque dirigée contre une population civile en exécution d’une politique organisationnelle lorsque Duterte dirigeait le DDS, et en exécution d’une politique d’État lorsqu’il était président.
L’Escadron de la mort de Davao : origines et preuves
L’Escadron de la mort de Davao est apparu dans les années 1990, lorsque Duterte est devenu maire de Davao City. Il avait ouvertement promis de faire de la ville « l’endroit le plus dangereux pour les criminels », déclarant que les trafiquants de drogue, les kidnappeurs et les violeurs étaient des « cibles légitimes d’assassinat ».
L’ampleur des meurtres commis par le DDS a été documentée par de multiples sources. Entre 1998 et 2015, la Coalition Against Summary Executions (CASE) avait recensé 1 424 victimes d’exécutions sommaires à Davao City. Human Rights Watch avait publié une enquête détaillée en 2009, intitulée « You Can Die Any Time » (« Vous pouvez mourir à tout moment »), qui cartographiait la structure, le recrutement, les opérations et le financement du DDS. Le rapport documentait comment les victimes recevaient des avertissements avant d’être tuées, comment les meurtres se produisaient en plein jour et comment le DDS opérait en toute impunité.
En 2007, le Rapporteur spécial de l’ONU Philip Alston avait confirmé qu’« un escadron de la mort opère à Davao City, dont les membres tuent régulièrement des enfants des rues et d’autres personnes en plein jour ». Il avait recommandé que Duterte soit privé du contrôle de la police locale et que le gouvernement national prenne la responsabilité de démanteler l’escadron. La recommandation n’avait jamais été mise en œuvre.
En octobre 2024, Duterte avait comparu devant le Sénat philippin et avait avoué sous serment avoir maintenu un escadron de la mort de sept « malfrats » en tant que maire. « Je peux faire cet aveu maintenant si vous le souhaitez », avait-il déclaré. « J’avais un escadron de la mort de sept personnes, mais ce n’étaient pas des policiers, c’était aussi des malfrats. » Il avait également reconnu avoir donné pour instruction à la police d’« encourager les criminels à se battre, à dégainer leurs armes. C’était mon instruction. Encouragez-les à se battre, et quand ils se battent, tuez-les pour que le problème dans ma ville soit réglé. »
La guerre présidentielle contre la drogue : ampleur et méthodes
En 2016, Duterte avait remporté la présidence philippine sur la promesse d’étendre à l’ensemble du pays l’approche qu’il avait appliquée à Davao. Le 1er juillet, son premier jour plein au pouvoir, la police avait mené des opérations antidrogue à travers tout le pays, tuant au moins 12 personnes. Il avait offert aux policiers sa « garantie officielle et personnelle » d’immunité pour les morts survenues dans l’exercice de leurs fonctions. « Je me fous des droits de l’homme, croyez-moi », avait-il déclaré.
Les meurtres suivaient un schéma bien précis. Des officiers de la Police nationale philippine faisaient des descentes nocturnes à domicile sans mandat, arrêtant puis exécutant les suspects, en fabriquant fréquemment des preuves pour justifier leurs actes. Les policiers invoquaient systématiquement le fait que les suspects avaient opposé une résistance (« nanlaban »), une justification que les avocats des victimes allaient ensuite contester devant la CPI.
Dès décembre 2016, plus de 5 000 personnes avaient été tuées, dont 2 041 suspects de drogue abattus lors d’opérations policières. À la fin du mandat de Duterte en 2022, les statistiques officielles de la police faisaient état de plus de 6 000 morts au total. Les organisations de droits humains soutiennent que le chiffre réel dépasse 30 000, l’écart s’expliquant par les meurtres commis par des justiciers non identifiés et les décès survenus en dehors des opérations officielles.
Les victimes étaient en grande majorité des personnes pauvres. Un rapport d’Amnesty International en 2017 avait révélé que la plupart des personnes tuées vivaient en dessous du seuil de pauvreté, et que des policiers avaient avoué recevoir une prime équivalant à 150 à 300 dollars pour chaque suspect de drogue éliminé, créant ce qu’Amnesty a qualifié d’« incitation au meurtre ».
Les enfants n’ont pas été épargnés. Parmi les cas les mieux documentés : Myca Ulpina, 3 ans, tuée lors d’une descente en 2019 visant son père ; Althea Fhem Barbon, 4 ans, abattue sur une moto avec son père ; et Kian delos Santos, 17 ans, traîné dans une ruelle par des policiers et abattu malgré des images de vidéosurveillance prouvant qu’il était désarmé.
La compétence et la question du retrait
Les Philippines avaient adhéré au Statut de Rome le 1er novembre 2011 et déposé une notification de retrait le 17 mars 2018, peu après l’annonce par la CPI d’un examen préliminaire. Le retrait avait pris effet un an plus tard, le 17 mars 2019.
En vertu de l’article 127 du Statut de Rome, le retrait n’affecte pas la compétence de la Cour pour les crimes commis pendant la période d’adhésion. L’enquête de la CPI couvre donc la période allant du 1er novembre 2011 au 16 mars 2019, englobant les dernières années de Duterte en tant que maire de Davao et ses trois premières années de présidence.
En septembre 2021, la Chambre préliminaire I avait autorisé l’ouverture d’une enquête formelle. Le gouvernement philippin avait demandé un renvoi, invoquant l’existence de procédures nationales en cours. En juillet 2023, la Chambre d’appel de la CPI avait rejeté cet argument et confirmé que l’enquête pouvait se poursuivre.
La dynamique politique derrière l’arrestation
Pendant des années, les administrations Duterte et Marcos avaient toutes deux refusé de coopérer avec la CPI. Ce qui a changé la donne, c’est la relation politique entre les deux camps.
Après une rupture entre les factions politiques Marcos et Duterte en 2024, l’administration Marcos avait progressivement revu sa position. En novembre 2024, après l’aveu de Duterte devant le Sénat concernant son escadron de la mort, Marcos avait déclaré que le gouvernement se conformerait aux demandes d’Interpol en cas d’émission d’un mandat d’arrêt.
Le président Marcos avait présenté l’arrestation de Duterte non comme une coopération avec la CPI, mais comme l’accomplissement des obligations des Philippines envers Interpol. « M. Duterte a été arrêté conformément à nos engagements envers Interpol », avait-il déclaré. « Interpol a demandé de l’aide et nous avons obtempéré parce que nous avons des engagements envers Interpol, que nous devons honorer. »
L’audience de confirmation des chargesAudience préliminaire de la CPI visant à déterminer s'il existe des preuves suffisantes pour renvoyer une affaire en jugement. : février 2026
Du 23 au 27 février 2026, la Chambre préliminaire I a tenu des audiences de confirmation des charges. Cette audience n’était pas un procès et n’avait pas pour objet d’établir la culpabilité ou l’innocence. Son but était de déterminer s’il existe des « motifs substantiels de croire » que Duterte a commis les crimes reprochés.
Duterte, déclaré apte à être jugé le 26 janvier 2026 après que sa défense avait plaidé qu’il était trop fragile pour participer, avait renoncé à son droit d’assister à l’audience. Son avocat principal, Nick Kaufman, avait présenté le dossier de la défense.
Le parquet, dirigé par le procureur adjoint Mame Mandiaye Niang, avait soutenu que Duterte se trouvait au sommet d’une chaîne de commandement ayant mis en œuvre une politique d’État consistant à tuer. Les représentants légaux de 539 victimes avaient également pris la parole devant la Cour.
Les représentants des victimes ont mis l’accent sur les inégalités sociales. L’avocate principale Paolina Massidda avait déclaré à la chambre que « les personnes ciblées par les opérations antidrogue de M. Duterte venaient en très grande majorité de communautés défavorisées où la mobilité sociale est limitée et les opportunités rares ». L’avocat philippin Gilbert Andres avait décrit comment la situation de marginalisation des victimes avait « démultiplié exponentiellement » le préjudice : « La campagne de guerre contre la drogue de M. Duterte a visé l’humanité même des victimes, de leurs familles et de leurs communautés. En filipino, les victimes indirectes l’ont exprimé en une phrase : « Inalisan kami ng dangal » (On nous a dépouillés de notre dignité). »
L’impunité et la suite
L’impunité quasi totale au niveau national concernant la guerre contre la drogue est au cœur de la raison d’être de la procédure devant la CPI. Sur des milliers de meurtres, seules quatre affaires ont donné lieu à des condamnations devant les tribunaux philippins, toutes impliquant des policiers de rang inférieur. Aucun haut responsable n’a jamais été tenu responsable. La guerre contre la drogue était, selon les termes de la Fédération internationale pour les droits humains, « une campagne qui ciblait en très grande majorité des personnes issues de communautés pauvres et marginalisées » tout en offrant aux familles des victimes un accès à la justice pratiquement nul.
La guerre contre la drogue n’a pas pris fin. Sous la présidence de Marcos, plus de 1 000 personnes auraient perdu la vie dans le cadre de la campagne antidrogue depuis sa prise de fonctions en juillet 2022. Marcos n’a jamais renié la guerre contre la drogue en tant que politique d’État ni abrogé les ordres permanents de Duterte.
Les juges disposent désormais de 60 jours à compter du 27 février pour rendre leur décision. Ils peuvent confirmer les charges et renvoyer Duterte en jugement, refuser de les confirmer et mettre fin à la procédure, ou ajourner et demander des preuves supplémentaires au parquet. Aucune des deux parties ne peut faire appel directement de la décision, bien qu’elles puissent en demander l’autorisation.
Pour les familles des victimes, la procédure revêt un poids que les tribunaux philippins n’ont jamais eu. « Mes yeux étaient remplis de larmes », a confié Llore Pasco, dont les deux fils ont été tués lors d’une opération policière en 2017, à Al Jazeera après l’arrestation de Duterte. « Enfin, après tant d’années d’attente, ça arrive. C’est le moment. »
Que la CPI aboutisse ou non à un procès, le fait qu’un ancien chef d’État soit détenu à Scheveningen pour une campagne qui a tué des milliers de ses propres concitoyens a d’ores et déjà modifié le calcul en matière de responsabilité. Les guerres contre la drogue menées avec des escadrons de la mort et des exécutions extrajudiciaires ne relèvent pas de simples querelles de politique intérieure. Aux yeux du droit international, ce sont des crimes contre l’humanité en puissance, et ceux qui les ordonnent peuvent être amenés à en répondre.
