La trampa de la deuda soberanaCiclo en el que los pagos de deuda de un país superan los nuevos financiamientos, forzándolo a ceder activos públicos a sus acreedores. se ha convertido en la crisis económica definitoria de la década de 2020. Entre 2022 y 2024, los países en desarrollo pagaron 741.000 millones de dólares más en servicio de deuda que lo que recibieron en nuevo financiamiento, la mayor brecha en 50 años[s]. Cuando las naciones no pueden pagar estos préstamos —especialmente aquellos con intereses abusivos que perpetúan la trampa de la deuda soberana—, se ven obligadas a entregar puertos, ferrocarriles, minas y otra infraestructura crítica a sus acreedores.
Este no es un concepto abstracto. La deuda externa de los países en desarrollo se ha cuadruplicado en dos décadas, alcanzando un récord de 11,4 billones de dólares en 2023[s]. Hoy, 3.300 millones de personas viven en países que destinan más recursos al pago de la deuda que a salud o educación.
La trampa de la deuda soberana en acción: el puerto perdido de Sri Lanka
El ejemplo más notorio es Hambantota, un puerto de aguas profundas en la costa sur de Sri Lanka. El gobierno de Sri Lanka tomó prestados más de 1.000 millones de dólares de bancos chinos para construir la instalación, con la Fase I financiada a un interés del 6,3%, aproximadamente el doble o triple de las tasas que ofrecen los bancos multilaterales de desarrollo[s].
El puerto fue un fracaso comercial. La mayoría de los días, los barcos pasan de largo en lugar de detenerse. Para 2017, Sri Lanka no podía pagar su deuda externa. El gobierno firmó un contrato de arrendamiento por 99 años con China Merchants Port Holdings, cediendo el 70% de participación en el puerto de 1.400 millones de dólares a cambio de 1.120 millones[s]. El día de la entrega, la agencia de noticias oficial china celebró “otro hito en el camino de la Iniciativa de la Franja y la Ruta”.
Las autoridades de Sri Lanka han insistido en que el puerto no se convertirá en una base naval china. Pero el texto del acuerdo nunca se hizo público, y persisten las sospechas. Lo cierto es que una nación cedió infraestructura marítima crítica porque no pudo escapar de la trampa de la deuda soberana.
El ferrocarril sin destino de Kenia
El Ferrocarril de Vía Estándar de Kenia cuenta una historia similar. Construido entre 2013 y 2019 con aproximadamente 5.000 millones de dólares en préstamos chinos, el ferrocarril debía conectar el puerto de Mombasa con Uganda y, eventualmente, con la República Democrática del Congo, Ruanda y Sudán del Sur. Hoy, la línea termina en un campo de maíz en Naivasha, a 468 kilómetros de la frontera con Uganda[s].
Kenia gasta más de 1.000 millones de dólares anuales en el servicio de su deuda ferroviaria con China. La línea genera solo 165 millones de dólares en ingresos[s]. Los pagos de la deuda ferroviaria representaron el 81% del servicio total de la deuda externa de Kenia en julio de 2025. El auditor general de Kenia descubrió que se habían desperdiciado más de 260 millones de dólares en multas e intereses por pagos atrasados.
El destacado empresario keniano Jimi Wanjigi estima que su país pagará más del doble del costo original del ferrocarril. “Sentó las bases de lo que llamo el ‘robo de la deuda'”, declaró al *The Telegraph*.
El patrón global
Estos no son casos aislados. Una investigación de Associated Press encontró una docena de países enfrentando inestabilidad económica o colapso bajo cientos de miles de millones en préstamos extranjeros, gran parte de ellos provenientes de China. Los países analizados tenían hasta el 50% de sus préstamos externos con prestamistas chinos y destinaban más de un tercio de los ingresos gubernamentales al pago de la deuda externa[s].
En 2020, Zambia se convirtió en la primera nación africana en incumplir durante la pandemia[s]. Tras dejar de pagar un pago de 42,5 millones de dólares en eurobonosBono emitido por un gobierno o empresa en moneda extranjera y vendido en mercados internacionales, utilizado por países en desarrollo para obtener capital., la inflación se disparó al 50%, el desempleo alcanzó su nivel más alto en 17 años y el kwacha perdió el 30% de su valor en siete meses. Una estimación de la ONU encontró que 3,5 millones de zambianos no tenían suficiente comida.
En Pakistán, millones de trabajadores textiles han sido despedidos porque el país no puede costear el funcionamiento de la electricidad. En Ecuador, los bancos chinos otorgaron préstamos que se pagaban con entregas de petróleo a precios reducidos; Ecuador perdió aproximadamente 4.200 millones de dólares por vender petróleo por debajo del precio de mercado[s].
Por qué importan las tasas de interés
El mecanismo de la trampa de la deuda soberana es sencillo. Los países en desarrollo toman préstamos a tasas dos a cuatro veces más altas que las de Estados Unidos y seis a doce veces más altas que las de Alemania[s]. La tasa de interés promedio de la deuda pública recién contratada en 2024 alcanzó su nivel más alto en 24 años para acreedores oficiales y en 17 años para acreedores privados[s].
Los pagos crecientes de intereses redujeron la proporción de ingresos gubernamentales disponibles para otros gastos públicos en 99 países en desarrollo entre 2018 y 2024[s]. Esto representa el 73% de todas las naciones en desarrollo.
El resultado: los gobiernos deben elegir entre pagar a los acreedores o financiar escuelas, hospitales e infraestructura. La mayoría evita el incumplimiento formal a toda costa, incluso si eso significa sacrificar metas de desarrollo. Como lo expresó un informe de la UNCTAD: “Los países pueden no incumplir con su deuda, pero incumplen con su desarrollo”.
Qué sigue
Se están implementando esfuerzos de reforma. Zambia reestructuró su deuda bajo el Marco Común del G20, con un programa del FMI que ahora proporciona 1.700 millones de dólares en apoyo[s]. Kenia ha anunciado planes para transferir las operaciones de la extensión ferroviaria a inversionistas privados para aliviar su carga.
Pero los críticos argumentan que estas medidas no abordan la causa raíz. Las condicionalidades del FMI en Argentina, por ejemplo, han impulsado la privatización de empresas estatales y un recorte del 17% en el gasto social desde 2023[s]. Investigadores del Carnegie Endowment señalan que el análisis de sostenibilidad de la deuda del FMI pasa por alto crisis en un tercio de los casos[s].
La trampa de la deuda soberana seguirá cobrando infraestructura hasta que el sistema financiero internacional cambie la forma en que presta a las naciones en desarrollo, y a qué precio.
La trampa de la deuda soberanaCiclo en el que los pagos de deuda de un país superan los nuevos financiamientos, forzándolo a ceder activos públicos a sus acreedores. ha evolucionado de una preocupación teórica a una crisis estructural que está reconfigurando la economía global. Entre 2022 y 2024, los países en desarrollo pagaron 741.000 millones de dólares más en capital e intereses de lo que recibieron en nuevo financiamiento, la mayor salida neta en al menos 50 años[s]. Esta hemorragia de capital ahora obliga a las naciones deudoras a liquidar activos estratégicos, desde puertos y ferrocarriles hasta derechos de extracción minera.
Las cifras agregadas son impactantes. La deuda externa de los países en desarrollo se ha cuadruplicado en dos décadas, alcanzando un récord de 11,4 billones de dólares en 2023, equivalente al 99% de sus ingresos por exportaciones[s]. En 2023, estas naciones pagaron 847.000 millones de dólares en pagos netos de intereses, un aumento del 26% respecto a 2021. Hoy, 54 países en desarrollo destinan al menos el 10% de los fondos gubernamentales solo al pago de intereses, y 3.300 millones de personas viven en países que gastan más en el servicio de la deuda que en salud o educación.
Anatomía de la trampa de la deuda soberana: Hambantota
El puerto de Hambantota en Sri Lanka sigue siendo el ejemplo canónico de cómo opera la trampa de la deuda soberana. El proyecto formaba parte de los planes de desarrollo de Sri Lanka desde al menos 2002, pero los prestamistas occidentales se negaron a financiarlo, citando dudas sobre su viabilidad comercial. China intervino con más de 1.000 millones de dólares en préstamos para construcción, con la Fase I financiada a un interés del 6,3%[s]. Los bancos multilaterales de desarrollo suelen ofrecer tasas entre el 2% y el 3%.
El puerto demostró ser comercialmente inviable. Con el puerto de Colombo manejando el 95% del comercio internacional de Sri Lanka y planeando expandir su capacidad a 35 millones de TEU para 2040, la principal competencia de Hambantota provenía de dentro del propio país. Para 2015, aproximadamente el 95% de los ingresos del gobierno de Sri Lanka se destinaban al servicio de la deuda. Incapaz de pagar su deuda externa en 2017, Colombo firmó un contrato de arrendamiento por 99 años con China Merchants Port Holdings por 1.120 millones de dólares, cediendo el 70% de participación en el puerto junto con los derechos de operación[s].
El contraste con desarrollos recientes es instructivo. En abril de 2026, Mazagon Dock Shipbuilders de India adquirió el 51% de participación en el astillero comercial más grande de Sri Lanka por 26,8 millones de dólares a través de un proceso transparente en la bolsa de valores de Colombo, por invitación de Sri Lanka. China gastó más de 1.000 millones de dólares en préstamos de construcción para edificar un puerto que requirió un arrendamiento de 99 años para mantenerse solvente. India pagó 26,8 millones de dólares por el control de un astillero funcional en el principal centro de transbordoEnvío de mercancías a través de un país intermediario antes del destino final, a veces utilizado para ocultar al verdadero destinatario. de la región. La diferencia ilustra cómo la infraestructura financiada con deuda puede crear dependencias que las adquisiciones comerciales no generan.
El Ferrocarril de Vía Estándar de Kenia: el servicio de la deuda supera los ingresos
El Ferrocarril de Vía Estándar (SGR, por sus siglas en inglés) de Kenia demuestra la trampa de la deuda soberana a gran escala. El ferrocarril se construyó entre 2013 y 2019 con aproximadamente 5.000 millones de dólares en préstamos del Banco de Exportación e Importación de China y otros prestamistas chinos, como parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta[s]. El ambicioso plan preveía conectar Mombasa con Uganda, Burundi, la República Democrática del Congo, Ruanda y Sudán del Sur. Hoy, la línea termina en un campo de maíz en Naivasha, a 468 kilómetros de la frontera con Uganda.
La aritmética financiera es brutal. Kenia gasta más de 1.000 millones de dólares anuales en el servicio de su deuda del SGR con China. El ferrocarril genera solo 165 millones de dólares en ingresos[s]. El auditor general de Kenia reveló que para el año fiscal 2025-2026, Kenia debe al Banco de Exportación e Importación de China 741 millones de dólares en capital, 222 millones en intereses y 41 millones en multas. Los pagos ferroviarios a China en julio de 2025 representaron el 81% del servicio total de la deuda externa de Kenia.
Los costos de servicio de la deuda de Kenia en 2025 equivalen aproximadamente al 67,1% de los ingresos gubernamentales, muy por encima del umbral recomendado del 30% por el FMI. En marzo de 2025, el FMI clasificó a Kenia en alto riesgo de caer en la trampa de la deuda soberana y suspendió la revisión final de su programa, dejando al gobierno sin acceso a un desembolso final de préstamo de casi 850 millones de dólares.
El patrón más amplio: de Zambia a Ecuador
Una investigación de Associated Press analizó una docena de países más endeudados con China, incluyendo Pakistán, Kenia, Zambia, Laos y Mongolia. Los hallazgos revelaron un patrón sistémico: los países tenían hasta el 50% de sus préstamos externos con prestamistas chinos y destinaban más de un tercio de los ingresos gubernamentales al pago de la deuda externa[s]. Cuentas de depósito en garantía ocultas que requerían que los prestatarios depositaran divisas extranjeras colocaron a China al frente de la fila de reembolso de acreedores.
Zambia se convirtió en la primera nación africana en incumplir durante la pandemia de COVID-19 en noviembre de 2020, al dejar de pagar un pago de 42,5 millones de dólares en eurobonosBono emitido por un gobierno o empresa en moneda extranjera y vendido en mercados internacionales, utilizado por países en desarrollo para obtener capital.[s]. Investigadores descubrieron posteriormente que Zambia debía 6.600 millones de dólares a bancos estatales chinos, el doble de lo que se sabía anteriormente y aproximadamente un tercio de la deuda total del país. La inflación se disparó al 50%, el desempleo alcanzó su nivel más alto en 17 años y el kwacha perdió el 30% de su valor en siete meses. Una estimación de la ONU encontró que 3,5 millones de zambianos carecían de alimentos suficientes.
Ecuador ilustra un mecanismo diferente: acuerdos de deuda por petróleo. Los bancos chinos otorgaron préstamos que se pagaban con entregas de petróleo a precios reducidos durante varios años. Ecuador perdió aproximadamente 4.200 millones de dólares al vender ese petróleo por debajo del precio de mercado[s]. La represa Coca Codo Sinclair, construida por empresas chinas, opera a menos de la mitad de su capacidad debido a una planificación deficiente y mano de obra de mala calidad, sin embargo, Ecuador aún debe aproximadamente 3.000 millones de dólares a China por este y otros proyectos.
El mecanismo de las tasas de interés
La trampa de la deuda soberana opera a través de diferencias en las tasas de interés. Las naciones en desarrollo toman préstamos internacionales a tasas dos a cuatro veces más altas que las de Estados Unidos y seis a doce veces más altas que las de Alemania[s]. La tasa de interés promedio de la deuda pública recién contratada en 2024 alcanzó su nivel más alto en 24 años para acreedores oficiales y en 17 años para acreedores privados[s].
Entre 2018 y 2024, los pagos crecientes de intereses redujeron la proporción de ingresos gubernamentales disponibles para otros gastos públicos en 99 países en desarrollo, que representan el 73% del total[s]. Los rendimientos actuales de la deuda en moneda fuerte de los mercados emergentes se sitúan en el 7,3%[s], reflejando tanto el riesgo crediticio como el entorno de altas tasas sostenidas de la Reserva Federal.
El mecanismo crea un círculo vicioso. Los altos pagos de intereses reducen el espacio fiscalEl margen presupuestario de un gobierno para aumentar el gasto o reducir impuestos sin comprometer la sostenibilidad de la deuda o la estabilidad económica. para inversiones en desarrollo, lo que socava las perspectivas de crecimiento, lo que aumenta el riesgo crediticio percibido, lo que incrementa aún más los costos de endeudamiento. Las presiones de liquidez se endurecen en crisis más profundas; tres cuartas partes de los países considerados por el FMI y el Banco Mundial en situación de sobreendeudamientoSituación en la que la deuda existente de un país es tan grande que disuade la nueva inversión, pues los rendimientos esperados se destinarían a cubrir obligaciones previas. o en alto riesgo de estarlo en septiembre de 2025 habían estado en esa posición desde al menos 2018.
Reforma estructural y sus descontentos
Las instituciones financieras internacionales han respondido con programas de reestructuración y condicionalidades de reforma. Zambia reestructuró su deuda bajo el Marco Común del G20, con una Línea de Crédito Ampliado del FMI que ahora proporciona 1.700 millones de dólares en apoyo[s]. La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, ha reconocido la necesidad de “caminar juntos” con China en el alivio de la deuda, aunque el progreso sigue siendo lento.
Los críticos argumentan que las condicionalidades del FMI a menudo agravan los problemas subyacentes. En Argentina, los programas del FMI han impulsado la privatización de empresas estatales y una reducción del 17% en el gasto social entre 2023 y 2025[s]. Los programas ambientales fueron recortados: los fondos de conservación forestal se redujeron en un 80%, la promoción de energías renovables se redujo en más de dos tercios y la capacidad de gestión de incendios disminuyó en más del 35%.
Investigadores del Carnegie Endowment han documentado que los análisis de sostenibilidad de la deuda del FMI generan falsas alarmas (errores tipo I) y pasan por alto crisis (errores tipo II) en aproximadamente un tercio de los casos cada uno[s]. El “juicio discrecional del personal” incorporado en estos marcos ha generado preocupaciones sobre la consistencia entre los casos de países y la vulnerabilidad a presiones políticas.
La trampa de la deuda soberana persistirá hasta que las naciones acreedoras, las instituciones internacionales y los gobiernos deudores aborden los incentivos estructurales que hacen que los préstamos de infraestructura a altas tasas de interés sean rentables para los prestamistas y políticamente atractivos para los prestatarios. Como observó el economista de Harvard Ken Rogoff: “China ha intervenido y dejado esta inestabilidad geopolítica que podría tener efectos duraderos”.
