Près de trois mois après que des forces spéciales américaines ont saisi le président vénézuélien Nicolás Maduro lors d’un raid en pleine nuit sur Caracas, le Venezuela se trouve dans un étrange entre-deux : le dictateur est parti, mais la dictature demeure. Le pays qui détient les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde se retrouve avec un dirigeant intérimaire non élu, une opposition démocratique mise à l’écart, et une administration américaine qui semble bien plus intéressée par ce qui se trouve sous le sol vénézuélien que par ce qui se passe au-dessus. Voici à quoi ressemble le vide de gouvernance Venezuela quand 303 milliards de barils de brut sont en jeu.
Le Raid et ses Suites
Le 3 janvier 2026, des forces américaines ont lancé un raid sur Caracas, capturant Maduro et son épouse, Cilia Flores. En quelques heures, le président Donald Trump déclarait l’opération « l’une des démonstrations les plus époustouflantes, les plus efficaces et les plus puissantes de la force militaire américaine » de l’histoire. Maduro fut transporté à New York pour répondre à des accusations de narco-terrorisme et de complot en vue d’importer de la cocaïne.
La suite prit de nombreux observateurs par surprise. Plutôt que d’installer l’opposition démocratique que Washington soutenait depuis des années, l’administration Trump apporta son soutien à Delcy Rodríguez, vice-présidente de Maduro et pilier du système autoritaire que les États-Unis prétendaient combattre. Trump congédia la figure de proue de l’opposition, la lauréate du prix Nobel de la paix María Corina Machado, déclarant aux journalistes : « Elle n’a pas le soutien, ni le respect, à l’intérieur du pays. »
La Démocratie en Suspens
Le choix de soutenir Rodríguez plutôt que l’opposition a reconfiguré le paysage politique vénézuélien d’une façon que peu avaient anticipée. Lors de l’élection présidentielle de juillet 2024, le candidat de l’opposition Edmundo González avait battu Maduro à deux contre un, selon les procès-verbaux détaillés collectés par la campagne de Machado. Les États-Unis eux-mêmes avaient reconnu González comme le vainqueur légitime.
Pourtant, González demeure aujourd’hui en exil en Espagne, largement silencieux depuis l’intervention. Machado, qui avait dédié son prix Nobel à Trump, se retrouva écartée par le dirigeant même qu’elle avait soutenu. Comme le chercheur Ronal Rodríguez de l’Universidad del Rosario de Colombie l’a confié à l’Associated Press : « Ignorer cela, c’est dénigrer, presque humilier les Vénézuéliens. »
Le politologue John Polga-Hecimovich de l’Académie navale américaine l’a formulé sans détour : « Ce qui s’est produit relève d’une succession autoritaireChangement de dirigeant au sein d'un régime autoritaire qui préserve les structures de pouvoir existantes, sans transition vers un nouveau système de gouvernement., non d’une transition de régime. » La Cour suprême, les forces armées, le Parti socialiste au pouvoir et les services de sécurité demeurent tous intacts et alignés derrière la présidente par intérim.
Le Vide de Gouvernance Venezuela : le Pétrole avant les Élections
Des élections restent une perspective lointaine. Le président de l’Assemblée nationale vénézuélienne a écarté toute élection présidentielle dans un avenir proche, invoquant la nécessité de « stabilisation ». La Constitution exige des élections dans les 30 jours lorsqu’un président devient définitivement indisponible, un délai scrupuleusement respecté lors du décès d’Hugo Chávez en 2013. Mais les loyalistes de la Cour suprême ont déclaré l’absence de Maduro « temporaire », permettant à Rodríguez d’exercer ses fonctions jusqu’à 90 jours, prorogeables à six mois.
Les priorités déclarées de l’administration Trump parlent d’elles-mêmes. Comme Polga-Hecimovich l’a noté dans son analyse, les objectifs de l’administration en matière de « stabilisation, contrôle des migrations, coopération antidrogue et relance de la production pétrolière » s’inscrivent dans une logique d’intervention instrumentale, non de construction démocratique. Le secrétaire d’État Marco Rubio a esquissé un plan en trois phases : stabilité, redressement, transition. La troisième phase reste « vaguement définie, sans calendrier électoral précis ».
Ce Qui a Changé, Ce Qui n’a Pas Changé
La situation sur le terrain est contrastée. Selon le Bureau de Washington sur l’Amérique latine (WOLA), entre le 8 janvier et le 8 mars, des organisations de droits de l’homme ont vérifié la libération d’au moins 659 prisonniers politiques, notamment des journalistes, des défenseurs des droits humains et des dirigeants de l’opposition. Une loi d’amnistie est en cours d’examen au sein du parlement vénézuélien.
Mais l’infrastructure autoritaire demeure. La WOLA note qu’au moins 759 personnes restent emprisonnées pour des raisons politiques. Les lois utilisées pour justifier la répression sont toujours en vigueur. Les disqualifications politiques n’ont pas été levées. Le Conseil électoral national n’a pas retrouvé son indépendance. Et l’économie s’est à peine améliorée : l’inflation reste à 60 %, le panier de base coûte 550 dollars par mois alors que le revenu moyen est de 270 dollars, et l’écart entre le taux de change officiel et le taux parallèle avoisine 50 %.
Par ailleurs, près de 7,9 millions de Vénézuéliens sont dispersés aux quatre coins du globe en tant que réfugiés et migrants, formant le plus grand exode de l’histoire de l’Amérique latine.
L’Enjeu Pétrolier
Le véritable centre de gravité de la situation est souterrain. Les 303 milliards de barils de réserves prouvées du Venezuela représentent environ 17 % du total mondial, davantage que l’Arabie saoudite. Pourtant, des décennies de mauvaise gestion sous Chávez et Maduro, aggravées par les sanctions américaines dévastatrices, ont saccagé le secteur. La production s’est effondrée de plus de 3 millions de barils par jour à la fin des années 1990 à environ 934 000 barils par jour en novembre 2025.
Trump a affiché ses intentions d’emblée. Il a déclaré à la presse que les États-Unis allaient « tout diriger » au Venezuela, et son administration a annoncé que les États-Unis contrôleraient les flux pétroliers vénézuéliens pour façonner la politique à Caracas, faire pression sur des alliés régionaux comme Cuba et faire baisser les prix du pétrole vers son objectif de 50 dollars le baril.
Mais la reconstruction du secteur pétrolier vénézuélien est une entreprise longue et coûteuse. Selon le Council on Foreign Relations, la réhabilitation des gisements existants nécessite entre 10 et 20 milliards de dollars et pourrait ajouter environ 500 000 barils par jour en quelques années. Ramener la production à 3 millions de barils par jour demanderait 100 milliards de dollars sur une décennie.
Et les grandes compagnies pétrolières restent méfiantes. Après avoir été expropriées par d’anciens gouvernements vénézuéliens, elles hésitent à revenir sans visibilité politique à long terme. Comme le résume le CFR : « il n’est toujours pas clair si, ni dans quelle mesure, ces entreprises sont prêtes à toucher à nouveau ce poêle brûlant. »
L’Enchevêtrement Géopolitique
Le vide de gouvernance vénézuélien n’existe pas en vase clos. Rodríguez a hérité d’un réseau d’engagements extérieurs qui entrent désormais en conflit direct avec les exigences de Washington. Selon l’Atlantic Council, le Venezuela doit à Pékin environ 20 milliards de dollars de prêts garantis par du pétrole, la Chine absorbant plus de la moitié des exportations pétrolières du pays. Des entreprises d’État chinoises contrôlent également des infrastructures critiques vénézuéliennes : l’épine dorsale du réseau national de fibre optique (Huawei), le système de surveillance VEN911 (CEIEC) et la base de données du Carnet de la Patria utilisée pour le contrôle social (ZTE).
La Russie détient un Traité de partenariat stratégique signé en mai 2025 et fournit les diluants essentiels au traitement du pétrole lourd vénézuélien. L’Iran a établi des installations de fabrication de drones sur le sol vénézuélien. Des conseillers en renseignement cubains restent implantés dans l’ensemble des services de sécurité vénézuéliens. L’administration Trump a exigé la rupture de tous ces liens, mais chacun d’eux comporte des conséquences. Rompre avec la Chine risque de déclencher une crise de la dette. Expulser les diluants russes perturbe la production pétrolière. Retirer les conseillers en renseignement cubains pourrait déstabiliser l’appareil sécuritaire dont Rodríguez dépend pour se maintenir au pouvoir.
La dette extérieure totale du Venezuela s’élève à environ 170 milliards de dollars estimés pour un PIB d’environ 80 milliards, un fardeau qui hantera toute reprise.
Des Précédents Historiques qui Donnent à Réfléchir
Les chercheurs ne sont pas optimistes quant au précédent. Harold Trinkunas de Stanford cite des recherches montrant qu’environ un tiers à 40 % des régimes installés par une intervention étrangère finissent par sombrer dans un conflit civil en l’espace d’une décennie. Près de la moitié des dirigeants imposés par des puissances étrangères sont évincés avant la fin de leur mandat.
Les parallèles avec l’Irak et la Libye sont saisissants. Comme l’a souligné l’analyse d’Al Jazeera : « L’Irak et la Libye prouvent qu’un changement de gouvernement ne garantit pas un redressement. Les infrastructures pétrolières mettent des années à se reconstruire. Les institutions prennent encore plus de temps. »
Laura Cristina Dib de la WOLA a saisi la tension centrale : « La question n’est pas de savoir si quelque chose a changé au Venezuela, mais si ce changement ouvrira la voie à la démocratie ou finira par stabiliser un nouvel autoritarisme. »
Ce Qui Vient Ensuite
Trois scénarios concurrents se profilent pour le Venezuela. Premièrement, Rodríguez pourrait parvenir à concilier les exigences de Washington avec sa base chaviste, maintenant une stabilité fonctionnelle, même si non démocratique. Deuxièmement, une résistance interne de la part des durs du chavisme pourrait provoquer la « deuxième vague » d’action militaire que Trump a menacé de déclencher. Troisièmement, une fracture au sein de la coalition au pouvoir pourrait ouvrir la porte à une véritable transition, ou au chaos.
Les mois à venir détermineront si le vide de gouvernance Venezuela n’était qu’une perturbation passagère sur le chemin de l’autodétermination ou le premier chapitre d’une nouvelle occupation guidée par les ressources, comme l’histoire en a déjà connu. Trente millions de Vénézuéliens attendent une réponse. Pour l’instant, les seuls acteurs avec des projets clairs sont ceux qui ont du matériel de forage.
Près de trois mois après l’extraction de Nicolás Maduro le 3 janvier, le Venezuela offre un cas d’école de ce que les politologues appellent la succession autoritaireChangement de dirigeant au sein d'un régime autoritaire qui préserve les structures de pouvoir existantes, sans transition vers un nouveau système de gouvernement. : le dirigeant a changé, mais le régime, non. Le pays aux plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde se retrouve désormais dans un vide de gouvernance Venezuela, avec une présidente par intérim non élue, une opposition démocratique mise à l’écart, un profil d’endettement géopolitiquement explosif et une administration américaine dont les préférences révélées pointent résolument vers l’extraction des ressources plutôt que vers la construction d’institutions démocratiques.
L’Opération et ses Suites Immédiates
L’opération des forces spéciales américaines du 3 janvier a saisi Maduro et son épouse Cilia Flores à leur résidence sur la base militaire de Fuerte Tiuna, avant de les transporter à New York pour leur mise en accusation pour narco-terrorisme. L’opération a mobilisé plus de 15 000 soldats, des porte-avions et des sous-marins nucléaires, dont la plupart demeurent déployés dans la région.
La décision déterminante est venue ensuite : plutôt que de donner le pouvoir à l’opposition démocratique de María Corina Machado et d’Edmundo González, qui avaient remporté l’élection de juillet 2024 à deux contre un, l’administration a soutenu la vice-présidente Delcy Rodríguez. Le 12 mars, les États-Unis ont formellement reconnu Rodríguez comme chef d’État ; deux jours plus tard, le drapeau américain a été hissé à l’ambassade de Caracas pour la première fois en sept ans.
Continuité du Régime ou Transition Démocratique
Comme John Polga-Hecimovich de l’Académie navale américaine le soutient, en s’appuyant sur le cadre fondateur d’O’Donnell et Schmitter, ce qui s’est produit est « une succession autoritaire, non une transition de régime ». La Cour suprême, les forces armées, l’appareil du Parti socialiste et les services de sécurité demeurent intacts. L’intervention « n’a pas renforcé l’opposition démocratique ni modifié les institutions fondamentales du chavisme ».
Le cadre en trois phases de l’administration, défini par le secrétaire d’État Rubio comme « stabilisation, redressement et transition », est révélateur de sa structure interne. La troisième phase reste indéfinie : pas de calendrier électoral, pas d’autorité gouvernante identifiée, pas d’explication de la manière dont la légitimité politique sera établie. Les priorités déclarées de stabilisation, de contrôle migratoire, de lutte antidrogue et de production pétrolière s’inscrivent dans ce que les recherches d’Alexander Downes et Jonathan Monten qualifient d’« interventions instrumentales », par opposition aux missions de construction démocratique.
C’est important car le bilan empirique est sans appel. L’analyse systématique de 70 cas de changement de régimeRemplacement délibéré d'un gouvernement par intervention militaire, diplomatique ou économique, généralement par des acteurs extérieurs. imposé par l’étranger menée par Downes et Monten ne trouve que peu de preuves que cela produise une démocratisation durable. La promotion de la démocratie par l’intervention ne réussit que lorsqu’elle constitue l’objectif explicite et qu’elle est soutenue par un engagement durable. Harold Trinkunas de Stanford cite des données montrant que 30 à 40 % des régimes installés par une intervention étrangère finissent par sombrer dans un conflit civil en l’espace d’une décennie.
L’Architecture Économique du Contrôle
La dimension pétrolière n’est pas un aspect secondaire : c’est la logique centrale de l’intervention. Le Venezuela détient 303 milliards de barils de réserves prouvées, soit environ 17 % du total mondial. La production s’est effondrée de plus de 3 millions de barils par jour à la fin des années 1990 à environ 934 000 en novembre 2025, sous l’effet conjugué d’une mauvaise gestion chronique, de la politisation de la PDVSA, de la fuite des capitaux et des sanctions américaines qui ont coupé l’accès aux marchés et les importations de diluants.
Le cadre économique de l’administration est sans précédent : le secrétaire à l’Énergie Chris Wright a annoncé que les États-Unis superviseraient les ventes de pétrole vénézuélien « indéfiniment ». La Marine américaine contrôle quels pétroliers quittent le territoire et où ils accostent, le gouvernement gérant les recettes. Trump a déclaré que des entreprises américaines investiraient 100 milliards de dollars dans la production vénézuélienne, bien que l’analyste du CFR Brad Setser estime des perspectives à court terme bien plus modestes : 10 à 20 milliards pour réhabiliter les champs existants en vue d’une production supplémentaire de 500 000 barils par jour, la restauration complète à 3 millions de barils nécessitant une décennie et 100 milliards.
David Hart du CFR décrit le dispositif comme un « pétro-empire », soulignant qu’« au Venezuela, les États-Unis affirment pour la première fois leur contrôle sur les ressources pétrolières d’un autre pays ». Il établit des parallèles explicites avec les régimes d’extraction impériale du XIXe siècle, observant que les États-Unis ont ironiquement contraint leurs alliés de la Seconde Guerre mondiale à décoloniser, pour finalement tourner le dos aux institutions internationales construites sur ces principes.
Les grandes compagnies pétrolières, cependant, ne se sont pas précipitées. Chevron, qui n’a jamais totalement quitté le Venezuela et exploite actuellement une coentreprise produisant environ 200 000 barils par jour, est la mieux placée. ExxonMobil et ConocoPhillips, expropriées sous Chávez en 2007, détiennent des jugements arbitraux d’environ 2 milliards et 10 milliards de dollars respectivement. Elles auront besoin d’une visibilité politique à long terme avant d’engager des capitaux, et l’essentiel des retours sur tout investissement actuel sera perçu bien après que Trump et Rodríguez auront tous les deux quitté leurs fonctions.
Le Vide de Gouvernance Venezuela et l’Endettement Écrasant
La position fiscale du Venezuela contraint chaque voie possible. La dette extérieure totale est estimée à environ 170 milliards de dollars, pour un PIB d’environ 80 milliards. Cela inclut 10 à 20 milliards dus à la Chine, environ 5 milliards à la Russie et environ 100 milliards aux détenteurs d’obligations, intérêts impayés accumulés compris. Le FMI ne s’est pas rendu au Venezuela depuis environ 20 ans.
L’exposition de la Chine est particulièrement déterminante. L’Atlantic Council documente que les prêts de Pékin sont garantis par des accords pétrole contre prêts, la Chine absorbant plus de la moitié des exportations pétrolières vénézuéliennes fin 2025. Au-delà du pétrole, des entreprises d’État chinoises contrôlent l’épine dorsale de fibre optique nationale du Venezuela (Huawei), le système de surveillance VEN911 (CEIEC) et la base de données du Carnet de la Patria (ZTE). Le Centre de Columbia sur la politique énergétique mondiale note que l’intervention américaine compromet directement ces flux, mettant à l’épreuve l’objectif déclaré de l’administration de limiter la présence des « concurrents non hémisphériques » dans l’hémisphère occidental.
La Russie détient un Traité de partenariat stratégique signé en mai 2025 portant sur les hydrocarbures, la technologie militaire et les secteurs stratégiques. Elle fournit la naphte et les diluants essentiels au traitement du pétrole lourd vénézuélien. L’Iran exploite des installations de fabrication de drones à la base aérienne El Libertador. Des conseillers en renseignement cubains restent implantés dans l’ensemble des services de sécurité vénézuéliens. Chacune de ces relations représente des obligations financières contraignantes et des dépendances opérationnelles qui ne peuvent être rompues sans déclencher des conséquences en cascade.
L’Équilibre Périlleux de Rodríguez
Rodríguez fait face à ce que l’Atlantic Council qualifie d’« équilibre intenable » : satisfaire les exigences de Washington en matière d’accès au secteur pétrolier, de libération des prisonniers politiques et de rupture des liens avec la Chine, la Russie, l’Iran et Cuba, tout en maintenant suffisamment de soutien au sein de la coalition chaviste pour éviter une fracture interne ou un coup d’État militaire.
Ses contradictions publiques illustrent cette tension. Dans ses premiers discours en tant que présidente par intérim, elle a exigé la libération immédiate de Maduro à l’intention de son public intérieur. Moins de 24 heures plus tard, elle déclarait la coopération économique avec les États-Unis comme une priorité. Fin janvier, elle visitait des champs pétrolifères avec le secrétaire à l’Énergie Chris Wright et concluait un accord minier avec le secrétaire à l’Intérieur Doug Burgum.
Cette ouverture a produit quelques résultats tangibles. La WOLA documente la libération d’au moins 659 prisonniers politiques entre le 8 janvier et le 8 mars. Mais au moins 759 personnes restent emprisonnées pour des raisons politiques. La loi d’amnistie approuvée le 19 février ne reconnaît pas les victimes de la répression, ne tient pas l’État pour responsable, et sa mise en œuvre est confiée au même appareil judiciaire qui a servi d’instrument de répression. Les lois répressives restent en vigueur. Les disqualifications politiques n’ont pas été levées.
La situation économique est tout aussi sombre. L’inflation se maintient à 60 %, le panier de base coûte 550 dollars par mois pour un revenu moyen de 270 dollars, et l’écart entre le taux officiel et le taux parallèle avoisine 50 %. Les près de 7,9 millions de réfugiés et migrants vénézuéliens dispersés dans le monde entier n’ont pas de perspective claire de retour.
Trois Scénarios
La convergence analytique fait ressortir trois trajectoires possibles :
Autoritarisme géré. Rodríguez cède à Washington sur le pétrole et la lutte antidrogue tout en préservant le contrôle institutionnel chaviste. C’est la voie de la moindre résistance pour les deux parties. Comme le note Polga-Hecimovich, en s’appuyant sur le cadre de l’autoritarisme compétitifSystème politique où des élections ont lieu mais où les dirigeants utilisent les ressources de l'État pour désavantager leurs adversaires, rendant la compétition réelle mais structurellement inégale. de Levitsky et Way, les régimes survivent souvent à la succession de dirigeants en s’adaptant stratégiquement lorsque les élites successives peuvent négocier les pressions extérieures. Le risque : cette voie produit une stabilité sans démocratie, le « nouvel équilibre autoritaire » contre lequel la WOLA met en garde.
Escalade. Des durs au sein de la coalition chaviste résistent aux concessions, provoquant la « deuxième vague » d’action militaire que Trump a explicitement menacée. Les acteurs armés non étatiques documentés par María Ignacia Curiel de Stanford, notamment les colectivos paramilitaires, l’ELN et les gangs criminels, pourraient exploiter tout vide de pouvoir. Le résultat pourrait être un conflit asymétrique à plusieurs belligérantsÉtat ou groupe armé reconnu comme partie active à un conflit armé, soumis au droit international humanitaire. avec des répercussions transfrontalières en Colombie.
Transition négociée. Une pression soutenue de la société civile vénézuélienne, de la diaspora et des acteurs internationaux force une véritable ouverture démocratique, comprenant des élections supervisées par la communauté internationale. Cela exige que les États-Unis accordent la priorité à la transition démocratique sur l’accès au pétrole, ce que l’administration n’a montré aucune inclination à faire.
Le Problème Structurel
Comme Francisco Monaldi et d’autres analystes l’ont soutenu, sans changement institutionnel, l’espoir d’une manne pétrolière est intenable. Les compagnies pétrolières ont besoin d’une certitude politique à long terme avant d’engager des milliards. Cette certitude requiert une gouvernance légitime. Une gouvernance légitime nécessite des élections. Et des élections exigent précisément les réformes institutionnelles que Rodríguez n’a aucun intérêt à mettre en œuvre tant que Washington valorise sa complaisance plus que sa légitimité.
C’est la logique auto-destructrice au cœur du vide de gouvernance Venezuela : les États-Unis ont besoin d’un partenaire complaisant pour accéder au pétrole, mais les compagnies pétrolières ont besoin d’une stabilité démocratique pour investir, et cette stabilité démocratique exige le type de remaniement institutionnel qu’un partenaire autoritaire complaisant refusera de réaliser. Le cercle ne peut se refermer sur lui-même.
Les réserves vénézuéliennes restent sous terre. Qu’elles deviennent une source de redressement national ou un nouveau chapitre de la longue histoire de l’intervention étrangère guidée par les ressources sera déterminé non par la géologie, mais par la question de savoir si l’un des acteurs détenant le pouvoir considère l’autodétermination vénézuélienne comme autre chose qu’un obstacle à l’extraction.
