Anfang März 2026 überschritt der Ölpreis erstmals seit 2022 die Marke von 100 Dollar pro Barrel. Der Ölpreisschock ist real, die Ursachen sind identifizierbar, und die Weltwirtschaft beginnt erst zu begreifen, was das bedeutet.
Was den Ölpreisschock antreibt
Der unmittelbare Auslöser ist die amerikanisch-israelische Militärkampagne gegen den Iran, die nun in ihre zweite Woche geht. Der Iran ist einer der größten Produzenten der OPEC. Vor Beginn der Angriffe exportierte er erhebliche Mengen Rohöl, hauptsächlich nach China, das iranisches Öl zu einem Rabatt kaufte, da die US-Sanktionen nur lax durchgesetzt wurden. Diese Exportströme sind nun unterbrochen.
Doch der folgenschwerere Faktor ist die Geographie. Die Straße von Hormus, die enge Passage zwischen dem Iran und Oman an der Mündung des Persischen Golfs, befördert rund 20 % des weltweit gehandelten Öls und 17 % des verflüssigten Erdgases. Irans Streitkräfte haben in früheren Konfrontationen gedroht, die Meerenge zu schließen. Ob sie diese Drohung jetzt wahrmachen, hängt von einem strategischen Kalkül ab: Eine Schließung von Hormus würde den Golfproduzenten ebenso schaden wie den westlichen Importeuren. Bislang bleibt die Meerenge offen. Die bloße Drohung reicht aus, um die Märkte zu bewegen.
Dieser Ölpreisschock ist daher nicht einfach eine Angebotsunterbrechung im herkömmlichen Sinne. Es ist eine Konfrontation mit der Institution, die Irans Militär und einen Großteil seiner Energieinfrastruktur kontrolliert: die Islamischen Revolutionsgarden, die die Raketen- und Drohnenstreitkräfte betreiben, die theoretisch Offshore-Plattformen, Tanker und Hormus selbst erreichen könnten. Die Reichweite der Revolutionsgarden und ihren Griff auf die iranische Wirtschaft zu verstehen erklärt, warum dieser Konflikt strukturell schwerer zu lösen ist als eine konventionelle Ölmarktstörung.
Die Antwort der G7: begrenzte Werkzeuge
Die Finanzminister der G7 traten Anfang März 2026 zu einer Dringlichkeitssitzung zusammen und koordinierten sich mit der Internationalen Energieagentur (IEA). Die Mitgliedstaaten der IEA verfügen gemeinsam über strategische Erdölreserven, Notvorräte, die genau für Szenarien wie dieses angelegt wurden. Notfreigaben aus diesen Reserven haben zuvor funktioniert: 2022 half koordiniertes Handeln der IEA, den Preisanstieg nach Russlands Einmarsch in die Ukraine zu dämpfen.
Doch strategische Reserven sind ein Instrument auf der Nachfrageseite, keine Lösung auf der Angebotsseite. Sie verschaffen Zeit. Sie beseitigen nicht die zugrunde liegende Störung. Die G7-Erklärung verpflichtete sich zu „notwendigen Maßnahmen zur Sicherung der Energieversorgung” (“necessary measures to support energy supplies”), eine Formulierung, die auffällig arm an konkreten Details war. Der Ölpreisschock absorbiert derzeit diplomatische Beruhigungen, ohne von ihnen gelöst zu werden.
Russland sieht eine Gelegenheit
Wladimir Putin rief den US-Präsidenten Trump Anfang März 2026 an, vordergründig um den Irankrieg zu besprechen. Russlands Interesse an dem Gespräch ist nicht schwer zu erkennen.
Europa hat drei Jahre damit verbracht, seine Abhängigkeit von russischem Erdgas nach der Invasion der Ukraine 2022 zu reduzieren. Mit gestörtem Öl aus dem Nahen Osten und steigenden Preisen positioniert sich Russland als alternativer Lieferant, für Europa und für jeden anderen, der den Anruf annimmt. Das ist kein Altruismus: Russische Energieeinnahmen finanzieren den Krieg in der Ukraine. Ein Ölpreisschock über 100 Dollar pro Barrel ist aus Moskauer Sicht eine willkommene Entwicklung, unabhängig davon, was ihn ausgelöst hat.
Die Dynamik, zwei separate Konflikte, deren Energieauswirkungen sich überschneiden, war kein Szenario, das Energiesicherheitsplaner als Basisannahme modelliert hatten. Europas ohnehin angespannte Position, eingeklemmt zwischen Bündnisverpflichtungen und Energieexposition, wird nun durch Russlands opportunistischen Wiedereintritt als potenzieller Lieferant zusätzlich verkompliziert.
Ein Ölpreisschock im historischen Kontext
Der letzte geopolitisch ausgelöste Ölschock vergleichbarer Dimension war 1973, als OPEC-Mitglieder ein Embargo verhängten, nachdem die USA Israel während des Jom-Kippur-Krieges unterstützt hatten. Die Folgen formten die Weltwirtschaft um: Inflation, Rezession, das Ende des Nachkriegs-Wachstumskonsenses und eine grundlegende Neubewertung der Energieabhängigkeit, deren Umsetzung Jahrzehnte dauerte.
Die Verbindung zwischen westlicher Außenpolitik, iranischer Politik und Öl reicht weiter zurück, als den meisten Menschen bewusst ist. Der von der CIA unterstützte Staatsstreich im Iran 1953 wurde selbst teilweise durch die Angst vor der Ölverstaatlichung angetrieben, eine Erinnerung daran, dass der aktuelle Konflikt in eine lange Geschichte konkurrierender Interessen um dieselben Ressourcen eingebettet ist.
Der Ölpreisschock von 2026 unterscheidet sich von 1973 in einem wesentlichen Punkt: Die Weltwirtschaft ist weniger ölabhängig als vor fünfzig Jahren. Erneuerbare Energien liefern inzwischen einen bedeutenden Anteil der Stromerzeugung in den meisten entwickelten Volkswirtschaften. Elektrofahrzeuge haben begonnen, die Ölnachfrage im Transportsektor zu senken.
Dennoch: Diesel bewegt immer noch den Güterverkehr. Kerosin bewegt immer noch Passagiere. Die Petrochemie bildet die Grundlage für Kunststoffe, Düngemittel und Arzneimittel. Ein Ölpreisschock überträgt sich durch Volkswirtschaften nicht als einzelner Schlag, sondern als Kaskade: zuerst an der Zapfsäule, dann bei den Transportkosten, dann bei den Lebensmittelpreisen, dann bei den Industriegütern. Die Verzögerung zwischen dem Preisanstieg und seinen nachgelagerten Auswirkungen misst sich in Wochen, nicht in Tagen.
Das geldpolitische Problem
Die Zentralbanken der entwickelten Volkswirtschaften verbrachten die Jahre 2022 bis 2025 damit, die durch die Pandemie und den Ukrainekrieg ausgelöste Inflation zu bekämpfen. Viele haben die Inflation erst kürzlich wieder in Richtung ihres Zielwerts gebracht. Ein Ölpreisschock zu diesem Zeitpunkt ist für geldpolitische Entscheidungsträger eines der denkbar schlechtesten Szenarien.
Zinssätze können eine Angebotsstörung nicht lösen. Zentralbanken können straffen, um zu verhindern, dass der Ölpreisschock eine Lohn-Preis-Spirale auslöst, aber damit riskieren sie, die Rezession zu vertiefen, die der Schock verursacht. Die Entscheidungsträger stehen vor einem bekannten Dilemma: Das klassische Instrument ist schlecht geeignet für das klassische Problem. Die Federal Reserve, die EZB und die Bank of England können die Nachfrage beeinflussen; Öl fördern können sie nicht.
Drei Szenarien, die der Markt einpreist
Öl-Futures-Händler preisen derzeit einen wahrscheinlichkeitsgewichteten Durchschnitt dreier Ergebnisse ein.
Rascher Waffenstillstand: Der Iran stimmt einer verhandelten Pause zu, die Exporte nehmen teilweise wieder auf, die Preise fallen in den mittleren 80-Dollar-Bereich zurück. Das ist es, was Trump öffentlich als unmittelbar bevorstehend darstellt. Der Terminmarkt weist diesem Szenario bestenfalls eine bescheidene Wahrscheinlichkeit zu.
Anhaltender Konflikt ohne Schließung von Hormus: Die Preise bleiben erhöht und volatil und pendeln sich irgendwo zwischen 90 und 110 Dollar ein. Der Ölpreisschock wird zu einer dauerhaften Belastung statt zu einem scharfen Ausschlag. Energiesicherheit dominiert die politischen Diskussionen in den Importländern bis Jahresmitte.
Hormus-Blockade: Das Szenario, das die Preise auf ein seit den 1970er Jahren nicht gesehenes Niveau treiben würde. Die meisten Analysten halten dies für unwahrscheinlich: Die Schließung der Meerenge würde Irans Nachbarn am Golf, die nicht seine Feinde sind, ebenso schaden wie seinen Gegnern. Aber die meisten Analysten hatten auch keine groß angelegte amerikanisch-israelische Militärkampagne gegen den Iran in ihren Basismodellen für 2026.
Die Lücke zwischen „unwahrscheinlich” und „unmöglich” ist der Bereich, in dem der Ölpreisschock derzeit bewertet wird. Diese Lücke ist das, was 100 Dollar pro Barrel repräsentieren: nicht die Gewissheit einer Katastrophe, sondern die ehrliche Einschätzung des Marktes, dass diesmal die Abwärtsszenarien es verdienen, ernst genommen zu werden.
Quellen
- BBC News: Naher Osten, Irankrieg und Energieentwicklungen (März 2026)
- Internationale Energieagentur: Notfallmaßnahmen und strategische Erdölreserven
- Wikipedia: Straße von Hormus, Geographie, Verkehrsvolumen und strategische Bedeutung
- Wikipedia: Ölpreiskrise von 1973, OPEC-Embargo, wirtschaftliche Folgen und historische Parallelen
