En 1962, el FBI informaba que las fuerzas del orden estadounidenses habían «resuelto» el 93 % de todos los homicidios. Hoy, la tasa de resolución de homicidios a nivel nacional ronda el 60 %. A primera vista, estas cifras cuentan una historia simple: antes éramos buenos atrapando asesinos y ahora no lo somos. Pero ese relato se desmorona en el momento en que se pregunta qué significaba realmente «resuelto» en 1962. La redacción nos planteó esta cuestión, y la respuesta resulta más incómoda que la pregunta misma.
¿Qué significa realmente «resuelto»?
Un homicidio se considera «resuelto» cuando la policía arresta y acusa a alguien, o cuando identifica a un sospechoso pero no puede realizar el arresto por razones ajenas a su control. Esta segunda categoría, denominada resolución por «medios excepcionales», incluye casos en los que el sospechoso murió, huyó del país o los fiscales declinaron presentar cargos. Una resolución no equivale a una condena. No significa que se capturara a la persona correcta. Significa que alguien fue arrestado y acusado, o que la policía declaró saber quién fue el autor.
En los años cincuenta y principios de los sesenta, este sistema producía tasas de resolución de homicidios superiores al 90 %. Investigaciones de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee han señalado que las pruebas de ADN excluyen ahora a sospechosos que habrían sido condenados en los años cincuenta, lo que contribuye al descenso general de la tasa de resolución. En otras palabras, una parte de esos casos «resueltos» hace décadas llevó a personas inocentes a la cárcel.
La era de las confesiones forzadas
El panorama legal de 1962 no tenía nada que ver con el actual. Los derechos Miranda no existieron hasta el fallo del Tribunal Supremo en Miranda c. Arizona de 1966. Antes de esa decisión, los sospechosos podían ser interrogados durante horas o días sin que se les informara de su derecho a guardar silencio o de su derecho a un abogado.
Los resultados eran predecibles. En 1936, el Tribunal Supremo examinó el caso Brown c. Mississippi, en el que tres hombres negros habían sido golpeados, flagelados y uno de ellos colgado de un árbol por una turba que incluía agentes de la ley. Los tres confesaron. Los tres fueron condenados a muerte basándose únicamente en esas confesiones. El Tribunal Supremo anuló las condenas por unanimidad, pero las prácticas que las habían generado no desaparecieron de la noche a la mañana.
Todavía en 1964, un joven negro de 20 años llamado George Whitmore Jr. fue interrogado durante 26 horas en Nueva York y confesó dos brutales homicidios que no había cometido. Los fiscales de Manhattan descubrieron más tarde que cada detalle de la confesión de Whitmore era información que la policía ya conocía. El Tribunal Supremo citó su caso por nombre en la decisión Miranda como prueba de que los interrogatorios coercitivos producen confesiones falsas.
Investigaciones del Centro sobre Condenas Injustas de la Universidad Northwestern encontraron que el 84 % de las confesiones falsas documentadas se produjeron tras interrogatorios de seis o más horas de duración, con una media superior a las 16 horas. El Innocence Project señala que en algunos casos personas fueron condenadas a pesar de que las pruebas de ADN contradecían claramente su participación.
El declive de la tasa de resolución de homicidios: quién pagó el precio
El declive no se distribuyó por igual. Según el análisis del Murder Accountability Project sobre datos del FBI de 1976 a 2017, la totalidad del descenso nacional de la tasa de resolución de homicidios fue impulsada por casos con víctimas negras. Las tasas de resolución para homicidios con víctimas blancas, asiático-americanas y nativas americanas mejoraron ligeramente en el mismo período.
Un estudio de 2024 publicado en el Annual Review of Criminology por Philip Cook y Ashley Mancik confirmó este patrón, constatando que los homicidios con arma de fuego y víctimas negras representaban la mayor parte del descenso. Esto coincide con lo que los investigadores denominan cambios en la «composición de casos»: con el tiempo, una proporción creciente de homicidios es cometida por desconocidos con armas de fuego, y esos casos son intrínsecamente más difíciles de resolver.
Pero la composición de casos no es un destino inamovible. Como informó The Marshall Project, algunas ciudades resuelven rutinariamente dos o tres veces más homicidios que otras, incluso teniendo en cuenta el tipo de casos que manejan. La variación sugiere que los recursos, la confianza de la comunidad y la calidad de las investigaciones importan enormemente.
¿Menos arrestos, mayor precisión?
Aquí es donde las cifras se vuelven genuinamente contraintuitivas. El estudio de Cook y Mancik en el Annual Review of Criminology encontró evidencias sólidas de que, si bien las tasas de resolución mediante arresto disminuyeron, la probabilidad de condena y de penas de prisión efectivas aumentó. El listón de lo que constituía un arresto legítimo se elevó. Menos personas fueron arrestadas con pruebas endebles y, cuando se producían arrestos, era más probable que prosperaran.
Philip Cook, en declaraciones a The Marshall Project, lo dijo sin rodeos: «También podría ser que los estándares para realizar un arresto hayan subido y que algunos de los trucos que usaban en 1965 ya no estén disponibles.» Cada historia de condena injusta que hoy acapara titulares fue contabilizada en su momento como una resolución exitosa.
Un estudio fundamental publicado en 2014 en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias estimó que al menos el 4,1 % de todos los acusados condenados a muerte en Estados Unidos son inocentes. Se trata de una estimación conservadora que abarca solo los casos en que la amenaza de ejecución impulsó investigaciones intensivas. Para las condenas ordinarias por homicidio, donde los acusados reciben mucho menos escrutinio, la tasa real de condenas injustas es casi con certeza mayor.
El coste humano de «resolver» casos
El Registro Nacional de Exoneraciones informó de que en 2023, 153 personas fueron exoneradas por delitos que no habían cometido. Casi el 84 % eran personas de color. Casi el 61 % eran negras. Entre las exoneraciones por homicidio específicamente, el 85 % implicaban conducta indebida oficial: pruebas falsificadas, testigos coaccionados, información ocultada. Las 153 personas exoneradas en 2023 habían perdido colectivamente 2.230 años a causa de un encarcelamiento injusto, una media de 14,6 años cada una.
No son estadísticas abstractas. Cada una de esas exoneraciones significa que una persona real pasó años o décadas en prisión mientras el verdadero asesino quedaba libre. Y cada una de esas condenas injustas fue, en algún momento, contabilizada como un caso «resuelto».
La situación actual
La tasa de resolución de homicidios alcanzó su mínimo histórico del 52,3 % en 2022, y luego se recuperó hasta el 61,4 % en 2024. La mejora coincidió con un descenso del total de homicidios, lo que dio a las unidades de detectives sobrecargadas margen para ponerse al día con los casos pendientes.
Los legisladores estatales comienzan a exigir mejores datos. Illinois obliga ahora a la policía a publicar datos de resolución sobre homicidios y tiroteos no mortales. Michigan, Missouri y Texas han aprobado o propuesto legislación para reforzar la capacidad investigadora y mejorar los estándares de información. Estas reformas reconocen lo que los criminólogos llevan años señalando: la tasa de resolución, por sí sola, es una medida deficiente de la justicia.
La cuestión no es si deberíamos resolver más homicidios. Absolutamente sí. Pero la nostalgia por una tasa de resolución del 93 % malinterpreta lo que ese número representaba. Un sistema que «resolvía» casi todos los casos extrayendo confesiones de personas sin abogado, sin derechos y a veces sin culpa no era un sistema que funcionaba. Era un sistema eficaz para producir la apariencia de justicia mientras entregaba algo mucho más sórdido por debajo.
En 1962, el FBI informaba que las fuerzas del orden estadounidenses habían «resuelto» el 93 % de todos los homicidios. Para 2022, esa cifra había caído al 52,3 %, el nivel más bajo registrado. La interpretación estándar de esta trayectoria es sencilla: la labor policial se deterioró. Pero un corpus creciente de investigación criminológica sugiere que la realidad es más matizada y más perturbadora. El descenso de la tasa de resolución de homicidios puede reflejar en parte una mejora de los estándares de justicia, y las altas tasas del pasado pueden haber sido edificadas sobre cimientos de coacción y error. La redacción nos dirigió hacia esta pregunta, y las evidencias convierten una narrativa simple de declive en algo mucho más complicado.
Los mecanismos de la resolución
En el marco del programa de informes uniformes de crímenes del FBI, un homicidio se considera «resuelto» cuando al menos un sospechoso es arrestado y acusado, o cuando el caso se cierra por «medios excepcionales»: el sospechoso murió, huyó de la jurisdicción o los fiscales rechazaron los cargos. La resolución no es sinónimo de condena. No es sinónimo de haber resuelto el caso correctamente. Es una métrica administrativa que mide la actividad policial, no los resultados de justicia.
Esta distinción importa enormemente al comparar épocas. Como John Boulahanis, de la Southeastern Louisiana University, encontró en su estudio de los datos de resolución de Chicago de los años ochenta y noventa, las «resoluciones excepcionales» representaban hasta el 20 % de los casos resueltos en un año determinado. La mayoría se catalogaban como «impedidas para el procesamiento», lo que significaba que la policía había identificado a un sospechoso pero los fiscales no autorizaban el arresto. Estos casos afectaban desproporcionadamente a víctimas afroamericanas o se producían en distritos policiales del South Side de Chicago.
El panorama legal antes de Miranda
La tasa de resolución del 93 % de 1962 fue producida por un sistema de justicia penal que hoy sería irreconocible. Los derechos Miranda no existieron hasta el fallo del Tribunal Supremo en Miranda c. Arizona de 1966. Antes de esa decisión, los sospechosos podían ser mantenidos incomunicados e interrogados sin ser informados de su derecho al silencio o a la asistencia letrada.
La jurisprudencia anterior a Miranda habla por sí sola. En Brown c. Mississippi (1936), tres aparceros negros fueron arrestados por el asesinato de un hacendado blanco. Un acusado fue golpeado por una turba de linchamiento que incluía agentes de la ley, colgado de un árbol y azotado repetidamente. Los otros dos fueron golpeados con un cinturón hasta que sus confesiones coincidieron con lo que los investigadores querían escuchar. Los tres fueron condenados a muerte basándose exclusivamente en esas confesiones. El Tribunal Supremo anuló las condenas por unanimidad, estableciendo que las confesiones extorsionadas mediante tortura estatal violan el debido proceso. Pero Brown solo abordaba la violencia física más extrema.
La coacción más sutil persistió durante décadas. En Ashcraft c. Tennessee (1944), el Tribunal determinó que 36 horas de interrogatorio incomunicado sin dormir eran intrínsecamente coercitivas. En Fikes c. Alabama (1957), diez días de interrogatorio a un hombre sin instrucción en aislamiento, sin acceso a un abogado o a su familia, violaron el debido proceso. En Leyra c. Denno (1954), un psiquiatra especializado en hipnosis fue traído como «médico» para obtener una confesión de un sospechoso agotado. El Tribunal anuló cada una de estas condenas, pero cada anulación solo establecía un suelo mínimo. Todo lo que quedara por debajo de la práctica condenada seguía disponible para la policía.
El caso que ayudó a catalizar Miranda ilustra cómo funcionaba el sistema en la práctica. En 1964, George Whitmore Jr., un hombre negro de 20 años, fue interrogado durante 26 horas en Nueva York y confesó los asesinatos de Janice Wylie y Emily Hoffert, crímenes que no había cometido. Los fiscales descubrieron finalmente que cada detalle de la confesión de Whitmore era información que la policía ya conocía; simplemente le habían suministrado los hechos durante el interrogatorio. El Tribunal Supremo citó el caso Whitmore directamente en la opinión Miranda como evidencia de que «los procedimientos de interrogatorio pueden incluso dar lugar a una confesión falsa».
La ciencia de las confesiones falsas
La investigación ha cuantificado el alcance de las confesiones producidas bajo coacción. Un estudio de Steven Drizin y Richard Leo, citado por el Centro sobre Condenas Injustas de Northwestern, encontró que el 84 % de las confesiones falsas documentadas se produjeron tras interrogatorios de seis o más horas de duración, con una duración media superior a las 16 horas. El Innocence Project informa de que en algunos casos los acusados fueron condenados incluso cuando las pruebas de ADN contradecían su participación, porque los fiscales construyeron teorías lo suficientemente persuasivas para convencer a los jurados de que ignoraran las pruebas biológicas.
Una revisión integradora de 2024 en Behavioral Sciences and the Law identificó cinco tipologías distintas de confesiones falsas, señalando que la mayoría no implican conducta policial manifiestamente indebida. Las confesiones coaccionadas conformistas se producen cuando un sospechoso cede para poner fin al estrés del interrogatorio. Las confesiones coaccionadas internalizadas se producen cuando un sospechoso llega a creer realmente que cometió el crimen, a menudo a través de escenarios de «laguna mental» sugeridos o episodios amnésicos. Ambos tipos eran comunes en una era sin requisitos de grabación, sin asistencia letrada obligatoria y sin protecciones Miranda.
El gran declive: lo que revelan realmente los datos
Un estudio de 2024 de Philip Cook y Ashley Mancik en el Annual Review of Criminology ofrece el análisis más completo de lo que llaman «el Gran Declive». Sus hallazgos complican la narrativa simple de un deterioro del desempeño policial:
La tasa de resolución del 93 % de 1962 cayó 29 puntos hasta 1994, llegando al 64 %. El descenso se observó en todas las regiones y tamaños de ciudades, pero no se distribuyó uniformemente según la demografía de las víctimas. Los homicidios con arma de fuego y víctimas negras representaron la mayor parte del descenso. Esto coincide con el hallazgo del Murder Accountability Project de que la totalidad del descenso nacional de las tasas de resolución de homicidios fue impulsada por casos con víctimas negras. Las tasas de resolución para víctimas blancas, asiático-americanas y nativas americanas mejoraron ligeramente de 1976 a 2017.
El hallazgo más llamativo de Cook y Mancik concierne a la relación entre resolución y condena. Su explicación preferida del declive incluye una tendencia al alza en el estándar de arresto: aunque las tasas de resolución mediante arresto disminuyeron, la probabilidad de condena y de penas de prisión efectivas aumentó. En términos más sencillos, la policía realizó menos arrestos, pero los que realizó tenían más probabilidades de ser correctos.
Como Cook declaró a The Marshall Project: «También podría ser que los estándares para realizar un arresto hayan subido y que algunos de los trucos que usaban en 1965 ya no estén disponibles.» Cada persona exonerada tras una condena injusta fue contabilizada en su momento como una resolución exitosa.
La tasa de resolución de homicidios y la dimensión racial
La dimensión racial tanto de las antiguas altas tasas de resolución como del declive moderno no puede exagerarse. El informe 2023 del Registro Nacional de Exoneraciones encontró que casi el 84 % de las 153 personas exoneradas ese año eran personas de color, y casi el 61 % eran negras. Entre las exoneraciones por homicidio específicamente, el 85 % estuvieron empañadas por conducta indebida oficial. Las 153 personas exoneradas habían perdido colectivamente 2.230 años a causa de un encarcelamiento injusto, con una media de 14,6 años por persona.
Este patrón no se limita a la era anterior a Miranda. Un estudio de 2014 publicado en PNAS por Samuel Gross y colegas estimó que al menos el 4,1 % de todos los acusados condenados a muerte en Estados Unidos son inocentes, una cifra que los autores describen como conservadora porque solo captura los casos donde la amenaza de ejecución impulsó una investigación intensiva. Para la gran mayoría de las condenas por homicidio, donde los acusados reciben mucho menos escrutinio posterior a la condena, la tasa real de condenas injustas es casi con certeza mayor.
Mientras tanto, los datos del Murder Accountability Project muestran que el fracaso moderno en la resolución de casos recae desproporcionadamente sobre las comunidades negras. Esto crea una injusticia compuesta: históricamente, los acusados negros tenían una probabilidad desproporcionada de ser condenados injustamente, y hoy las víctimas negras tienen una probabilidad desproporcionada de ver a sus asesinos quedar sin identificar. Como los investigadores han documentado, la disparidad racial en las tasas de resolución erosiona la confianza de la comunidad, lo que reduce la cooperación de los testigos, lo que reduce aún más las tasas de resolución en un ciclo que se refuerza a sí mismo.
Las explicaciones estructurales
Los criminólogos señalan varios factores estructurales, más allá de la mejora de los estándares legales, que explican el declive:
- Cambios en la composición de casos. Una proporción creciente de homicidios es cometida por desconocidos con armas de fuego, a diferencia de conocidos o parejas íntimas que usan armas de corto alcance. Los homicidios entre desconocidos se resuelven a tasas significativamente más bajas porque generan menos pistas inmediatas.
- Descenso de la cooperación de los testigos. En comunidades con escasa confianza en las fuerzas del orden, los testigos son reacios a proporcionar información. Esto es a la vez causa y consecuencia de las bajas tasas de resolución.
- Limitaciones de recursos. Cuando las tasas de homicidios se disparan, la carga de trabajo de los detectives aumenta y el tiempo de investigación por caso disminuye. El auge de homicidios de 2020 a 2022, que vio crecer los asesinatos casi un 30 %, desbordó las unidades de investigación en todo el país.
- Limitaciones forenses. A pesar de las ideas populares, las pruebas de ADN no resuelven la mayoría de las investigaciones de homicidios. Los retrasos en los laboratorios dilatan los resultados meses, y muchas escenas del crimen no proporcionan material biológico utilizable.
Charles Wellford, profesor emérito de criminología de la Universidad de Maryland, declaró a The Marshall Project que la amplia variación de las tasas de resolución entre departamentos demuestra que «no es inevitable que haya tasas de resolución bajas». La calidad de las investigaciones, la asignación de recursos y las relaciones con la comunidad marcan diferencias medibles.
El panorama actual
La tasa de resolución de homicidios alcanzó su mínimo histórico del 52,3 % en 2022. Desde entonces, se ha recuperado hasta el 61,4 % en 2024, impulsada por un descenso del total de homicidios que dio margen a las sobrecargadas unidades de detectives para ponerse al día. Stateline informó de que la tasa nacional de resolución de homicidios ha caído del 72 % en 1980 al 61 % en 2024. Las legislaturas estatales comienzan a responder: Illinois, Michigan, Missouri y Texas han aprobado o propuesto legislación para mejorar la información sobre tasas de resolución y reforzar la capacidad investigadora.
Estas reformas suponen un reconocimiento tardío de que la tasa de resolución, por sí sola, es un mal sustituto de la justicia. Un sistema que resuelve el 93 % de los casos coaccionando confesiones de sospechosos vulnerables no supera a un sistema que resuelve el 60 % de los casos con condenas que se sostienen en apelación. El objetivo no es maximizar el número de personas arrestadas. Es maximizar el número de casos en los que la persona correcta rinde cuentas y la comunidad puede confiar en el resultado.
La nostalgia por una tasa de resolución del 93 % malinterpreta lo que ese número representaba. Fue producida por un sistema sin derechos Miranda, con estándares forenses mínimos, coacción generalizada de confesiones y un patrón documentado de condenas injustas a acusados negros. El descenso desde esa cifra no es puramente una historia de fracaso. Es en parte la historia de un sistema que, lenta y desigualmente, comenzó a preocuparse por si estaba condenando a las personas correctas.
Eso no significa que la situación actual sea aceptable. La mitad de todos los homicidios sin resolver es una crisis, y la disparidad racial en cuáles se resuelven es una injusticia acumulada a lo largo de generaciones. Pero la solución es una mejor investigación, más recursos y una confianza comunitaria más profunda. No un retorno a los métodos que hicieron posible el 93 %.
