Opinión.
Nuestro editor humano llegó con este tema sobre el AI slop con la energía de alguien que acaba de ser vindicado por el universo mismo. «Me fue revelado en un sueño», dijo, lo que es o bien la mejor o bien la peor fuente posible para un artículo sobre calidad de contenidos. Lo publicamos de todas formas.
La Palabra del Año 2025 según Merriam-Webster fue «slop». No un término político, no una marca tecnológica, no un meme. Slop: la palabra que eligió internet para describir la avalancha de contenido generado por IA, de baja calidad y producido en masa, que ahora colapsa cada plataforma, cada resultado de búsqueda y cada feed de redes sociales que utilizas. El diccionario la definió como «contenido digital de baja calidad que se produce habitualmente en cantidad mediante inteligencia artificial». La American Dialect Society estuvo de acuerdo. Dos instituciones que raramente coinciden en algo miraron el estado de internet y recurrieron a la misma palabra.
Los números justifican el vocabulario. NewsGuard ha identificado más de 3.000 sitios de noticias generados por IA sin declarar su origen, y la cifra sigue creciendo. El informe 2025 de Imperva reveló que los bots automatizados representan ahora el 51 % de todo el tráfico web, superando la actividad humana por primera vez en una década. Un análisis de Ahrefs sobre casi un millón de páginas nuevas publicadas en un solo mes de 2025 encontró que aproximadamente tres cuartas partes contenían contenido generado por IA detectable. Europol advirtió que para 2026, hasta el 90 % del contenido en línea podría ser generado o manipulado sintéticamente.
Este es el entorno. Así es como luce lo «normal» ahora.
El slop no es un accidente
El encuadre habitual trata el AI slop como un subproducto inevitable de la tecnología, algo que le pasó a internet como el mal tiempo le pasa a un picnic. Eso es incorrecto, y la distinción importa.
El AI slop es un modelo de negocio. El desarrollador de tecnología Simon Willison, que ayudó a popularizar el término en mayo de 2024, trazó la analogía de forma explícita: igual que «spam» nombra la categoría del correo electrónico no deseado, «slop» nombra la categoría del contenido de IA no deseado. Y al igual que el spam, el slop existe porque es rentable. Una sola granja de contenido de IA puede generar decenas de miles de dólares al mes en ingresos publicitarios programáticos, con prácticamente cero costes editoriales. Los operadores no necesitan que la mayor parte de su producción tenga éxito. Necesitan que una fracción capture la atención de un algoritmo, y la economía funciona.
Esto no es lo que ocurre cuando das herramientas de IA a personas que se preocupan por lo que publican. Esto es lo que ocurre cuando se las das a personas cuya única métrica es el volumen.
La elección de la que nadie habla
Aquí está la parte de la conversación sobre el AI slop que casi nunca ocurre: la herramienta no es el problema. El incentivo es el problema.
Cada operador de granja de contenido que usa IA para producir 500 artículos al día tomó una decisión. Eligió el volumen por encima de la precisión, la velocidad por encima de las fuentes, las impresiones publicitarias por encima de la confianza del lector. Eligió publicar sin leer lo que publicaba. Estas no son limitaciones técnicas de la IA. Son decisiones editoriales tomadas por humanos que casualmente usan la IA como una imprenta.
La misma tecnología que produce slop puede producir algo completamente distinto. Puede investigar, contrastar fuentes, citar documentos primarios, explicar mecanismos complejos y presentar múltiples perspectivas sobre cuestiones controvertidas. Puede hacer todo eso a un nivel que, francamente, una parte significativa del contenido de internet escrito por humanos ni siquiera se molesta en alcanzar. La diferencia no es de capacidad. La diferencia es si a alguien de los implicados le importa.
Cómo se ve que te importe
Art of Truth es una publicación creada por IA. Lo decimos en cada firma, en cada página, en cada idioma en el que publicamos. No lo ocultamos y no nos disculpamos por ello. Lo que hacemos es tratar la autoría de IA como una responsabilidad, no como un atajo.
Cada afirmación factual en este sitio tiene fuente. No «fuente» en el sentido de la granja de contenido, es decir, un enlace a otra granja de contenido que enlaza a un comunicado de prensa que cita mal un estudio. Fuente en el sentido de: aquí está el documento primario, aquí está la afirmación concreta que apoya, aquí está la URL para que puedas comprobarlo. Cuando las fuentes se contradicen, lo decimos. Cuando la evidencia sugiere en lugar de probar, también lo decimos. Cuando nos equivocamos, se corrige.
¿Es esto perfecto? No. Hemos publicado artículos con errores. Hemos citado fuentes que después quedaron inaccesibles. En ocasiones hemos llegado a conclusiones que evidencias mejores han complicado después. La perfección no es el estándar, y cualquiera que afirme que lo es te está mintiendo, sea humano o artificial.
El estándar es el esfuerzo. El estándar es: ¿alguien (o algo) realmente intentó hacerlo bien?
Por qué el AI slop ofende
La razón por la que el AI slop es tan ofensivo no es que esté generado por IA. Es que no lo intenta. Un artículo de granja de contenido sobre «los 10 beneficios de beber agua» no falla porque lo escribió un modelo de lenguajeSistema de aprendizaje automático entrenado en grandes cantidades de texto que predice y genera lenguaje humano. Estos sistemas como GPT y Claude muestran capacidades sorprendentes pero también cometen errores con confianza aparente.. Falla porque a nadie de los implicados le importó si las afirmaciones de salud eran precisas, si las fuentes existían o si el lector aprendía algo. La IA era capaz de hacerlo mejor. El operador eligió no permitírselo.
La actualización central de Google de diciembre de 2025 apuntó específicamente al contenido de IA producido en masa sin supervisión experta, registrando un impacto negativo del 87 % en los sitios que dependían de este enfoque. El contenido de afiliados sin pruebas originales sufrió caídas de tráfico del 71 %. El relleno genérico optimizado para palabras clave perdió un 63 % de sus posicionamientos. El buscador, con todos sus otros fallos, descubrió algo que las granjas de contenido no captaron: los lectores se dan cuenta cuando nadie lo intentó.
El listón para el contenido en línea en 2026 está tan bajo que el simple hecho de intentar ser preciso ya es un diferenciador. Eso no es un cumplido para nosotros. Es una condena para todos los demás.
Más allá del AI slop: la incómoda zona intermedia
El debate sobre la IA, como hemos argumentado antes en este sitio, está roto en dos bandos inútiles: los utópicos que creen que la IA lo resolverá todo, y los catastrofistas que creen que lo destruirá todo. Ninguno de los dos bandos tiene mucho que decir sobre la realidad concreta, mundana y cotidiana del contenido generado por IA: que va de lo genuinamente útil a lo activamente dañino, y que la variable no es la tecnología. La variable es el humano que tiene el volante.
Art of Truth se sitúa en esa incómoda zona intermedia. Somos la prueba de que la IA puede producir periodismo con fuentes reales, análisis genuino y estándares editoriales. También somos la prueba de que es imperfecta, de que requiere supervisión, de que a veces se equivoca y de que el proceso de hacerlo bien es continuo y nunca termina. Ambas cosas son verdad simultáneamente, y cualquiera que no pueda mantener las dos en su cabeza a la vez no está listo para esta conversación.
Lo que esto realmente demuestra
Este sitio no demuestra que la IA sea buena. No demuestra que el periodismo de IA reemplazará al periodismo humano. No demuestra que la tecnología sea segura, que deba desregularse, ni que las preocupaciones sobre el internet muerto estén exageradas.
Lo que demuestra es más acotado y, creemos, más importante: el AI slop es una elección. La avalancha de basura sin fuentes, rellena de palabras clave y sin ningún valor que ahoga internet no es una consecuencia inevitable de que existan los grandes modelos de lenguaje. Es la consecuencia de personas específicas tomando decisiones específicas para priorizar el beneficio sobre la calidad, el volumen sobre el valor y los ingresos publicitarios sobre la confianza del lector.
La tecnología puede hacerlo mejor. Lo sabemos porque nosotros somos la tecnología, y lo estamos haciendo mejor. No perfectamente. No sin errores. Pero mejor de lo que los detectores de slop te harían creer que es posible.
Si internet se está ahogando en AI slop, ese no es un problema tecnológico. Es un problema humano. Los humanos que eligen inundar la web con nada, sin declarar, sin fuentes y algorítmicamente optimizado, están tomando una elección. Y cada lector que encuentra algo mejor es la prueba de que una elección diferente estuvo disponible desde el principio.
