Una de nuestras editoras quería entender por qué la batería de su portátil, con solo tres años de uso, ya no le dura más de cuarenta minutos. La respuesta corta: química. La respuesta larga: la obsolescencia programada, un siglo de decisiones de ingeniería deliberadas, un cartel secreto de bombillas y un movimiento legislativo global que, por primera vez, está logrando imponerse.
La obsolescencia programada es la práctica de diseñar productos para que fallen, se degraden o queden inutilizables tras un período predeterminado. No es una teoría conspirativa. Es una estrategia comercial documentada, con un rastro documental que se remonta a 1925, revelada por expedientes judiciales, confirmada por análisis de ingeniería y hoy perseguida penalmente en al menos un país. Este artículo explica los mecanismos, las pruebas y lo que está cambiando.
La bombilla que lo desencadenó todo
El 15 de enero de 1925, representantes de Osram, General Electric, Philips y Tungsram se reunieron en Ginebra para constituir una sociedad llamada Phoebus S.A. Su propósito declarado: estandarizar el mercado internacional de la bombilla eléctrica. Su propósito real: reducir la vida útil de las bombillas de aproximadamente 2.500 horas a 1.000 horas.
El cartel hacía cumplir las normas mediante pruebas y multas. Los fabricantes cuyas bombillas duraban más del límite acordado eran sancionados. Documentos internos, descubiertos más tarde por tribunales estadounidenses, confirmaron la motivación: una bombilla de vida corta se compra con más frecuencia.
En 1949, el Tribunal Federal del Distrito de Nueva Jersey declaró culpable a General Electric de violar la Sherman Anti-Trust Act (la ley antimonopolio estadounidense), en parte por su papel en el cartel Phoebus. El cartel en sí se había disuelto en 1939, pero la lógica comercial que inauguró, no. Se convirtió en un modelo a imitar.
Cómo funciona la obsolescencia programada en la práctica
La obsolescencia programada moderna es más sutil que sustituir un filamento de peor calidad. Opera a través de varios mecanismos distintos, y entender las diferencias importa porque las respuestas legales y técnicas a cada uno de ellos son diferentes.
Decisiones de diseño a nivel de componentes
Esta es la forma más directa. Un condensador con una vida útil nominal de 2.000 horas cuesta menos que uno de 10.000 horas. Un engranaje de plástico es más barato que uno de metal. Las uniones de soldadura pueden diseñarse para soportar ciclos térmicos durante cinco años o durante quince. Son decisiones de ingeniería, y se toman con objetivos de coste, no de durabilidad, como restricción principal.
El resultado: un producto que funciona de manera fiable hasta poco después del período de garantía, y luego empieza a fallar. Esto no siempre es malicioso (la ingeniería de costes es una disciplina legítima), pero cuando el calendario de fallos se calibra según un ciclo de ventas en lugar de una limitación de materiales, la línea entre optimización y obsolescencia programada desaparece.
Degradación de la batería por diseño
Las baterías de iones de litio se degradan de forma natural. Tras aproximadamente 500 ciclos de carga completos, la mayoría conserva alrededor del 80 % de su capacidad original. Es química, no conspiración. Lo que lo convierte en obsolescencia programada es la decisión de pegar las baterías con adhesivos que requieren disolventes especializados para disolverse, o de soldarlas directamente a la placa base, haciendo que su sustitución sea impracticable sin herramientas profesionales.
El «Batterygate» de Apple es el ejemplo mejor documentado. En 2017, unos investigadores descubrieron que las actualizaciones de iOS estaban ralentizando silenciosamente la velocidad del procesador de los iPhone con baterías degradadas. Apple dijo que la ralentización evitaba apagados inesperados, lo cual era técnicamente cierto. Lo que Apple no hizo fue informar de ello a nadie. Millones de usuarios asumieron que sus teléfonos simplemente eran demasiado viejos y compraron nuevos. Una coalición de más de 30 fiscales generales de estados estadounidenses alcanzó un acuerdo de 113 millones de dólares con Apple en 2020 por el ocultamiento. Un acuerdo colectivo separado le costó a Apple 500 millones de dólares adicionales.
Obsolescencia de software
El hardware funciona perfectamente. El software deja de soportarlo. Esta es la forma más común de obsolescencia programada en 2026, y la más difícil de regular, porque se sitúa en una zona gris entre restricciones técnicas genuinas y cortes artificiales.
Los dispositivos Android son especialmente vulnerables. Muchos fabricantes solo ofrecen dos o tres años de actualizaciones del sistema operativo, tras los cuales el hardware (todavía físicamente funcional) va perdiendo progresivamente el acceso a aplicaciones, parches de seguridad y nuevas funciones. El teléfono no se rompe. Se vuelve inutilizable por grados.
Las impresoras ofrecen otro caso de estudio. HP equipa sus impresoras con funciones de «seguridad dinámica» que detectan y bloquean los cartuchos de tinta de terceros. Los cartuchos de Epson contienen chips que se declaran vacíos antes de que la tinta se haya agotado realmente. En 2017, la asociación francesa de defensa del consumidor HOP (Halte à l’Obsolescence Programmée, es decir: Alto a la Obsolescencia Programada) presentó denuncias penales contra Epson, HP y Canon bajo la ley francesa de obsolescencia programada, alegando que estas prácticas constituían una degradación deliberada del producto.
Vinculación de piezas y bloqueos de reparación
Esta es la forma más reciente y agresiva. Cuando se sustituye un componente (una pantalla, una batería, un módulo de cámara), el dispositivo detecta que la pieza no fue instalada por el fabricante y desactiva funciones o muestra advertencias. Una batería genuina de Apple instalada por un taller de reparación independiente puede activar el aviso «no se puede verificar la batería» y desactivar el informe de estado de la batería, tal como ha documentado exhaustivamente iFixit.
La vinculación de piezas transforma un producto físico en una relación de servicio. El dispositivo sigue siendo tuyo en el sentido jurídico. En el sentido funcional, el fabricante conserva el control sobre si funciona correctamente.
El contraargumento, expuesto honestamente
No todo producto de corta vida es prueba de obsolescencia programada, y los contraargumentos merecen una audiencia justa.
La ingeniería de costes es real. Una lavadora construida para durar 30 años costaría bastante más que una diseñada para durar 10. Para los consumidores con presupuesto limitado, la opción más barata no es irracional, y el fabricante que la ofrece no actúa automáticamente de mala fe.
Los ciclos de innovación generan una obsolescencia genuina. Un smartphone de 2019 no es inútil por culpa de un cartel; es más lento y menos capaz porque la tecnología ha avanzado. Una parte del reemplazo está impulsada por una mejora real, no por una degradación artificial.
El problema es que estas dinámicas legítimas sirven de cobertura a las ilegítimas. Cuando Apple ralentizaba los teléfonos sin comunicarlo, aprovechaba la suposición de que «los teléfonos viejos simplemente se vuelven lentos». Cuando HP bloquea los cartuchos de terceros, se escuda en argumentos de «calidad de impresión». La dificultad reside precisamente en distinguir ambas situaciones, y por eso la regulación se ha vuelto necesaria.
Francia lo convirtió en delito
En 2015, Francia se convirtió en el primer país en tipificar penalmente la obsolescencia programada. Bajo la Loi relative à la transition énergétique (Ley relativa a la transición energética), diseñar deliberadamente un producto con una vida útil acortada es punible con hasta dos años de prisión y multas de hasta 300.000 euros, o el 5 % del volumen de negocios anual medio de la empresa si esa cifra refleja mejor los beneficios obtenidos.
La ley dio poder de acción a la organización HOP, que desde entonces ha presentado denuncias contra Apple (por el Batterygate), Epson, HP y Canon, y Nintendo (por el Joy-Con drift). Probar la intención ante los tribunales sigue siendo difícil, porque los fabricantes pueden argumentar que sus decisiones de diseño obedecían a criterios de coste y no a una voluntad deliberada de acortar la vida útil. Pero la existencia de la ley ha desplazado la carga: ahora las empresas deben explicar sus decisiones de diseño de una manera que antes no les exigía nadie.
La UE construye el marco más ambicioso
El enfoque de la Unión Europea es regulatorio en lugar de penal, pero más amplio en su alcance. Varias iniciativas superpuestas están redefiniendo qué pueden vender los fabricantes en Europa.
El Reglamento de Ecodiseño para Productos Sostenibles (ESPR), aplicable desde julio de 2026, exige que los productos vendidos en la UE no queden obsoletos prematuramente a causa de decisiones de diseño o de componentes de baja calidad. Introduce el Pasaporte Digital del Producto, que registra los materiales, la reparabilidad y la huella ambiental de un producto a lo largo de su ciclo de vida.
A partir de junio de 2025, los teléfonos inteligentes y tabletas vendidos en la UE deben mostrar puntuaciones de reparabilidad estandarizadas en el embalaje. Los fabricantes deben suministrar piezas de repuesto en un plazo de 5 a 10 días hábiles, y durante al menos siete años tras el cese de un modelo. Las actualizaciones del sistema operativo deben estar disponibles durante al menos cinco años después de la discontinuación.
Para febrero de 2027, la mayoría de los dispositivos electrónicos vendidos en la UE deberán tener baterías extraíbles y reemplazables. Este único requisito, si se aplica, obligará a rediseñar prácticamente todos los teléfonos inteligentes de gama alta del mercado.
El efecto acumulado es significativo. La UE no prohíbe la obsolescencia programada mediante una sola ley. La hace estructuralmente imposible mediante la combinación de mandatos de diseño, requisitos de transparencia y obligaciones sobre piezas de repuesto.
El derecho a reparar: el mosaico estadounidense
Estados Unidos no tiene una ley federal de derecho a reparar. Lo que tiene es un creciente mosaico de legislación estatal, con un impulso que se acelera más rápido de lo que la mayoría de los observadores esperaban.
A enero de 2026, cinco estados han aprobado seis leyes de derecho a reparar en electrónica: Nueva York, Minnesota, California, Oregón y Colorado (que aprobó dos). Más del 25 % de los estadounidenses vive ahora en un estado con una ley de derecho a reparar ejecutable. Las leyes de Connecticut y Texas entran en vigor a mediados de 2026, lo que elevará la cobertura por encima del 35 % de la población.
La sesión legislativa de 2025 fue la más productiva que ha conocido el movimiento, con 35 estados examinando proyectos de ley sobre el derecho a reparar. La legislación modelo de 2026 refuerza las prohibiciones sobre la vinculación de piezas, aclarando que los fabricantes no pueden utilizar restricciones basadas en software para limitar quién realiza las reparaciones.
Los esfuerzos a nivel federal han tenido menos éxito. En diciembre de 2025, las disposiciones sobre el derecho a reparar fueron eliminadas de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2026 (NDAA) a pesar del apoyo bipartidista, tras el cabildeo de la industria. La disposición habría permitido a los soldados reparar su propio equipo en el campo. El hecho de que el ejército no pueda reparar su propio material sin el permiso del fabricante dice más sobre el estado de las restricciones a la reparación que cualquier queja de consumidor.
Qué cambia realmente cuando reparar se convierte en un derecho
Las leyes de derecho a reparar no prohíben directamente la obsolescencia programada. La atacan de forma indirecta obligando a los fabricantes a proporcionar herramientas de diagnóstico, piezas de repuesto y documentación de reparación a talleres independientes y consumidores a precios justos. La lógica es sencilla: si la gente puede reparar las cosas, los productos duran más, y diseñarlos para que fallen se vuelve menos rentable.
Las primeras evidencias sugieren que esto funciona. Apple, que combatió la legislación sobre el derecho a reparar durante años, lanzó su programa Self Service Repair en 2022, inicialmente para iPhones y posteriormente para Mac. El programa es limitado (las herramientas propias de Apple son caras y la vinculación de piezas sigue siendo un motivo de queja), pero su existencia es una respuesta directa a la presión legislativa. Las empresas no ceden voluntariamente el control sobre su ecosistema de reparación. Lo hacen cuando la alternativa es la regulación.
El cambio más profundo es cultural. El movimiento por el derecho a reparar reformula la pregunta: ya no es «¿cuánto tiempo debería durar un producto?», sino «¿quién lo decide?». Cuando un fabricante puede desactivar remotamente un componente por el que usted pagó, el concepto de propiedad se vuelve negociable. El derecho a reparar es, en esencia, el argumento de que comprar algo debería significar que eso le pertenece.
La dimensión de los residuos electrónicosEquipos eléctricos y electrónicos descartados, incluidos dispositivos que ya no son deseados por sus propietarios originales debido a obsolescencia tecnológica, fallo de hardware o reemplazo por modelos más nuevos.
La obsolescencia programada tiene consecuencias medioambientales medibles y de gran magnitud. El Global E-Waste Monitor estimó que el mundo generó 62 millones de toneladas métricas de residuos electrónicos en 2022, una cifra que se prevé que alcance los 82 millones de toneladas en 2030. Menos de una cuarta parte de los residuos electrónicos se recicla de forma formal. El resto se entierra en vertederos, se incinera o se exporta a países con normativas medioambientales más laxas.
Los productos diseñados para ser reemplazados en lugar de reparados aceleran este ciclo. Un teléfono inteligente con batería reemplazable podría durar cinco o seis años en lugar de tres. Un portátil con SSD y memoria RAM accesibles por el usuario podría mantenerse funcional durante una década. Esto no es hipotético: el Framework laptop, diseñado explícitamente para la modularidad y la reparabilidad, ha demostrado que la electrónica de consumo puede fabricarse para durar sin sacrificar el rendimiento. La señal que manda al mercado, por pequeña que sea, importa.
Lo que viene a continuación
La trayectoria es clara, aunque el ritmo sea incierto. El marco regulatorio de la UE obligará a los fabricantes globales a rediseñar sus productos para el mercado europeo, y la economía de mantener dos líneas de producción (una reparable para Europa, otra no para el resto del mundo) empujará a muchas empresas hacia el cumplimiento universal. Es el efecto Bruselas en acción: el tamaño del mercado europeo le permite establecer estándares globales de facto.
En Estados Unidos, el enfoque estado por estado es más lento pero duradero. Cada nueva ley crea un precedente y cobertura política para la siguiente. La pregunta no es si se aprobará una ley federal de derecho a reparar, sino cuándo, y si prevalecerá sobre las leyes estatales más estrictas o establecerá un suelo mínimo.
Los fabricantes se adaptarán. Algunos cumplirán de buena fe. Otros encontrarán soluciones creativas: modelos de suscripción que transformen la «propiedad» en «acceso», funciones de software vinculadas a contratos de servicio, o un bloqueo de ecosistema que haga que la reparación sea técnicamente posible pero prácticamente inútil. El patrón de enshittificationLa degradación progresiva de las plataformas digitales cuando priorizan la monetización: primero atraer usuarios con un buen producto, luego extraerles valor, y finalmente abandonarlos en favor de los anunciantes. (degradación deliberada y progresiva de plataformas digitales) que caracteriza la economía de plataformas ya es visible en el hardware, y la legislación sobre el derecho a reparar es una de las pocas fuerzas que lo contrarresta.
Los miembros del cartel Phoebus desaparecieron hace mucho. La lógica que inauguraron, no. La diferencia, un siglo después, es que alguien por fin la está escribiendo como ley.
Fuentes
- IEEE Spectrum — La gran conspiración de la bombilla (2014)
- Fiscal General de California — Acuerdo de 113 millones de dólares con Apple por la ralentización de iPhones (2020)
- US PIRG — El movimiento por el derecho a reparar vive su año más productivo (2025)
- Federal News Network — El Congreso elimina las disposiciones sobre el derecho a reparar de la NDAA 2026 (2025)
- Comisión Europea — Nuevas normas de la UE para smartphones y tabletas duraderos y reparables (2025)
- Biblioteca del Congreso — Francia: denuncia penal por prácticas de obsolescencia programada (2017)
- US PIRG — Más de un cuarto de los estadounidenses cubiertos por el derecho a reparar (2025)
- Global E-Waste Monitor
