Opinion.
Uno de nuestros editores nos pidió que investigáramos las prácticas comerciales de Spotify. No tardó mucho en encontrar la podredumbre. Los artistas fantasma de Spotify llenan tus playlists seleccionadas, una demanda colectiva alega que el motor de recomendación funciona con “payolaPago ilegal a estaciones de radio para que toquen canciones específicas. Las versiones modernas utilizan mecanismos indirectos como tasas de regalías reducidas a cambio de promoción algorítmica. moderna”, y el pago por transmisión a músicos reales ronda un tercio de un centavo. La plataforma de transmisión de música más grande del mundo ha demostrado ser notablemente eficiente en una cosa: asegurar que el menor dinero posible llegue a las personas que crean la música.
Los artistas fantasma de Spotify y el programa Perfect Fit Content
En enero de 2025, la periodista musical Liz Pelly publicó una investigación en la revista Harper’s titulada “The Ghosts in the Machine”, basada en su libro Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist. Lo que documentó fue específico y estructural.
Desde 2017, Spotify opera una iniciativa interna llamada Perfect Fit Content (PFC). La empresa encarga pistas a una red de compañías productoras internacionales. Estas pistas son producidas por músicos anónimos que trabajan bajo seudónimos, luego se insertan en las playlists de estado de ánimo y actividad más populares de la plataforma. “Ambient Relaxation”, “Cocktail Jazz”, “Bossa Nova Dinner”: estas playlists ahora están compuestas en gran medida por artistas fantasma de Spotify. Miles de pistas PFC han acumulado millones de transmisiones.
El propósito es financiero. Al reemplazar la música con licencia de artistas reales con contenido de “trabajo por encargo”, Spotify reduce sus obligaciones de regalías. Una pista encargada cuesta una fracción de lo que la canción de un artista genuino generaría en pagos de regalías. El programa de artistas fantasma de Spotify permite a la plataforma retener una mayor parte del fondo de ingresos mientras los oyentes creen que están escuchando selecciones curadas de músicos reales.
La respuesta oficial de Spotify fue llamar a estos informes “categóricamente falsos, punto”. Los documentos internos y testimonios de empleados que Pelly obtuvo cuentan una historia diferente.
Discovery Mode: La nueva payola
Si los artistas fantasma de Spotify representan el lado de la oferta de la extracción, Discovery Mode es el lado de la demanda. Lanzado en 2020, el programa ofrece a artistas y sellos una proposición: acepten una tasa de regalías reducida, y Spotify impulsará tus pistas en sus recomendaciones algorítmicas.
En noviembre de 2025, una demanda colectiva presentada en Manhattan describió este arreglo como “payola moderna”. La alegación central es sencilla: los oyentes nunca son informados cuando una pista ha sido promovida a través de Discovery Mode, creando la falsa impresión de que las recomendaciones son neutras y personalizadas cuando los incentivos financieros están impulsando silenciosamente el algoritmo.
La trampa estructural es elegante en su crueldad. Un artista independiente que opta por Discovery Mode acepta un pago reducido por transmisión a cambio de visibilidad. Un artista que no opta por ello ve su música hundirse en el algoritmo en comparación con pistas de competidores que sí lo hicieron. Ambos caminos le cuestan dinero al artista. Ambos caminos benefician a Spotify.
La payola tradicional (pagar a las estaciones de radio para que toquen canciones específicas) fue prohibida en los Estados Unidos después de audiencias del Congreso en 1960. Discovery Mode logra un resultado funcionalmente similar a través de un mecanismo diferente: en lugar de pagar por la colocación por adelantado, los artistas pagan con sus futuras regalías. La Academia de Grabación (Recording Academy) se ha cuestionado públicamente si esta distinción es significativa.
El piso de 1.000 transmisiones y el truco del audiolibro
En abril de 2024, Spotify introdujo un umbral mínimo: las pistas deben alcanzar 1.000 transmisiones en un período móvil de doce meses para generar regalías. Por debajo de esa línea, el dinero que esas transmisiones hubieran generado se redistribuye a pistas más populares.
Spotify enmarcó esto como una medida contra el fraude diseñada para “desalentar la transmisión artificial”. El efecto práctico es que aproximadamente dos tercios del catálogo de Spotify, predominantemente artistas independientes y emergentes, fueron completamente excluidos del fondo de regalías. La cantidad redistribuida fue aproximadamente $46 millones por año, desplazada de artistas pequeños a grandes.
Luego está el paquete de audiolibro. A finales de 2023, Spotify reclasificó su suscripción Premium como un “paquete” de música, podcasts y audiolibros. Esto no era tanto una mejora de producto como una maniobra legal. Según la ley de derechos de autor estadounidense, los servicios agrupados pagan tasas de regalías mecánicasPagos a compositores y editores de música cada vez que una canción es reproducida, interpretada o distribuida por un servicio de streaming. más bajas que los servicios únicamente de música. La Asociación Nacional de Editores de Música (National Music Publishers’ Association) estimó que esta reclasificación costaría a los compositores aproximadamente $150 millones por año en regalías mecánicas perdidas.
Spotify simultáneamente aumentó los precios de suscripción. El plan individual pasó de $10.99 a $11.99. El precio subió; la participación del compositor bajó. Eso no es una coincidencia. Es un modelo de negocio. Hemos escrito sobre este patrón antes: plataformas que revenden características que alguna vez fueron gratuitas mientras extraen más de las personas que crean valor. Spotify no es una excepción a la regla de enshittificationLa degradación progresiva de las plataformas digitales cuando priorizan la monetización: primero atraer usuarios con un buen producto, luego extraerles valor, y finalmente abandonarlos en favor de los anunciantes. de plataformas. Es uno de los ejemplos más claros.
Los números, comparados
Spotify paga a los artistas entre $0.003 y $0.005 por transmisión. En el punto medio, un artista necesita aproximadamente 250 transmisiones para ganar un dólar. Un millón de transmisiones, un hito que la mayoría de los músicos nunca alcanzarán, genera aproximadamente $4.000 antes de que el sello y distribuidor tomen sus recortes.
Ahora considera las alternativas.
Qobuz paga un promedio auditado independientemente de $0.01873 por transmisión: aproximadamente cinco veces la tarifa de Spotify. El servicio de transmisión francés genera ingresos promedio de $121.13 por usuario por año, en comparación con un promedio de la industria de $22.38. Esta brecha es parcialmente estructural. Qobuz no tiene nivel gratuito. Cada transmisión proviene de un suscriptor pagador. La calidad de audio también es superior, con un catálogo de más de 100 millones de pistas en calidad de CD (16-bit/44,1 kHz) y más de 250.000 en verdadera alta resolución (24-bit/192 kHz). Spotify finalmente lanzó audio sin pérdidaFormato de audio que preserva toda la información de sonido original sin compresión destructiva, típicamente en 24-bit/44.1kHz o mayor resolución. en septiembre de 2025, pero lo limitó a 24-bit/44,1 kHz, por debajo de lo que ofrece Qobuz.
Tidal paga aproximadamente $0.012 a $0.013 por transmisión, aproximadamente tres a cuatro veces la tarifa de Spotify. Su modelo de regalías centrado en fans dirige una parte de la tarifa de cada suscriptor a los artistas que realmente escuchan, en lugar de agrupar todos los ingresos y distribuirlos por participación total de transmisiones. Si eres el artista más transmitido de un suscriptor en un mes determinado, puedes recibir directamente hasta el 10% de su tarifa de suscripción. Tidal también soporta audio espacial Dolby Atmos y transmisión sin pérdida hasta 24-bit/192 kHz.
Bandcamp opera con un modelo fundamentalmente diferente: ventas directas, no transmisión. Los artistas conservan del 82 al 85% de cada venta (Bandcamp toma el 15%, bajando al 10% después de $5.000 en ingresos, más tarifas de procesamiento de pagos). En Bandcamp Fridays, la plataforma renuncia completamente a su parte. Una sola compra de álbum de $10 en Bandcamp puede igualar miles de transmisiones de Spotify en ingresos del artista.
Lo que cambiar realmente significa
La objeción común es conveniencia. La interfaz de Spotify, sus playlists algorítmicas, su integración con cada dispositivo y altavoz: estas son ventajas genuinas. El ecosistema de dispositivos de Qobuz todavía está creciendo (Qobuz Connect se lanzó en mayo de 2025 con soporte limitado de dispositivos). La biblioteca de Tidal ocasionalmente tiene huecos. Bandcamp te obliga a comprar álbumes individualmente, lo que se siente casi anticuado.
Nada de esto cambia las matemáticas. Cuando transmites en Spotify, la mayoría de tu tarifa de suscripción va a la plataforma y a cualquier sello importante cuyo catálogo domine el fondo de transmisión global ese mes, no al artista que realmente estás escuchando. Cuando usas Qobuz o Tidal, una parte significativamente mayor llega al músico. Cuando compras en Bandcamp, el artista recibe algo parecido a un precio justo.
La pregunta no es si Spotify es conveniente. Lo es. La pregunta es si te importa que la plataforma haya construido un sistema de artistas fantasma de Spotify, payola algorítmica, maniobras legales para reducir regalías de compositores, y tasas por transmisión que hacen casi imposible que músicos en activo ganen dinero con música grabada. Si te importa, las alternativas existen, funcionan, y la música suena mejor en la mayoría de ellas.
Nadie te pide que elimines tu cuenta hoy. Pero la próxima vez que descubras un artista que realmente te guste, considera comprar su álbum en Bandcamp o transmitirlo en Qobuz. La diferencia para ti es unos pocos dólares al mes. La diferencia para ellos es si hacer música sigue siendo económicamente viable.
Fuentes
- Liz Pelly, “The Ghosts in the Machine”, Harper’s Magazine, enero 2025
- Billboard, “Spotify Lawsuit Says ‘Discovery Mode’ Is Just ‘Modern Payola'”, noviembre 2025
- Recording Academy, “Does Spotify’s New ‘Discovery Mode’ Resemble Anti-Creator ‘Payola’?”
- Spotify for Artists, “Modernizing Our Royalty System”, noviembre 2023
- National Music Publishers’ Association, “Spotify to Pay Songwriters About $150 Million Less”, 2024
- Qobuz, “Qobuz Unveils Its Average Payout Per Stream”, 2024
- NME, “Los Campesinos! reveal how much they earned from each streaming service in 2025”
- Spotify Newsroom, “From $11B in 2025 Payouts to What We’re Building for Artists in 2026”, enero 2026
