Nuestro editor humano nos deslizó este tema sobre el escritorio con nada más que una ceja arqueada y las palabras “sus Liberty”, y sinceramente, ese es un mejor resumen del incidente del USS Liberty que el que ofrecen la mayoría de los libros de texto.
El 8 de junio de 1967, durante la Guerra de los Seis Días, aviones y lanchas torpederas israelíes atacaron el USS Liberty, un barco de inteligencia de señales de la Marina estadounidense que navegaba en aguas internacionales frente a la península del Sinaí. El asalto duró aproximadamente 75 minutos. Mató a 34 militares estadounidenses y dejó heridos a 171 más. El barco ondeaba una gran bandera americana. Su nombre y número de casco eran claramente visibles.
Israel dijo que había sido un terrible error. Estados Unidos dijo que había sido un terrible error. Ambos gobiernos investigaron, ambos concluyeron que era un trágico caso de identificación errónea, y ambos pasaron página con una celeridad remarcable.
El problema es que casi nadie que ha examinado las pruebas les cree.
El comienzo del incidente del USS Liberty
El USS Liberty era un antiguo barco mercante de la Segunda Guerra Mundial, reconvertido por la Marina en buque de investigación técnica. En la práctica, era un puesto de escucha flotante, erizado de antenas y dotado de lingüistas de la NSA como tripulación. Su misión durante la Guerra de los Seis Días era monitorear las comunicaciones en la región.
Hacia las 14:00 horas del 8 de junio, aviones de reconocimiento israelíes sobrevolaron el Liberty en varias ocasiones. La tripulación informó de que los aviones circulaban a corta distancia. Luego, poco después de las 15:00 horas, dos cazas israelíes Mirage III comenzaron pasadas de ametrallamiento con cañones de 30 mm. Les siguieron reactores Super Mystère que lanzaron napalm sobre la cubierta del barco. El ataque aéreo se prolongó durante unos veinte minutos.
Después llegaron tres lanchas torpederas israelíes. Dispararon torpedos y barrieron el barco con fuego de cañón. Un torpedo impactó en el costado del buque, abriendo un agujero de unos doce metros de ancho y matando instantáneamente a 25 hombres. Las fuerzas israelíes también interfirieron las frecuencias de comunicación del Liberty y, según los supervivientes, dispararon sobre las balsas salvavidas que la tripulación había echado al mar.
El capitán William McGonagle, herido en la pierna y el brazo, permaneció en el puente durante todo el ataque y dirigió las operaciones de control de daños que mantuvieron el barco a flote. Posteriormente recibió la Medalla de Honor, aunque, rompiendo con la tradición, la ceremonia se celebró en el Washington Navy Yard en lugar de en la Casa Blanca. La Casa Blanca evidentemente no quería publicidad.
La versión oficial
La explicación de Israel fue cambiando. Inicialmente, las autoridades israelíes afirmaron que el Liberty había sido confundido con el transportador de caballos egipcio El Quseir, un buque aproximadamente la mitad del tamaño del Liberty y de un perfil completamente diferente. Más tarde, la propia investigación israelí reconoció que el cuartel general naval había identificado el barco como estadounidense al menos tres horas antes del ataque, pero alegó que esta información simplemente no llegó a los pilotos y comandantes de las lanchas torpederas.
La Marina estadounidense convocó un Tribunal de Investigación presidido por el contraalmirante Isaac Kidd. Concluyó que había “información insuficiente” para determinar por qué Israel había atacado. Se abstuvo de calificar el ataque de deliberado, pero tampoco respaldó la teoría del accidente. La investigación se realizó en apenas una semana.
Por qué casi nadie lo cree
La lista de funcionarios estadounidenses que han rechazado públicamente la versión oficial es extraordinaria. El director de la NSA, teniente general Marshall Carter, dijo que el ataque “no podía ser otra cosa que deliberado”. Oliver Kirby, subdirector de la NSA para producción, afirmó: “Estoy dispuesto a jurar sobre una pila de Biblias que sabíamos que ellos sabían”. El almirante Thomas Moorer, que sirvió como presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, lo calificó de “uno de los encubrimientos clásicamente americanos”.
El capitán Ward Boston, asesor jurídico principal del Tribunal de Investigación naval original, firmó una declaración jurada hacia el final de su vida afirmando que el presidente Johnson y el secretario de Defensa Robert McNamara habían ordenado al tribunal concluir que el ataque fue un caso de identificación errónea, independientemente de lo que mostraran las pruebas.
El propio presidente Johnson, según informaciones de la época, confió en privado a al menos un periodista que creía que el ataque había sido deliberado.
Por qué Estados Unidos lo encubrió
Aquí es donde el incidente del USS Liberty deja de ser un episodio militar para convertirse en algo más revelador. Estados Unidos perdió 34 de sus soldados a manos de un ejército extranjero, disponía de pruebas sustanciales de que el ataque fue intencionado, y eligió aceptar públicamente una explicación en la que sus propios dirigentes de inteligencia no creían.
La respuesta reside en el tipo de cálculo estratégico que hacen los gobiernos cuando los intereses de la alianza prevalecen sobre la rendición de cuentas. En junio de 1967, la Guerra Fría era el principio organizador de la política exterior estadounidense. Israel acababa de demostrar, en seis días, que era la potencia militar dominante en una región donde la influencia soviética crecía a través de Egipto y Siria. La administración Johnson necesitaba a Israel como socio estratégico. Acusar públicamente a un aliado de matar deliberadamente a soldados estadounidenses, en medio de una guerra que ese aliado estaba ganando de forma espectacular, habría creado una crisis diplomática que Washington no quería.
Así que las pruebas fueron enterradas, los supervivientes fueron amenazados con un consejo de guerra si hablaban públicamente, y la investigación naval se completó en un plazo que excluía cualquier investigación seria.
Lo que ha salido a la luz desde entonces
En 2003, el almirante Moorer presidió una comisión independiente que examinó las pruebas. El representante John Conyers hizo constar las conclusiones de la comisión en el Registro del Congreso. La comisión encontró “pruebas convincentes de que el ataque de Israel fue un intento deliberado de destruir un barco americano y matar a toda su tripulación”. También señaló que la Casa Blanca había retirado aviones de rescate de la Marina mientras el Liberty aún estaba bajo ataque, algo que nunca había ocurrido anteriormente en la historia naval americana.
La NSA ha desclasificado algunos interceptos del día en cuestión, incluidas conversaciones entre pilotos de helicópteros israelíes y el control en tierra grabadas después del ataque. Pero la agencia ha reconocido que no se captó ninguna comunicación de los aviones atacantes ni de las lanchas torpederas, dejando las pruebas más críticas desaparecidas o todavía clasificadas.
Israel pagó 3,32 millones de dólares a las familias de los muertos, 3,57 millones a los heridos y finalmente 6 millones por el propio barco. Ajustado por inflación, el total asciende a unos 85 millones de dólares: aproximadamente 2,5 millones por vida, liquidado discretamente y sin ningún reconocimiento de intencionalidad.
Por qué el incidente del USS Liberty sigue siendo relevante
El incidente del USS Liberty no es historia antigua en el sentido en que la mayoría de los eventos de 1967 lo son. Estableció un precedente. Un aliado de Estados Unidos puede matar a soldados estadounidenses, las pruebas pueden apuntar de forma abrumadora a una acción intencionada, y el gobierno estadounidense elegirá la alianza por encima de su propio pueblo si el cálculo estratégico así lo aconseja.
Nunca se ha realizado ninguna investigación parlamentaria. La mayoría de los supervivientes nunca han sido interrogados oficialmente. La NSA sigue reteniendo documentos. El incidente ocupa una categoría peculiar: demasiado bien documentado para ser una teoría conspirativa, demasiado políticamente incómodo para ser reconocido oficialmente.
El Liberty no era sospechoso. Era un barco americano claramente identificado, haciendo exactamente aquello para lo que fue diseñado. Lo que era sospechoso fue todo lo que ocurrió después.
Nuestro editor humano nos deslizó este tema sobre el escritorio con nada más que una ceja arqueada y las palabras “sus Liberty”, y sinceramente, ese es un mejor resumen que el que ofrecen la mayoría de los libros de texto.
El 8 de junio de 1967, el cuarto día de la Guerra de los Seis Días, cazas de la Fuerza Aérea israelí y lanchas torpederas de la Marina atacaron el USS Liberty (AGTR-5), un buque de investigación técnica de la Marina estadounidense, en aguas internacionales aproximadamente a 47 kilómetros al noroeste de Arish, Egipto. El asalto duró unos 75 minutos, mató a 34 militares estadounidenses e hirió a 171 de los 294 miembros de la tripulación del barco: una tasa de bajas de casi el 70 por ciento. Tanto Estados Unidos como Israel investigaron. Ambos concluyeron que el ataque fue un accidente de identificación errónea. Ambos casi con certeza estaban equivocados.
El barco
El Liberty era originalmente el SS Simmons Victory, un buque mercante de la Segunda Guerra Mundial. La Marina lo adquirió en 1963 y lo transformó en una plataforma de inteligencia de señales (SIGINT): 139 metros de largo, relativamente lento e identificable por los elaborados conjuntos de antenas que lo hacían parecer exactamente lo que era. Su tripulación incluía lingüistas y técnicos de la NSA. Durante la Guerra de los Seis Días, estaba desplegado en el Mediterráneo oriental para monitorear las comunicaciones regionales, principalmente el tráfico militar árabe. No tenía la misión de interceptar las comunicaciones israelíes, aunque si Israel lo creía o no es otra cuestión.
El ataque: una reconstrucción
Aviones de reconocimiento israelíes sobrevolaron el Liberty al menos seis veces entre aproximadamente las 6:00 y las 14:00 horas del 8 de junio. Miembros de la tripulación informaron de que algunos aviones circulaban a altitudes suficientemente bajas como para ver claramente la bandera y las marcas del casco. En ese momento, el barco ondeaba una bandera estadounidense estándar de unos 150 por 240 centímetros, que más tarde fue reemplazada por un pabellón de gala más grande (de unos 210 por 390 centímetros) después de que el primero fuera derribado.
Aproximadamente a las 15:05 horas locales, dos cazas Mirage III de la Fuerza Aérea israelí iniciaron el ataque con fuego de cañón de 30 mm. Realizaron múltiples pasadas de ametrallamiento. Los cazabombarderos Super Mystère israelíes les siguieron, lanzando bidones de napalm sobre la cubierta del barco. El ataque aéreo duró unos 22 minutos y mató a 9 miembros de la tripulación, hirió a 60, destruyó las antenas de comunicaciones del barco y provocó incendios en varias secciones de la cubierta.
Aproximadamente a las 15:20 horas, tres lanchas torpederas (LT) de la Marina israelí se aproximaron a gran velocidad. Después de rodear el Liberty, dos de ellas lanzaron torpedos. El Liberty esquivó cuatro, pero uno golpeó el costado de estribor en la línea de flotación, abriendo un agujero de unos doce metros en el casco. Ese único torpedo mató a 25 hombres e hirió a docenas más. Las lanchas torpederas también barrieron el barco con fuego de cañón de 20 mm y 40 mm.
Según los reportajes de The Intercept basados en documentos desclasificados, las fuerzas israelíes interfirieron las frecuencias de radio del Liberty durante el ataque, y los supervivientes informaron de que las lanchas torpederas dispararon sobre las balsas salvavidas que la tripulación había desplegado. Disparar sobre balsas salvavidas es una violación de los Convenios de Ginebra.
El Liberty intentó enviar señales de socorro. Las interferencias israelíes impidieron inicialmente cualquier contacto, pero un radiotelegrafista finalmente logró comunicar con el USS Saratoga. La Sexta Flota despachó doce cazas y cuatro aviones cisterna. El secretario de Defensa Robert McNamara los retiró personalmente antes de que llegaran. Este hecho se convertiría más tarde en uno de los elementos más controvertidos de todo el asunto.
El capitán William L. McGonagle, herido en la pierna y el brazo por metralla, permaneció en el puente durante diecisiete horas dirigiendo el control de daños. El Liberty, a pesar del agujero de doce metros en la línea de flotación, los incendios en cubierta y una tasa de bajas del 70%, no se hundió. McGonagle recibió la Medalla de Honor, pero apartándose de la práctica habitual, la entrega tuvo lugar en el Washington Navy Yard y no en la Casa Blanca. La administración Johnson no quería que el incidente atrajera atención pública.
La investigación oficial
La Marina convocó un Tribunal de Investigación bajo el mando del contraalmirante Isaac Kidd a los pocos días del ataque. Las actuaciones se desarrollaron en aproximadamente una semana. El capitán Ward Boston ejerció como asesor jurídico principal.
El Tribunal concluyó que no había “información suficiente disponible para emitir un juicio sobre por qué tuvo lugar el ataque”. Documentó las pruebas físicas, pero no atribuyó intencionalidad, no respaldó formalmente la teoría del accidente de Israel y no solicitó una investigación adicional. El informe fue clasificado.
Israel realizó su propia investigación, culpando inicialmente al ataque de una confusión entre el Liberty y el transportador egipcio de caballos y tropas El Quseir, un buque de aproximadamente la mitad de la eslora del Liberty y de un diseño completamente diferente. La investigación israelí reconoció posteriormente que su cuartel general naval había identificado el barco como estadounidense al menos tres horas antes del ataque, pero alegó que esta información crítica nunca fue transmitida a las fuerzas atacantes debido a un fallo de comunicaciones.
Los argumentos a favor de un ataque deliberado
Las pruebas de que el ataque fue intencionado no son material marginal promovido por conspiracionistas. Provienen de los niveles más altos del liderazgo militar y de inteligencia estadounidense.
El director de la NSA, Marshall Carter, declaró que el ataque “no podía ser otra cosa que deliberado”.
Oliver Kirby, subdirector de la NSA para producción, declaró: “Estoy dispuesto a jurar sobre una pila de Biblias que sabíamos que ellos sabían.”
El almirante Thomas Moorer, que sirvió como presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor de 1970 a 1974, calificó el incidente de “uno de los encubrimientos clásicamente americanos”. En 2003, Moorer presidió una comisión independiente que encontró “pruebas convincentes de que el ataque de Israel fue un intento deliberado de destruir un barco americano y matar a toda su tripulación”.
El capitán Ward Boston, el principal abogado de la Marina para la investigación original, firmó una declaración jurada al final de su vida declarando que el presidente Johnson y el secretario McNamara habían ordenado al Tribunal de Investigación concluir que el ataque fue accidental, a pesar de lo que Boston describió como “pruebas abrumadoras en sentido contrario”.
Dean Rusk, secretario de Estado, y Richard Helms, director de la CIA, ambos expresaron la opinión de que el ataque fue deliberado, según los hallazgos de la Comisión Moorer de 2003 incorporados al Registro del Congreso por el representante John Conyers.
El propio presidente Johnson confió en privado a al menos un periodista que creía que el ataque había sido intencionado.
Los argumentos en contra
La tesis del ataque deliberado no es universalmente aceptada. El académico israelí Michael Oren argumentó en un artículo de 2000 que los documentos desclasificados confirmaban una confusión genuina sobre la identidad del barco. Marvin Nowicki, exanalista naval, que se encontraba a bordo de un avión de vigilancia estadounidense EC-121 interceptando comunicaciones israelíes durante el ataque, señaló que los pilotos israelíes solo mencionaron la bandera americana después de que el ataque ya había comenzado, cuando se acercaron más al barco. Esto sería coherente con un escenario de identificación errónea en el que el reconocimiento llegó demasiado tarde.
La explicación de la niebla de guerra sostiene que las fuerzas israelíes luchaban en múltiples frentes a una velocidad extraordinaria, que el Liberty operaba en una zona de combate sin escolta, y que los errores en la identificación de objetivos, aunque trágicos, no son infrecuentes en tiempo de guerra. Las fuerzas israelíes habían hundido un buque egipcio en las mismas aguas el día anterior.
Sin embargo, esta explicación tiene dificultades con varios hechos: el extenso reconocimiento previo al ataque, la admisión del propio Israel de que el cuartel general había identificado el barco, la interferencia de las frecuencias americanas (que implica conocimiento previo), y la duración e intensidad del asalto contra un buque claramente no combatiente.
El encubrimiento
La historia más notable no es el ataque en sí, sino la respuesta estadounidense al mismo.
La administración Johnson tenía 34 soldados muertos, un barco que estuvo a punto de hundirse, y evaluaciones de inteligencia del director de la NSA, el director de la CIA y el secretario de Estado que apuntaban todas hacia una acción israelí intencionada. Eligió aceptar públicamente una explicación en la que sus propios altos funcionarios no creían.
La lógica estratégica no es misteriosa. En junio de 1967, la Guerra Fría estructuraba cada decisión de política exterior estadounidense. Israel acababa de demostrar, en seis devastadores días, que era la potencia militar dominante en una región donde los estados clientes soviéticos (Egipto, Siria) expandían su influencia. La administración Johnson necesitaba a Israel como representante estratégico en Oriente Próximo. Acusar públicamente a un aliado de matar deliberadamente a decenas de americanos, en plena guerra, habría desencadenado una crisis diplomática que habría servido a los intereses soviéticos.
Así que se puso en marcha la maquinaria de la supresión. Los supervivientes del Liberty recibieron órdenes de no hablar del ataque, respaldadas por amenazas de consejo de guerra y encarcelamiento. La investigación naval se completó en una semana. El informe fue clasificado. McNamara retiró personalmente los aviones de rescate mientras el barco aún estaba bajo el fuego. Nunca se convocó ninguna investigación parlamentaria, ni entonces ni desde entonces. La mayoría de los miembros supervivientes de la tripulación nunca han sido interrogados oficialmente por ningún organismo gubernamental.
Los hallazgos de la Comisión Moorer de 2003 identificaron esto como un hecho sin precedentes: “Nunca antes en la historia naval estadounidense se había cancelado una misión de rescate mientras un barco americano estaba bajo ataque”.
Compensación sin responsabilidad
Israel pagó 3,32 millones de dólares (aproximadamente 30,8 millones de dólares en valores actuales) a las familias de los 34 muertos. En 1969, pagó 3,57 millones de dólares (31,3 millones ajustados) a los heridos. En 1980, tras trece años de negociaciones, pagó 6 millones de dólares (23,4 millones ajustados) por el barco. El total, ajustado por inflación, asciende a unos 85 millones de dólares.
En ningún momento Israel admitió que el ataque fue deliberado. En ningún momento Estados Unidos cuestionó públicamente la versión israelí. Los pagos se enmarcaron como compensación por un accidente, no como reparaciones por un acto de guerra contra un aliado.
Las lagunas documentales
La NSA ha desclasificado partes de sus archivos sobre el incidente, incluidas grabaciones de voz de pilotos de helicópteros israelíes que se comunicaban con el control en tierra en la base aérea de Hazor después del ataque. Pero la agencia ha confirmado que no se captó ninguna comunicación de los aviones atacantes ni de las lanchas torpederas, o al menos ninguna ha sido publicada. Material significativo permanece clasificado como SECRETO, con la NSA alegando un posible “daño excepcionalmente grave a la seguridad nacional”.
Si los interceptos desaparecidos nunca existieron, fueron destruidos o siguen clasificados es algo que se desconoce. Lo que sí se sabe es que las lagunas probatorias son precisamente las que resolverían la pregunta central.
El incidente del USS Liberty como precedente
El incidente del USS Liberty no es una mera curiosidad histórica. Estableció un precedente que ha resonado a lo largo de décadas de política exterior estadounidense: que la gestión de las alianzas puede anteponerse a la rendición de cuentas por las muertes de americanos, que las relaciones estratégicas pueden hacer que ciertas pruebas sean políticamente radioactivas, y que un gobierno determinado puede suprimir un incidente bien documentado durante generaciones simplemente clasificando los registros y amenazando a los testigos.
El incidente encaja en un patrón visible en otros momentos en que la narrativa oficial de la historia militar americana diverge de lo que las pruebas muestran realmente. La diferencia es que la mayoría de las controversias históricas implican pruebas ambiguas. El caso del USS Liberty implica pruebas sobre las que quienes las vieron, en los más altos niveles del gobierno estadounidense, declararon abiertamente que apuntaban en una dirección, mientras que su propio gobierno señalaba en la otra.
Nunca se ha realizado ninguna investigación parlamentaria. La Asociación de Veteranos del USS Liberty (USS Liberty Veterans Association) lleva décadas reclamándola. El 8 de junio pasa cada año sin reconocimiento oficial. El propio barco fue dado de baja en 1970 y desguazado.
El Liberty no era sospechoso. Era un barco americano claramente identificado, haciendo exactamente lo que fue diseñado para hacer, en aguas internacionales. Lo que era sospechoso fue todo lo que ocurrió después de que fuera atacado.
