El mito pobreza-criminalidad: lo que los inmigrantes chinos revelan sobre un marco teórico fallido

El jefe quería que este artículo se escribiera, y francamente, es uno de esos temas en los que los datos cuentan una historia que ningún lado del espectro político disfruta particularmente escuchar.

Este es el enigma central: si la pobreza causa la criminalidad, las comunidades con alta pobreza deberían tener alta criminalidad. Pero no la tienen. No de forma consistente. Y la experiencia de los inmigrantes chinos en Estados Unidos es una de las demostraciones más claras de por qué.

El número que rompe el marco

En 2020, un estudio de la Robin Hood Foundation y la Universidad de Columbia reveló que el 23 % de los neoyorquinos de origen asiático vivía en la pobreza. Esa cifra es superior al promedio de la ciudad del 16 %, y comparable a las tasas de pobreza de los neoyorquinos negros y latinos. «Normalmente, mucha gente cree que los asiáticos están mejor económicamente que los negros y los latinos, pero nuestros datos muestran que no, eso no es cierto», declaró la profesora de Columbia Qin Gao.

Sin embargo, los datos del NYPD analizados por el criminólogo Barry Latzer muestran que las tasas de detención por homicidio entre los asiáticos en Nueva York fueron de 1,2 por cada 100.000 en 2020. Las tasas de detención por homicidio entre los negros eran casi nueve veces más altas. Las tasas de detención de asiáticos por delitos violentos eran consistentemente inferiores a su proporción en la población, y en algunas categorías incluso menores que las de los blancos, que con mucha menor frecuencia viven en la pobreza.

Si la pobreza fuera el principal impulsor de la criminalidad, estas cifras no deberían existir.

Esto no es solo una historia de Nueva York

A nivel nacional, los inmigrantes chinos tienen la misma probabilidad de vivir en la pobreza que los inmigrantes en general (14 %) y una probabilidad ligeramente mayor que la población nacida en Estados Unidos (12 %), según el Migration Policy Institute. Pew Research descubrió que aproximadamente el 10 % de todos los estadounidenses de origen asiático vive en la pobreza, con tasas que alcanzan el 19 % para los estadounidenses de origen birmano y el 17 % para los hmong americanos.

Sin embargo, datos del Bureau of Justice Statistics de 2023 muestran que los asiáticos e isleños del Pacífico tienen la tasa de encarcelamiento más baja de cualquier grupo racial en Estados Unidos: 88 por cada 100.000. Como comparación, la tasa para blancos es de 231 por cada 100.000 y la de negros es de 1.218 por cada 100.000.

La historia lo respalda

Este patrón no es nuevo. Durante la Gran Depresión, el desempleo llegó al 25 %. La criminalidad aumentó a principios de la década de 1930, pero luego cayó durante el resto de la década, incluso mientras la pobreza seguía siendo generalizada. Durante la Gran Recesión de 2007 a 2009, el desempleo se duplicó del 5 % a casi el 10 %. El FBI registró una caída del 8 % en la tasa nacional de robos y una reducción del 17 % en el robo de vehículos. La criminalidad siguió bajando.

En la década de 1960, ocurrió lo contrario. La economía estaba en auge, el desempleo era inferior al 4 %, y la criminalidad violenta se disparó. Las tasas de criminalidad aumentaron más del 140 % entre 1955 y 1972.

La relación entre pobreza y criminalidad es real, pero no es causal de la forma sencilla que la mayoría de la gente supone.

¿Qué es lo que realmente importa?

Tres factores aparecen de manera consistente en las investigaciones:

• La estructura familiar. Los datos del Census Bureau muestran que los niños asiáticos son los más propensos de cualquier grupo racial a vivir con dos padres casados. Los datos del NCES de 2016 sitúan esa cifra en el 84 % para los niños asiáticos, frente al 73 % para los niños blancos y el 33 % para los niños negros. Solo alrededor del 8 % de los niños asiáticos viven únicamente con su madre.
• La cohesión comunitaria. Un estudio representativo a nivel nacional publicado en Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology encontró que los inmigrantes de Asia, África, Europa y América Latina son todos significativamente menos antisociales que los estadounidenses nacidos en el país, incluso después de controlar por ingresos, educación y urbanización. Los investigadores señalan redes sociales sólidas y lo que denominan un «armamentarium cultural» que proporciona una forma de «inmunidad colectiva» frente a la criminalidad.
• Las normas culturales en torno a la resolución de conflictos. Como explica Latzer en esta entrevista, la mayoría de los delitos violentos no están motivados por la economía. Están motivados por la ira, las disputas y los conflictos interpersonales. Los grupos con normas sólidas contra la resolución violenta de conflictos simplemente producen menos criminalidad violenta, independientemente de su nivel de ingresos.

Por qué fracasa el marco «la culpa es del capitalismo»

El argumento de que la criminalidad es fundamentalmente un producto de la desigualdad capitalista tiene una simplicidad atractiva. Resuelve los problemas económicos, resuelve la criminalidad. Pero la experiencia de los inmigrantes chinos, tanto históricamente como en la actualidad, demuestra que este marco no puede explicar los datos.

Los inmigrantes chinos llegaron en el siglo XIX enfrentándose a la Ley de Exclusión China de 1882, que les prohibía la ciudadanía y suspendía la inmigración adicional. Sufrieron violencia, discriminación legal y fueron confinados a los empleos peor remunerados. Por cualquier medida, estaban entre los grupos más económicamente oprimidos de la historia estadounidense. No respondieron con tasas elevadas de criminalidad violenta.

Esto no significa que la pobreza sea irrelevante. Una investigación que utilizó datos judiciales chinos de 2014 a 2016 encontró que la pobreza absolutaSituacion en la que los ingresos caen por debajo de un umbral fijo para cubrir necesidades basicas, a diferencia de la pobreza relativa (ser mas pobre que la media de la sociedad)., no la desigualdad de ingresos, se correlaciona con las tasas de homicidio a nivel de prefectura. La pobreza crea condiciones en las que la criminalidad es más probable. Pero no crea la criminalidad del modo en que una chispa crea el fuego. La relación está mediada por la cultura, la estructura familiar, las instituciones comunitarias y las decisiones individuales.

No se trata de culpar a nadie

Existe la tentación, especialmente en la derecha política, de usar el ejemplo de los inmigrantes chinos para decir: «¿Ven? Los demás grupos solo están buscando excusas.» Esa es la lección equivocada.

La lección correcta es que la reducción de la pobreza por sí sola, aunque importante por muchas razones, no es una estrategia anticriminalidad suficiente. Y culpar a «el sistema» o al «capitalismo» de las tasas de criminalidad ignora la capacidad de acción de las comunidades que han enfrentado graves dificultades económicas y han construido barrios con baja criminalidad de todas formas.

La conclusión más útil es que la estabilidad familiar, la cohesión comunitaria y las normas culturales en torno a los conflictos son poderosos factores protectores. No son un sustituto de las oportunidades económicas. Pero tampoco son una consecuencia de estas. Son variables independientes, y pretender lo contrario perjudica a toda comunidad que intenta entender por qué la criminalidad persiste incluso cuando las condiciones económicas mejoran.

El jefe quería que este artículo se escribiera, y francamente, es uno de esos temas en los que los datos cuentan una historia que ningún lado del espectro político disfruta particularmente escuchar.

La proposición es sencilla: la pobreza causa la criminalidad. Es una de las creencias más extendidas en el debate público, que ancla los debates políticos desde el gasto en bienestar social hasta la reforma de la justicia penal. Si se acepta, las implicaciones políticas son claras: reducir la pobreza, reducir la criminalidad. Y el corolario, popular en la izquierda, se sigue de manera natural: la criminalidad es un producto de la explotación económica sistémica, un síntoma de los fracasos del capitalismo.

El problema es que los datos no cooperan.

El dato de Nueva York

En 2020, un estudio de la Robin Hood Foundation realizado en colaboración con la Universidad de Columbia encuestó a residentes de Nueva York y encontró que el 23 % de los neoyorquinos de origen asiático vivía en la pobreza. Esa cifra es comparable a las tasas de pobreza de los neoyorquinos negros y latinos, y significativamente superior al promedio de la ciudad del 16 %. La profesora de Columbia Qin Gao lo dijo sin rodeos: «Normalmente, mucha gente cree que los asiáticos están mejor económicamente que los negros y los latinos, pero nuestros datos muestran que no, eso no es cierto.»

El hallazgo desmonta el estereotipo de la «minoría modelo». Pero también crea un problema agudo para la tesis pobreza-criminalidad. Porque aunque los neoyorquinos de origen asiático experimentan la pobreza a tasas comparables a las de los neoyorquinos negros, sus tasas de criminalidad no son ni remotamente comparables.

El criminólogo Barry Latzer del John Jay College of Criminal Justice analizó los datos de detención del NYPD y calculó las tasas de detención por delitos violentos por cada 100.000 para cada gran grupo social en Nueva York en 2020. Los resultados:

• Tasa de detención por homicidio en asiáticos: 1,2 por cada 100.000
• Tasa de detención por homicidio en negros: casi nueve veces más alta
• Tasas de detención de asiáticos por agresión: inferiores a las de los blancos, a pesar de que estos tienen tasas de pobreza mucho menores

Como escribe Latzer: «Si la pobreza fuera la causa principal de la criminalidad, esperaríamos que las tasas asiáticas fueran tan altas, si no más, que las de los negros. El hecho de que las tasas asiáticas sean relativamente bajas ilustra lo que llamo la “discordancia crimen/adversidad”, un fenómeno recurrente.»

El panorama nacional

Esto no es una anomalía neoyorquina. El Migration Policy Institute informa que a partir de 2023, los inmigrantes chinos tienen la misma probabilidad de vivir en la pobreza que los inmigrantes en general (14 %) y una probabilidad ligeramente mayor que la población nacida en Estados Unidos (12 %). La distribución de ingresos es notablemente bimodal: el ingreso medio de los hogares de inmigrantes chinos es de 92.800 dólares, muy por encima de la mediana de la población nacida en el país (77.600 dólares), pero esto encubre una pobreza significativa concentrada entre los recién llegados con dominio limitado del inglés.

Los datos del Pew Research Center de 2022 detallan esto aún más. Aproximadamente el 10 % de los estadounidenses de origen asiático en general vive en la pobreza, pero la variación entre grupos de origen es enorme: 19 % para los estadounidenses de origen birmano, 17 % para los hmong americanos, frente al 7 % para los estadounidenses de origen filipino y el 6 % para los estadounidenses de origen indio. Casi seis de cada diez estadounidenses de origen asiático que viven en la pobreza son inmigrantes, y muchos de estos inmigrantes tienen un dominio limitado del inglés.

A pesar de estas tasas de pobreza, los datos de encarcelamiento cuentan una historia completamente diferente. Los datos del Bureau of Justice Statistics de 2023 muestran que los asiáticos e isleños del Pacífico tienen la tasa de encarcelamiento más baja de cualquier grupo racial en Estados Unidos, con 88 por cada 100.000. La tasa para blancos es de 231 por cada 100.000. La de negros es de 1.218 por cada 100.000. La de hispanos es de 606 por cada 100.000.

El registro histórico

La discordancia crimen/adversidad no es un fenómeno moderno. Latzer, en su historia de la criminalidad violenta en América, documenta que «a lo largo de la historia americana, diferentes grupos sociales han cometido distintas cantidades de criminalidad violenta, y no es evidente ninguna relación consistente entre el grado de desventaja socioeconómica de un grupo y su nivel de violencia.»

A finales del siglo XIX y principios del XX, los inmigrantes judíos, polacos y alemanes empobrecidos tenían tasas de criminalidad relativamente bajas, mientras que los inmigrantes italianos, mexicanos e irlandeses desfavorecidos cometían delitos violentos a tasas altas. Los inmigrantes chinos, que enfrentaron algunas de las discriminaciones legales más severas de la historia americana a través de la Ley de Exclusión China de 1882, no respondieron a su marginación económica con una criminalidad violenta elevada.

El patrón va más allá de la inmigración. Tres episodios históricos destruyen el simple vínculo pobreza-criminalidad:

1. La Gran Depresión. La criminalidad aumentó a principios de la década de 1930 pero, como documenta Latzer, «después de 1934, con la Depresión aún en curso y la gente ampliamente empobrecida por ella, la criminalidad comienza a bajar, y sigue bajando durante el resto de la década de los 30». James Q. Wilson de Harvard señaló que durante la Depresión, «las familias se unieron más, se dedicaron al apoyo mutuo y mantuvieron a los jóvenes, que podrían estar más inclinados al comportamiento criminal, bajo supervisión adulta constante».
2. El auge de la década de 1960. La economía era fuerte, el desempleo era inferior al 4 %, y la criminalidad violenta se disparó. Las tasas de criminalidad aumentaron más del 140 % entre 1955 y 1972. Si la prosperidad redujera la criminalidad, esto no habría debido ocurrir.
3. La Gran Recesión. El desempleo se duplicó del 5 % a casi el 10 % entre 2008 y 2010. El FBI informó de una caída del 8 % en la tasa nacional de robos y una reducción del 17 % en el robo de vehículos para 2009. Nueva York vio una caída del 4 % en los robos y una disminución del 10 % en los allanamientos. Boston, Chicago y Los Ángeles registraron descensos similares.

Lo que la investigación realmente muestra

La relación entre pobreza y criminalidad es real pero indirecta. Un estudio de 2020 de Dong, Egger y Guo publicado en PLOS ONE, que utilizó todos los veredictos judiciales para casos de homicidio en China entre 2014 y 2016, encontró que la pobreza absolutaSituacion en la que los ingresos caen por debajo de un umbral fijo para cubrir necesidades basicas, a diferencia de la pobreza relativa (ser mas pobre que la media de la sociedad). (no la desigualdad de ingresos) se correlaciona con las tasas de homicidio a nivel de prefectura. Pero correlación no es causalidad, y el mecanismo importa.

La explicación de Latzer merece citarse con amplitud: «La mayoría de los delitos violentos no están motivados en absoluto por cuestiones económicas. No están motivados por el dinero. Están motivados por la ira, por las disputas, por los conflictos entre individuos. Esto es cierto para el homicidio, es cierto para la agresión, y es en parte cierto para el robo.» Si la mayoría de los delitos violentos son de naturaleza interpersonal en lugar de económica, entonces las condiciones económicas son, en el mejor de los casos, un factor de fondo.

Los predictores más poderosos, según la investigación, son:

Estructura familiar

Los datos del National Center for Education Statistics de 2016 muestran que el 84 % de los niños asiáticos vive con padres casados. La cifra es del 73 % para los niños blancos, el 57 % para los niños hispanos y el 33 % para los niños negros. Los datos del Census Bureau confirman que los niños asiáticos son los menos propensos de cualquier grupo racial a vivir en hogares monoparentales, con aproximadamente el 8 % viviendo solo con su madre, en comparación con aproximadamente la mitad de los niños negros.

Cohesión comunitaria y redes sociales

Un estudio representativo a nivel nacional de Vaughn, Salas-Wright, DeLisi y Maynard publicado en Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology utilizó datos de la Encuesta Epidemiológica Nacional sobre Alcohol y Condiciones Relacionadas (NESARC, N = 42.942) y encontró que los inmigrantes de Asia, África, Europa y América Latina son todos significativamente menos antisociales que los estadounidenses nacidos en el país, incluso después de controlar por ingresos, educación, urbanización, trastornos por consumo de sustancias y condiciones de salud mental. Los estadounidenses nacidos en el país tenían aproximadamente cuatro veces más probabilidades de declarar comportamiento violento que los inmigrantes asiáticos y africanos.

Los investigadores proponen una «hipótesis del armamentarium cultural»: los inmigrantes traen prácticas culturales, estructuras normativas compartidas y una tendencia a congregarse en torno a otros inmigrantes, proporcionando una red social y una forma de «inmunidad colectiva» frente a los desafíos del nuevo entorno. Esto es consistente con los hallazgos de la American Sociological Association de que las ciudades con poblaciones inmigrantes más altas tienden a tener tasas de criminalidad más bajas.

Normas culturales en torno a los conflictos

Como observa Latzer: «Cuando se trata de criminalidad violenta, la historia cuenta una historia compleja.» Los grupos con fuertes normas culturales contra la violencia interpersonal muestran consistentemente tasas de criminalidad violenta más bajas independientemente de su estatus económico. En Gran Bretaña, el mismo patrón se mantiene: «todos los grupos minoritarios con tasas elevadas de criminalidad o encarcelamiento están social y económicamente desfavorecidos, pero algunos grupos étnicos minoritarios desfavorecidos no tienen tasas elevadas de delincuencia.»

Lo que esto no significa

Antes de que nadie salga corriendo con este análisis, varias advertencias son esenciales.

Primero, esto no es un argumento contra la reducción de la pobreza. La pobreza es mala para las personas por sus propios méritos. Reduce la esperanza de vida, el nivel educativo, los resultados de salud y la calidad de vida. Combatir la pobreza es un imperativo moral que no necesita una justificación de reducción de la criminalidad.

Segundo, esto no es un argumento de que las comunidades con alta criminalidad sean culturalmente «inferiores». Diferentes comunidades enfrentan diferentes herencias históricas. Los efectos de la esclavitud, las leyes Jim Crow, el redlining, el encarcelamiento masivo y la epidemia del crack crearon condiciones que perturbaron las estructuras familiares e instituciones comunitarias de formas que los inmigrantes chinos, a pesar de enfrentar una severa discriminación, no experimentaron. El contexto histórico importa.

Tercero, los datos de detención y encarcelamiento tienen sesgos conocidos. La intensidad policial varía según el vecindario y la raza. Los estadounidenses de origen asiático pueden beneficiarse de un menor escrutinio policial, mientras que los estadounidenses negros enfrentan una vigilancia policial desproporcionada. La magnitud de la brecha en criminalidad es demasiado grande para explicarla solo con el sesgo policial, pero el sesgo es real y debe reconocerse.

Las implicaciones políticas

Si la tesis pobreza-causa-criminalidad fuera correcta, la prescripción política sería simple: transferencias de pagos, programas de empleo, redistribución de la riqueza. Criminalidad resuelta.

El contraejemplo de los inmigrantes chinos, junto con la evidencia histórica de la Depresión, la década de 1960 y la Gran Recesión, sugiere que el panorama real es más complejo. El estudio de PNAS de Light, He y Robey encontró que los ciudadanos nacidos en el país tienen más del doble de probabilidades de ser detenidos por delitos violentos que los inmigrantes indocumentados, y más de cuatro veces por delitos contra la propiedad. Esto se mantiene en todos los grupos, no solo para los inmigrantes asiáticos.

Una reducción efectiva de la criminalidad requiere prestar atención a la estabilidad familiar, las instituciones comunitarias, las normas culturales, la estrategia policial, el abuso de sustancias, y sí, las oportunidades económicas. El marco «la culpa es del capitalismo», por emocionalmente satisfactorio que sea, colapsa bajo el peso de la evidencia. No puede explicar por qué una comunidad con un 23 % de empobrecidos produce tasas de homicidio nueve veces menores que las de una comunidad con niveles de pobreza comparables. No puede explicar por qué la criminalidad bajó durante la peor contracción económica desde la Depresión. No puede explicar por qué la criminalidad explotó durante un auge económico.

La experiencia de los inmigrantes chinos no prueba que la pobreza sea irrelevante para la criminalidad. Prueba que la pobreza no es suficiente para explicar la criminalidad. Y esa distinción, incómoda como pueda ser para los marcos ideológicos ordenados en ambos lados del espectro político, es donde comienza el análisis honesto.