El día de Navidad de 2024, un buque cisterna con bandera de las Islas Cook llamado Eagle S arrastró su ancla durante unos 100 kilómetros por el fondo del golfo de Finlandia. Cuando la policía y el guardacostas finlandeses abordaron y detuvieron el buque, este había cortado un interconector eléctrico y cuatro cables de datos. El petrolero, vinculado a la flota fantasmaBuques petroleros más antiguos y sin seguros utilizados para evadir sanciones internacionales operando fuera de los registros de envíos oficiales. de Rusia, se acercaba a otro cable más cuando las autoridades intervinieron.
El incidente fue dramático, pero lo que lo hizo significativo no fue el barco en sí. Fue lo que reveló: internet, con toda su aparente ingravidez, es algo físico. Tiene geografía. Tiene fronteras, cuellos de botella y puntos únicos de fallo. Y esos puntos de fallo son extraordinariamente frágilesDiseñado para romperse, desmoronarse o ceder fácilmente al impacto; principio de diseño estructural que permite que los objetos cerca de las pistas fallen de forma segura en lugar de causar daño adicional a las aeronaves..
Internet está hecho de vidrio
Aproximadamente el 99 % del tráfico internacional de internet viaja a través de cables submarinos. No satélites. No ondas de radio. Fibras de vidrio, agrupadas en cables de más o menos el grosor de una manguera de jardín, tendidos en el fondo del océano por barcos especializados. En 2025 hay unos 570 cables submarinos comerciales en operación, con otros 81 planificados. Se extienden a lo largo de aproximadamente 1,7 millones de kilómetros de fondo marino, suficiente para rodear la Tierra más de 40 veces.
Estos cables lo transportan todo: el correo electrónico, las videollamadas, las operaciones bursátiles, las comunicaciones militares, la computación en la nube, el streaming de vídeo. Billones de dólares en transacciones financieras diarias pasan por ellos. Son, por cualquier criterio razonable, la infraestructura más crítica del planeta. Y la mayoría de la gente nunca ha pensado en ellos.
Los cuellos de botella
Igual que los petroleros deben pasar por estrechos angostos, los cables submarinos convergen en puntos de estrangulamiento geográficos. Los más importantes:
El corredor del mar Rojo y el canal de Suez. Esta estrecha vía de agua transporta alrededor del 18 % del tráfico mundial de datos, conectando Europa, Oriente Medio y Asia. En febrero de 2024, un buque alcanzado por un misil hutí se hundió en el mar Rojo y dañó tres cables principales, interrumpiendo aproximadamente el 25 % del tráfico de datos entre Europa y Asia.
El estrecho de Malaca. Entre Malasia, Singapur e Indonesia, este paso es uno de los corredores de cables más densos del mundo, transportando datos entre las dos mayores economías digitales del mundo (EE. UU. y China) y el resto de Asia.
Egipto. Casi todas las rutas de cable entre Europa y Asia pasan por territorio egipcio. Dado que el corredor del mar Rojo por sí solo transporta alrededor del 18 % del tráfico mundial de datos, y que la mayoría de las demás rutas entre Europa y Asia también transitan por territorio egipcio, un fallo grave en la infraestructura egipcia podría causar perturbaciones generalizadas en varios continentes.
El mar Báltico. Un mar poco profundo y concurrido donde los cables que conectan a los países del norte de Europa han sido cortados repetidamente en incidentes sospechosos desde finales de 2024.
Cuando los cables se rompen, los países quedan a oscuras
Las roturas de cables no son hipotéticas. Ocurren entre 150 y 200 veces al año, un promedio de tres a cuatro por semana. La mayoría pasan desapercibidas porque los cables redundantes absorben la carga. Pero cuando varios cables fallan simultáneamente, o cuando un país carece de alternativas, las consecuencias son graves.
En marzo de 2024, un deslizamiento de tierra submarino frente a África Occidental dañó cuatro cables submarinos a la vez. Las conexiones a internet cayeron en al menos 16 países. Los bancos nigerianos quedaron fuera de servicio. Los pagos móviles en Ghana se paralizaron. La interrupción duró días.
Dos meses después, los daños en dos cables frente a la costa de Sudáfrica perturbaron los servicios de internet en 12 países de África Oriental, con Tanzania, Mozambique y Malaui como los más afectados.
En 2022, un volcán submarino destruyó el único cable submarino de Tonga. La nación insular entera quedó desconectada. SpaceX donó 50 terminales Starlink como medida de emergencia, pero los satélites restauraron solo una fracción mínima del ancho de banda perdido. Dos años después, el cable de repuesto volvió a romperse. La restauración tardó más de un mes.
¿Sabotaje o accidente? Una zona gris en expansión
La mayoría de los daños en cables provienen de anclas de barcos y equipos de pesca, no de sabotajes. Pero la frontera entre accidente y agresión se ha vuelto peligrosamente difusa.
En noviembre de 2024, dos cables del mar Báltico fueron cortados casi simultáneamente. Uno conectaba Suecia y Lituania; el otro, Finlandia y Alemania. El sospechoso: el granelero de propiedad china Yi Peng 3, del que funcionarios de inteligencia occidentales creían que podría haber dañado los cables con su ancla. China bloqueó durante semanas el acceso de los investigadores al barco.
Luego llegó el Eagle S el día de Navidad, arrastrando su ancla durante unos 100 kilómetros por el lecho marino, golpeando cable tras cable. El petrolero pertenecía a la “flota fantasma” rusa: buques con titularidad opaca, seguros mínimos y banderas de países con escasa supervisión marítima.
A lo largo de 2024 y 2025, el Grupo Insikt de Recorded Future documentó 44 daños en cables reportados públicamente. El arrastre de anclas representó el 25 % de ellos. Al menos cuatro incidentes involucraron buques vinculados a Rusia o China que operaban en circunstancias sospechosas.
Por qué los satélites no son la alternativa que usted cree
Cada vez que surge el tema de la vulnerabilidad de los cables, alguien propone los satélites como alternativa. Los números no lo respaldan. Cuando las islas Matsu de Taiwán perdieron sus dos cables submarinos en 2023, un sistema de microondas de respaldo restauró solo alrededor del 5 % del ancho de banda perdido. Los satélites son más lentos, más costosos por bit y tienen una capacidad órdenes de magnitud inferior a los cables de fibra óptica. Son un recurso de emergencia, no un sustituto.
Lo que viene después
La inversión en nuevos cables se está disparando. Más de 13 000 millones de dólares en nuevas construcciones de cables submarinos están planificados para 2025-2027, muy por encima de los promedios anuales recientes de unos 2000 millones. Google, Meta y otros gigantes tecnológicos están impulsando gran parte de esta inversión, especialmente a través del Pacífico.
Pero más cables por sí solos no resolverán el problema. La flota de reparación es pequeña y está envejeciendo. Solo hay unas 62 embarcaciones especializadas en tendido y reparación de cables en el mundo, y para 2040, casi la mitad habrán llegado al final de su vida útil. Las reparaciones de cables cuestan entre 1 y 3 millones de dólares cada una y pueden tardar meses.
La OTAN ha establecido una célula de coordinación y desplegado patrullas en el mar Báltico. La UE publicó un plan de acción sobre seguridad de cables en 2025. La UIT creó un Órgano Asesor Internacional para la Resiliencia de los Cables Submarinos en 2024.
Sin embargo, la vulnerabilidad fundamental persiste: internet es una red física, concentrada en lugares físicos, susceptible a ataques físicos. El marco jurídico que protege estos cables se remonta a la Convención de París de 1884, reforzado por las Convenciones de Ginebra de 1958 y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Estos tratados hacen ilegal dañar los cables submarinos. Sin embargo, no lo hacen difícil.
El día de Navidad de 2024, el petrolero Eagle S, con bandera de las Islas Cook, golpeó un interconector eléctrico y cuatro cables de datos en el golfo de Finlandia al arrastrar su ancla por unos 100 kilómetros de lecho marino. Las autoridades finlandesas abordaron y detuvieron el buque, parte de la “flota fantasmaBuques petroleros más antiguos y sin seguros utilizados para evadir sanciones internacionales operando fuera de los registros de envíos oficiales.” rusa, antes de que pudiera alcanzar un sexto cable. El incidente cristalizó un problema sobre el que los ingenieros de infraestructura llevan años advirtiendo: el internet físico tiene una geografía, y esa geografía tiene cuellos de botella.
Arquitectura de la red de cables submarinos
En 2025, 597 cables submarinos están en operación o en construcción, frente a 559 en 2024. Estos cables transportan un estimado del 97 al 98 % del tráfico de internet intercontinental. El Secretario General Adjunto de la UIT ha situado la cifra en el 99 % para todo el tráfico internacional. La fracción restante circula por satélite, que según la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. representa apenas el 0,37 % de toda la capacidad internacional estadounidense.
Físicamente, los cables submarinos son hebras de fibra óptica recubiertas de capas protectoras de alambre de acero, cobre y polietileno. En aguas profundas, donde el riesgo de daño por anclas es bajo, el cable puede tener solo 17 mm de diámetro. En aguas costeras poco profundas, el blindaje más grueso aumenta el diámetro, pero el cable sigue siendo, como lo describe la UIT, «aproximadamente del grosor de una manguera de jardín». La red total se extiende por unos 1,7 millones de kilómetros de fondo marino.
El mercado de fabricación e instalación está dominado por tres empresas: la francesa Alcatel Submarine Networks, la estadounidense SubCom y la japonesa NEC. Entre 2020 y 2024, Alcatel entregó 23 sistemas, SubCom 13 y NEC 10. HMN Technologies de China (antes Huawei Marine) ha emergido como un cuarto actor con siete sistemas entregados en el mismo período, lo que ha suscitado preocupaciones entre los gobiernos occidentales sobre posibles riesgos de vigilancia y cadena de suministro.
Puntos de estrangulamiento geográficos y riesgo de concentración
La red de cables submarinos comparte una vulnerabilidad crítica con el transporte marítimo mundial: la concentración geográfica. Los cables, como los petroleros, deben pasar por estrechos angostos y zonas costeras donde se agrupan.
El corredor del mar Rojo/Suez es el punto de estrangulamiento más importante. Los cables que conectan Europa con Asia, África y Oriente Medio recorren esta estrecha vía de agua, transportando alrededor del 18 % del tráfico mundial de datos. En febrero de 2024, un buque hundido por misiles hutíes dañó los cables AAE-1, EIG y SEACOM, interrumpiendo el 25 % del tráfico de datos entre Asia y Europa. La inestabilidad simultánea en el estrecho de Ormuz, donde Meta y sus socios suspendieron los trabajos en el sistema de cables 2Africa Pearls, ha creado lo que los analistas denominan un “doble cuello de botellaUn lugar geográfico donde el tráfico debe pasar por un pasaje estrecho o limitado, creando vulnerabilidad a la interrupción.” que agrava el riesgo de conectividad en Oriente Medio.
Egipto es un punto único de fallo. Casi todas las rutas de cable entre Europa y Asia transitan por territorio egipcio, ya sea a través del canal de Suez o por vía terrestre. Dado que el corredor del mar Rojo transporta alrededor del 18 % del tráfico mundial de datos, y que la mayoría de las rutas alternativas entre Europa y Asia también cruzan territorio egipcio, un fallo grave en la infraestructura egipcia podría causar graves perturbaciones en la conectividad intercontinental.
El estrecho de Malaca, entre Malasia, Singapur e Indonesia, concentra el tráfico de cables transpacífico e intrasiático en un paso de apenas 65 kilómetros de anchura en su punto más estrecho.
El mar Báltico presenta un perfil de vulnerabilidad diferente: aguas poco profundas (profundidad media 55 metros), intenso tráfico marítimo y cables que conectan estados miembros de la UE y la OTAN. La escasa profundidad hace que los cables estén especialmente expuestos a los golpes de ancla.
Taxonomía de fallos y la cuestión del sabotaje
El Comité Internacional de Protección de Cables informa de unos 200 fallos de cables al año. La UIT cita entre 150 y 200 incidentes anuales. Alrededor del 80 % son causados por actividad humana, principalmente anclas de barcos y redes de pesca que contactan cables a menos de 200 metros de profundidad. Los fenómenos naturales (terremotos, deslizamientos de tierra submarinos, abrasión) representan aproximadamente el 10 %.
El Grupo Insikt de Recorded Future analizó 44 daños en cables reportados públicamente en 2024 y 2025, que se produjeron en 32 grupos distintos. El desglose: causas desconocidas (31 %), arrastre de anclas (25 %), actividad sísmica o fenómenos naturales (16 %) y otras causas identificadas (28 %).
La cuestión del sabotaje gira en torno a una táctica específica: el arrastre de anclas. Un barco suelta su ancla y la arrastra por el lecho marino, cortando todos los cables a su paso. La técnica no requiere equipamiento especializado y ofrece negación plausibleCapacidad de un Estado o funcionario de negar de manera creíble su participación en una operación encubierta al no existir evidencia formal de su implicación., ya que las anclas a veces se deslizan accidentalmente. De los nueve incidentes que el Grupo Insikt identificó en el mar Báltico y alrededor de Taiwán en 2024-2025, al menos cinco involucraron barcos que arrastraban sus anclas, incluidos cuatro buques vinculados a Rusia o China que operaban en circunstancias sospechosas o con estructuras de propiedad opacas.
La cronología del Báltico ilustra la escalada:
- Octubre de 2023: el Newnew Polar Bear, de propiedad china, daña el gasoducto Balticconnector y un cable de datos en el golfo de Finlandia.
- 17 de noviembre de 2024: el Yi Peng 3, con bandera china, es sospechoso de haber cortado los cables Suecia-Lituania y Finlandia-Alemania. El cable Finlandia-Alemania (C-Lion1) era el único enlace de datos directo entre Finlandia y el continente europeo.
- 25 de diciembre de 2024: el Eagle S, un petrolero de la flota fantasma, arrastra su ancla aproximadamente 100 kilómetros, dañando un cable eléctrico y cuatro cables de datos antes de que las autoridades finlandesas aborden el buque.
A pesar de las circunstancias sospechosas, probar la intención sigue siendo un desafío jurídico y técnico. Suecia archivó su investigación sobre el Vezhen, otro buque sospechoso de dañar cables en enero de 2025, porque los fiscales no pudieron demostrar que la tripulación hubiera soltado el ancla intencionalmente.
Asimetría de redundancia: quién sobrevive a los cortes de cables
El impacto de los daños en cables depende casi por completo de cuánta redundancia existe en el punto de fallo. El contraste entre las experiencias europea y africana en 2024 lo ilustra con claridad.
Cuando los cables del mar Báltico fueron cortados en noviembre de 2024, Cloudflare reportó “poco o ningún impacto observable” en los países afectados, ya que la infraestructura de internet europea dispone de amplia redundancia: múltiples rutas de cables, copias de seguridad terrestres y puntos de intercambio de internet bien conectados.
Cuando cuatro cables se rompieron frente a África Occidental en marzo de 2024, al menos 16 países sufrieron interrupciones. Los bancos nigerianos quedaron fuera de servicio. La factura de reparación estimada fue de 8 millones de dólares. Muchos de estos países dependían de uno o dos sistemas de cables únicamente.
Bangladesh ofrece un caso intermedio. Cuando se produjo un corte de cable en 2023, el país mantuvo los servicios de internet redirigiendo el tráfico a través de conexiones terrestres con India y recurriendo al contenido almacenado en caché localmente. La resistencia no fue suerte, sino resultado de inversiones en interconexión regional y distribución de contenidos.
El cuello de botella en las reparaciones
La flota mundial de reparación de cables es una restricción crítica. El Bulletin of the Atomic Scientists informa de 62 embarcaciones especializadas en tendido y reparación de cables en el mundo. Recorded Future contabiliza unas 80 embarcaciones incluyendo buques de propósito específico y multipropósito. La flota envejece.
Los números son preocupantes. Para 2040, los analistas del sector proyectan un aumento neto del 48 % en los kilómetros totales de cable. En ese mismo período, casi el 50 % de los buques de reparación habrán llegado al final de su vida útil. Los nuevos barcos cableros cuestan 100 millones de dólares o más y tardan años en construirse.
Las reparaciones cuestan en promedio entre 1 y 3 millones de dólares por incidente y requieren tripulaciones especializadas. El tiempo medio de restauración actual se sitúa en unos 40 días, pero es probable que aumente sin nuevas inversiones en la flota. Las zonas de conflicto y los retrasos en los permisos agravan el problema: los buques de reparación necesitan autorización diplomática para entrar en aguas territoriales, y algunos cables dañados se encuentran en aguas donde los conflictos armados hacen imposible el acceso.
El argumento del satélite como respaldo se derrumba ante las limitaciones de capacidad. Cuando las islas Matsu de Taiwán perdieron ambos cables submarinos en 2023, un sistema de microondas de respaldo restauró apenas el 5 % del ancho de banda de los cables. El acceso completo a internet no se restableció hasta abril de 2023, dos meses después del daño. La experiencia de Tonga en 2022 fue similar: los terminales Starlink proporcionaron conectividad de emergencia pero no pudieron sustituir la capacidad de la fibra. La restauración del cable de repuesto tardó más de un mes.
El auge de la inversión y el realineamiento geopolítico
La inversión se acelera. TeleGeography prevé más de 13 000 millones de dólares en nuevas construcciones de cables submarinos entre 2025 y 2027, un fuerte aumento respecto a años recientes. El mayor impulso se concentra en rutas transpacíficas, donde los proyectos liderados por Google y Meta impulsarán más de 3000 millones en gasto.
Esta inversión no es puramente comercial. Las rutas de cables se eligen pensando en la resiliencia geopolítica. Nuevos proyectos emergen en el Ártico, el Mediterráneo y el océano Índico, diversificando las alternativas al cuello de botella del mar Rojo. La UE publicó en 2025 un plan de acción integral sobre seguridad de cables, tratando los cables submarinos como infraestructura crítica al nivel de los sistemas energéticos y de defensa.
En materia de seguridad, la OTAN estableció una célula de coordinación en su sede a principios de 2023 y posteriormente desplegó una fuerza de tarea dedicada al mar Báltico. La UIT creó el Órgano Asesor Internacional para la Resiliencia de los Cables Submarinos en 2024. El dramático abordaje del Eagle S por parte de Finlandia en su zona económica exclusivaZona marítima de 200 millas náuticas desde la costa de un Estado, donde ejerce derechos soberanos sobre recursos naturales y jurisdicción limitada sobre embarcaciones extranjeras., aunque jurídicamente controvertido, señaló la voluntad de hacer cumplir la protección de los cables mediante acción directa.
La arquitectura jurídica que protege los cables es antigua pero sorprendentemente duradera. La Convención de París de 1884 tipificó como delito dañar cables submarinos. La Convención de Ginebra de 1958 sobre Alta Mar reforzó el derecho a tenderlos. La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) de 1982 estableció el marco actual. Pero persisten lagunas en la aplicación: los estados costeros tienen jurisdicción limitada en sus zonas económicas exclusivas, y los estados de pabellón pueden proteger a los buques de las investigaciones, como hizo China con el Yi Peng 3.
La vulnerabilidad fundamental
La arquitectura fundamental de internet crea una tensión inherente. La eficiencia exige que los cables sigan las rutas más cortas y rentables. Esas rutas convergen inevitablemente en cuellos de botella geográficos. La redundancia mitiga el riesgo, pero la redundancia real es cara, y los países que más la necesitan son los que menos pueden permitírsela.
Los cables fueron tendidos a lo largo de rutas optimizadas para la eficiencia, no para la supervivencia. Esa filosofía de diseño funcionó durante décadas, sostenida por la suposición de que nadie intentaría seriamente romperlos. Esa suposición ya no es válida.
