Am Morgen des 28. Februar 2026 traf ein in den USA hergestellter Tomahawk-MarschflugkörperEin gelenkter Flugkörper, der in niedriger Höhe fliegt und mithilfe eingebauter Navigation präzise Ziele angreift, anders als eine ballistische Rakete. die Grundschule Shajareh Tayyebeh in Minab, einer Stadt in der südlichen iranischen Provinz Hormozgan. Der Angriff tötete nach Angaben iranischer Behörden 168 Menschen. Mindestens 110 der Todesopfer waren Schulkinder. Die übrigen waren Lehrkräfte und Eltern, die ihre Kinder abholen wollten.
Der Angriff ereignete sich am ersten Tag der gemeinsamen amerikanisch-israelischen Militäroperation gegen den Iran. Seitdem ist er Gegenstand von Untersuchungen durch Amnesty International, Human Rights Watch und mehrere Nachrichtenorganisationen, die alle auf ein Versagen der US-Geheimdienste und Zielerfassungsverfahren hinweisen. Die entscheidende Frage lautet nun: War das Geschehene ein Kriegsverbrechen?
Was geschah
Die amerikanischen und israelischen Luftangriffe auf den Iran begannen um 9:45 Uhr Ortszeit am 28. Februar. Gegen 10 Uhr hatten Mitarbeiter der Shajareh-Tayyebeh-Schule begonnen, Eltern zu kontaktieren, damit diese ihre Kinder abholen. Der Gouverneur der Provinz Hormozgan bestätigte später, dass die Schule um 10:45 Uhr getroffen wurde, eine Stunde nach Beginn der Operation.
Viele Eltern waren noch unterwegs, als der Marschflugkörper einschlug. Einige Schüler kamen aus umliegenden Dörfern, und der Fahrweg erwies sich als tödlich. Laut Quellen von Amnesty International blieben Lehrkräfte und die Schulleitung zurück, um Kinder in Sicherheit zu bringen. Die meisten von ihnen kamen ums Leben.
Die iranische Justiz gab am 3. März bekannt, dass zu den Todesopfern mindestens 110 Kinder, 26 Lehrkräfte und vier Elternteile zählten. Aufgrund einer landesweiten Internetsperrung, die von den iranischen Behörden seit Beginn der Feindseligkeiten verhängt wurde, konnte Amnesty International die Opferzahlen nicht unabhängig verifizieren.
Die Schule und der Militärkomplex
Die Schule befindet sich im Stadtteil Shahrak-e Al-Mahdi in Minab, angrenzend an einen Komplex der Seyyed-al-Shohada-Asif-Raketenbrigade, einer Marineeinheit der Iranischen Revolutionsgarde (IRGCIranische Revolutionäre Garde, eine elitäre Militär- und Sicherheitsorganisation, die unabhängig von konventionellen Streitkräften operiert und externe Operationen und Stellvertreternetzwerke überwacht.), die für die Küstenverteidigung im Süden des Iran zuständig ist. Diese Nähe ist entscheidend dafür, wie es zu dem Angriff kommen konnte.
Amnesty Internationals Analyse von Satellitenaufnahmen bis zurück ins Jahr 2013 zeigt, dass sich das Schulgebäude einst innerhalb des Geländeumkreises des IRGC-Komplexes befand. Doch spätestens 2016 war es durch Grenzmauern und drei neue gesicherte Zugänge physisch abgetrennt worden. Im Jahr 2017 zeigten von Human Rights Watch ausgewertete Satellitenbilder einen Fußballplatz, der im Schulhof deutlich sichtbar war. Mauern und Gelände trugen Merkmale, die für Schulen in der Region typisch sind. Noch im Dezember 2025 zeigten Satellitenaufnahmen Dutzende von Menschen im Schulhof, offenbar beim Spielen.
Das Gebäude hatte zuvor als Kommandozentrale des IRGC-Komplexes gedient, bevor es zur Schule umgebaut wurde. Die Schule besuchten sowohl Kinder des IRGC-Personals als auch einkommensschwache Familien aus der Region, darunter Angehörige der iranischen Volksgruppe der Belutschen.
Die Beweise: Ein Tomahawk
In den Tagen nach dem Angriff verdichteten sich physische und visuelle Beweise, die die verwendete Waffe identifizierten.
Ein Video der iranischen Nachrichtenagentur Mehr News, das von Bellingcat geolokalisiert wurde, zeigt einen Marschflugkörper, der am 28. Februar eine Klinik neben der Schule trifft. Zwei von TIME befragte Munitionsexperten identifizierten die Waffe als Tomahawk. John Gilbert, leitender Wissenschaftler am Center for Arms Control and Non-Proliferation, erklärte dem Magazin, das Video zeige „eindeutig einen Tomahawk-Marschflugkörper, der nahezu senkrecht” in die Zone eintauche. In der Aufnahme ist bereits Rauch zu sehen, der aus Richtung der Schule aufsteigt.
Fotografien von Raketenfragmenten, die vom iranischen Staatsfernsehen veröffentlicht wurden, zeigten Bauteile mit der Aufschrift „Made in USA”, dem Namen des in Ohio ansässigen Herstellers Globe Motors sowie eine Satellitendatenverbindungsantenne von Ball Aerospace. Diese Komponenten stimmen laut CNN-Analyse und mehreren unabhängigen Experten mit bekannten Tomahawk-Bauteilen überein.
Tomahawk-Marschflugkörper befinden sich nur im Arsenal von drei Ländern: den Vereinigten Staaten, Australien und dem Vereinigten Königreich. Japan und die Niederlande wurden zum Kauf der Waffe zugelassen. Keines dieser Länder außer den Vereinigten Staaten ist Partei des Konflikts. Der Iran besitzt keine Tomahawks, ungeachtet der falschen Behauptung von Präsident Trump vom 9. März.
Veraltete Geheimdienstinformationen
Am 11. März berichtete CNN unter Berufung auf zwei Quellen, die über vorläufige Ergebnisse einer laufenden Militäruntersuchung informiert worden waren, dass das US-Zentralkommando die Zielkoordinaten für den Angriff anhand veralteter Informationen der Defense Intelligence Agency erstellt hatte. Die New York Times veröffentlichte am selben Tag ähnliche Erkenntnisse und berichtete, die Untersuchung habe vorläufig die Verantwortung der USA festgestellt.
Das Kernproblem: Die Daten der DIA klassifizierten das Schulgebäude offenbar noch immer als Teil des IRGC-Komplexes, obwohl die Veränderungen seit einem Jahrzehnt öffentlich erkennbar waren. Kommerziell verfügbare Satellitenbilder ab 2016 zeigten die Trennung eindeutig. Eine Reuters-Untersuchung stellte fest, dass die Schule seit Jahren eine Online-Präsenz mit Fotos von Mädchen in Schuluniformen und Schülerzeichnungen unterhielt.
Wie Amnesty International anmerkte: „Medien und andere Organisationen waren in der Lage, umgehend zu verifizieren, dass das Schulgebäude seit mindestens 2016 vom Rest des Komplexes getrennt war. Dies zeigt, dass die Konfliktparteien mit weitaus fortschrittlicheren Geheimdienstkapazitäten und -technologien zweifellos in der Lage gewesen wären, dieselben Informationen zu sammeln und zu überprüfen.”
Die Aushöhlung der Schutzmaßnahmen
Dieser Angriff geschah nicht im luftleeren Raum. Mehrere Analysten wiesen auf eine breitere Erosion der Mechanismen zum Schutz von Zivilpersonen innerhalb des US-Militärs unter der gegenwärtigen Regierung hin.
Michael Page, stellvertretender Nahost-Direktor bei Human Rights Watch, erklärte The American Prospect, die Trump-Regierung habe „all diese Schutzmaßnahmen geschwächt”: durch die Entlassung erfahrener Militärjuristen, die Lockerung der Zielerfassungsprotokolle sowie die Entfernung von Teams für die zivile Umfeldanalyse und unabhängige Überprüfungsteams aus der operativen Befehlskette. Genau diese Sicherheitsvorkehrungen sollen derartige Ergebnisse verhindern.
Akshaya Kumar von HRW betonte, dass das Durchführen des Angriffs ohne eine „Verhaltensanalyse des Zielgebiets” zur Beobachtung der Aktivitäten rund um das Ziel Leichtfertigkeit darstelle, die als Rechtsgrundlage für Kriegsverbrechensanklagen dienen könne, „selbst wenn man nicht unbedingt absichtlich oder vorsätzlich auf eine Schule zielen wollte”.
Der von der Führung gesetzte Ton spielt ebenfalls eine Rolle. Am 2. März, nur zwei Tage nach dem Angriff auf die Schule, erklärte Verteidigungsminister Pete Hegseth gegenüber Journalisten: „Keine dummen EinsatzregelnMilitärische Richtlinien, die festlegen, unter welchen Umständen Streitkräfte Kampfhandlungen aufnehmen oder fortsetzen dürfen., kein Sumpf des Nation-Building, keine Demokratieförderungsübungen, keine politisch korrekten Kriege.”
Die USA hatten im Januar 2025 auch die Erklärung zum Schutz von Schulen unterzeichnet, ein von 123 Nationen unterstütztes politisches Bekenntnis zum Schutz von Bildungseinrichtungen vor Angriffen in bewaffneten Konflikten. Der Angriff auf Minab verstieß gegen diese Vereinbarung, auch wenn die Erklärung rechtlich nicht bindend ist.
Die KI-Frage
Am 11. März bestätigte CENTCOM-Kommandeur Brad Cooper, dass die USA „fortschrittliche Werkzeuge der künstlichen Intelligenz” zur Verarbeitung von Daten im Zusammenhang mit Operationen im Iran einsetzten. Amnesty International forderte die Untersuchungen ausdrücklich auf zu prüfen, „wie künstliche Intelligenz eingesetzt worden sein könnte” bei der Geheimdienstarbeit, Zielentscheidungen und Vorsichtsmaßnahmen.
Erste Berichte, die der KI die Schuld an den Zielfehlern gaben, wurden in der Folge zurückgewiesen. Die grundlegende Sorge bleibt jedoch bestehen: Wenn KI-Systeme auf veralteten Daten trainiert oder mit solchen gespeist werden, können sie Fehler automatisieren und beschleunigen, die eine menschliche Überprüfung hätte auffangen können. HRW forderte den Kongress auf, eine Anhörung zur Rolle der KI bei der militärischen Zielerfassung abzuhalten.
Offizielle Reaktionen
Präsident Trump machte zunächst den Iran am 7. März für den Angriff verantwortlich und erklärte, dessen Streitkräfte seien „sehr ungenau mit ihren Munitionsmitteln”. Anschließend behauptete er fälschlicherweise, der Iran besitze Tomahawk-Marschflugkörper. Am 11. März, auf vorläufige Untersuchungsergebnisse zur US-Verantwortung angesprochen, antwortete er CNN: „Davon weiß ich nichts.”
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte, die Untersuchung „laufe noch”. Verteidigungsminister Hegseth sagte am 11. März, der Angriff werde „gründlich” untersucht, und fügte hinzu, die USA hätten „auf jede erdenkliche Weise versucht, zivile Opfer zu vermeiden”.
Zehn demokratische US-Senatoren veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie sich „entsetzt” über Analysen zeigten, die „glaubhaft nahelegen, dass der Angriff von US-Streitkräften durchgeführt worden sein könnte, was ihn, wenn dies zutrifft, zu einem der schlimmsten Fälle ziviler Opfer in Jahrzehnten amerikanischer Militäraktionen im Nahen Osten machen würde”.
Der rechtliche Rahmen
Amnesty International skizzierte zwei rechtliche Szenarien. Wenn US-Streitkräfte das Gebäude nicht als Schule identifiziert und den Angriff trotzdem durchgeführt haben, würde das auf „grobe FahrlässigkeitEin schwerwiegender Grad an Sorglosigkeit, der weit über gewöhnliche Fehler hinausgeht — mit bewusstem oder rücksichtslosem Missachten der Sicherheit oder des Lebens anderer. Gerichte unterscheiden sie von gewöhnlicher Fahrlässigkeit aufgrund ihrer Schwere.” und einen schwerwiegenden Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht hinweisen. Wenn die USA wussten, dass sich die Schule neben dem Komplex befand, und ohne zumutbare Vorsichtsmaßnahmen angriffen, etwa einen Nachtangriff oder eine Vorwarnung, „käme dies einem fahrlässigen Abfeuern eines blinden Angriffs gleich, bei dem Zivilpersonen getötet und verletzt wurden, und müsste als Kriegsverbrechen untersucht werden”.
Sarah Yager von Human Rights Watch war noch direkter: „Die Ergebnisse der US-Militäruntersuchung zum Angriff auf die Schule in Minab belegen einen Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht, der sich nicht auf einen schuldlosen Fehler reduzieren lässt.”
Nach dem humanitären Gewohnheitsvölkerrecht muss eine angreifende Streitmacht alles Zumutbare unternehmen, um sicherzustellen, dass Ziele militärische Objekte sind. Das Kriegsvölkerrecht verbietet unterschiedslose Angriffe und verlangt, dass der zu erwartende Zivilschaden nicht außer Verhältnis zum erwarteten militärischen Vorteil steht. Schwerwiegende Verstöße, die vorsätzlich oder leichtfertig begangen werden, stellen Kriegsverbrechen dar.
Irans Verantwortung
Amnesty International richtete auch Forderungen an Teheran. Die Organisation forderte die iranischen Behörden auf, Zivilpersonen „soweit wie möglich” aus der Umgebung militärischer Objekte zu entfernen und unabhängigen Beobachtern Zugang zum Land zu gewähren. Sie wies darauf hin, dass der Standort der Schule neben einem aktiven IRGC-Komplex Zivilpersonen in Gefahr brachte.
Die seit dem 28. Februar verhängte Internetsperrung hat eine unabhängige Überprüfung der Opferzahlen verhindert und 92 Millionen Iranern den Zugang zu lebenswichtigen Informationen entzogen. Amnesty vermerkte auch, dass iranische Behörden „das Leid der Opferfamilien und überlebenden Kinder für Propagandazwecke ausgenutzt haben”.
Was als Nächstes kommt
Ende März lag der vollständige Untersuchungsbericht des Pentagons noch nicht vor. Die vorläufigen Ergebnisse weisen eindeutig auf eine US-Verantwortung hin, doch die entscheidenden Details, darunter wie die Schule überhaupt auf die Zielliste gelangte, wer den Angriff genehmigt hat und ob KI-Systeme eine Rolle spielten, bleiben unklar.
Wes Bryant, ehemaliger Berater für Präzisionskriegsführung und Schutz der Zivilbevölkerung am Civilian Protection Center des Pentagons, beschrieb den Angriff als „eine beunruhigende Abkehr von der grundlegenden US-amerikanischen Zielerfassungsdoktrin und -praxis” und bezeichnete ihn als „symptomatisch für eine leichtfertig geplante und durchgeführte Kampagne, in der die Sorgfalt bei der Präzision sowie die rechtlichen und moralischen Verpflichtungen zum Schutz von Zivilpersonen offensichtlich in den Hintergrund getreten sind”.
Der Angriff auf die Schule in Minab ist nicht nur die Geschichte eines Marschflugkörpers, der ein Gebäude trifft. Es ist ein Prüfstein dafür, ob die USA sich zur Rechenschaft bekennen werden, wenn ihre Waffen Kinder in einer Schule töten, die jeder mit Zugang zu Google Earth als solche hätte erkennen können.
Am Morgen des 28. Februar 2026 traf ein in den USA hergestellter Tomahawk-MarschflugkörperEin gelenkter Flugkörper, der in niedriger Höhe fliegt und mithilfe eingebauter Navigation präzise Ziele angreift, anders als eine ballistische Rakete. die Grundschule Shajareh Tayyebeh in Minab, einer Stadt in der südlichen iranischen Provinz Hormozgan. Der Angriff tötete nach Angaben iranischer Behörden 168 Menschen. Mindestens 110 der Todesopfer waren Schulkinder. Die übrigen waren Lehrkräfte und Eltern, die ihre Kinder abholen wollten.
Der Angriff ereignete sich am ersten Tag der gemeinsamen amerikanisch-israelischen Militäroperation gegen den Iran. Seitdem ist er Gegenstand von Untersuchungen durch Amnesty International, Human Rights Watch und mehrere Nachrichtenorganisationen, die alle auf ein Versagen der US-Geheimdienste und Zielerfassungsverfahren hinweisen. Die entscheidende Frage lautet: War das Geschehene ein Kriegsverbrechen?
Inhaltshinweis: Diese Version enthält eindringliche Augenzeugenberichte und Schilderungen von Verletzungen bei Kindern.
Was geschah
Die amerikanischen und israelischen Luftangriffe auf den Iran begannen um 9:45 Uhr Ortszeit am 28. Februar. Gegen 10 Uhr hatten Mitarbeiter der Shajareh-Tayyebeh-Schule begonnen, Eltern zu kontaktieren, damit diese ihre Kinder abholen, offenbar bevor rund 15 Minuten später eine offizielle landesweite Schulschließungswarnung herausgegeben wurde. Der Gouverneur der Provinz Hormozgan bestätigte später, dass die Schule um 10:45 Uhr getroffen wurde.
Viele Eltern waren noch unterwegs, als der Marschflugkörper einschlug. Die Schüler kamen aus umliegenden Dörfern, und der Fahrweg erwies sich als tödlich. Ein Bewohner von Minab, der mit Amnesty International sprach und unter dem Pseudonym Sohrab identifiziert wird, berichtete von Aussagen aus vier unabhängigen Quellen: „Menschen aus nahegelegenen Straßen und jene, die Zeit hatten, eilten herbei und versuchten, die Kinder mitzunehmen, deren Familien noch nicht eingetroffen waren. Viele Schüler kamen aus umliegenden Dörfern, und der Weg dauerte seine Zeit. Wer weiter entfernt wohnte, wartete lange auf ein Auto aus dem Dorf. Diese Verzögerung war tödlich. Die Schulleiter und Lehrkräfte blieben, um die Kinder herauszubringen. Die meisten von ihnen kamen ums Leben.”
Der Doppelschlag
Die Zerstörung wurde nicht durch einen einzigen Einschlag verursacht. Laut einer exklusiven Untersuchung des Middle East Eye, die auf Zeugenaussagen zweier Rettungssanitäter des Roten Halbmonds und dem Vater eines getöteten Kindes basiert, wurde die Schule zweimal getroffen.
Ein Sanitäter des Roten Halbmonds erklärte MEE: „Als die erste Bombe die Schule traf, brachten eine Lehrerin und der Schulleiter eine Gruppe Schüler in den Gebetsraum, um sie zu schützen. Der Schulleiter rief die Eltern an und bat sie, die Kinder abzuholen. Doch die zweite Bombe traf auch diesen Bereich. Nur sehr wenige der dort Untergekommenen überlebten.”
Rohollah, der Vater eines Mädchens, das beim zweiten Einschlag getötet wurde, berichtete MEE, er sei nach dem ersten Angriff von der Schule kontaktiert worden: „Sie sagten uns, die Schule sei angegriffen worden. Sie baten uns, so schnell wie möglich zu kommen und unsere Tochter nach Hause zu holen.” Seine Tochter hatte den ersten Einschlag überlebt und wurde in den Gebetsraum gebracht. Der zweite Einschlag erfolgte, bevor er sie erreichen konnte. „Mein kleines Mädchen war völlig verbrannt. Es war nichts mehr von ihr übrig. Wir konnten sie nur an ihrer Schultasche erkennen, die sie noch in der Hand hielt.”
Seine Tochter hatte Ärztin werden wollen. „Sie sagte mir immer: ,Ich verspreche dir, ich werde Ärztin, damit du keine Arztkosten mehr bezahlen musst.’ Ich hielt sie in den Armen und sagte: ,Du bist schon jetzt meine kleine Ärztin.'”
Die Folgen
Ersthelfer Jafar Qasemi, der bei der Bergung von Leichen aus den Trümmern half, erklärte NBC News: „Die meisten waren Kinder. Zunächst sprach niemand. Es war wie in einem Stummfilm. Sogar ein Kind, das an der Schulwand saß und dessen Gesicht völlig verbrannt war.”
Er beschrieb, wie er eine blutverschmierte Schultasche eines Kindes öffnete, und war betroffen, dass das Kind keine Gelegenheit mehr gehabt hatte, seinen Schulsnack zu essen. „Ich habe es immer noch nicht verarbeitet. Ich rieche noch immer Blut und Schießpulver, und die Bilder von jenem Tag gehen mir nicht aus dem Kopf.”
Ein Sanitäter des Roten Halbmonds sagte dem Middle East Eye: „Wir sahen Körper ohne Köpfe, ohne Hände, ohne Beine.” Dutzende abgetrennte Gliedmaßen lagen auf dem Schulgelände verstreut. Manche Kinder waren so schwer verbrannt, dass die Eltern sie nur anhand von Goldarmbändern identifizieren konnten, die sie trugen. Laut einer Sprecherin des Bildungsministeriums blieben 69 Schülerinnen Anfang März unidentifiziert, ihre sterblichen Überreste werden DNA-Tests unterzogen.
Die iranische Justiz gab am 3. März bekannt, dass zu den Todesopfern mindestens 110 Kinder, 26 Lehrkräfte und vier Elternteile zählten. Jungen und Mädchen besuchten die Schule und wurden auf getrennten Stockwerken unterrichtet. Aufgrund einer landesweiten Internetsperrung konnte Amnesty International die Opferzahlen nicht unabhängig verifizieren.
Zahra Monazzahs Sohn Soheil gehörte zu den Todesopfern; er starb zwei Tage vor seinem achten Geburtstag. Sie erklärte NBC News: „Trump soll nicht glauben, dass uns das Töten unserer Kinder in Verzweiflung gestürzt hat. Er soll um sich selbst weinen, denn er wird in der Hölle enden.”
Die Schule und der Militärkomplex
Die Schule befindet sich im Stadtteil Shahrak-e Al-Mahdi in Minab, angrenzend an einen Komplex der Seyyed-al-Shohada-Asif-Raketenbrigade, einer Marineeinheit der Iranischen Revolutionsgarde (IRGCIranische Revolutionäre Garde, eine elitäre Militär- und Sicherheitsorganisation, die unabhängig von konventionellen Streitkräften operiert und externe Operationen und Stellvertreternetzwerke überwacht.), die für die Küstenverteidigung im Süden des Iran zuständig ist. Diese Nähe ist entscheidend dafür, wie es zu dem Angriff kommen konnte.
Amnesty Internationals Analyse von Satellitenaufnahmen bis zurück ins Jahr 2013 zeigt, dass sich das Schulgebäude einst innerhalb des Geländeumkreises des IRGC-Komplexes befand, wo es zuvor als Kommandozentrale diente. Doch spätestens 2016 war es durch Grenzmauern und drei neue gesicherte Eingänge physisch abgetrennt worden. Erhöhte Wachposten, die auf Aufnahmen von 2013 noch sichtbar waren, wurden entfernt. Im Jahr 2017 zeigten von Human Rights Watch ausgewertete Satellitenbilder einen Fußballplatz, der im Schulhof klar erkennbar war. Mauern und Gelände trugen Merkmale, die für Schulen der Region typisch sind. Noch im Dezember 2025 zeigten Satellitenaufnahmen Dutzende von Menschen im Schulhof, offenbar beim Spielen.
Die Schule besuchten sowohl Kinder des IRGC-Personals als auch einkommensschwache Familien aus der Region, darunter Angehörige der iranischen Volksgruppe der Belutschen, die von den niedrigen Schulgebühren angezogen wurden. Laut örtlichen Behörden, die vom Middle East Eye zitiert wurden, befanden sich zum Zeitpunkt des Angriffs rund 170 Mädchen in der Schule.
Das Schulgebäude ist etwa 74 Meter vom nächsten Gebäude entfernt, das im benachbarten IRGC-Komplex gezielt wurde. Insgesamt wurden 12 Strukturen innerhalb des Komplexes neben der Schule beschädigt oder zerstört.
Die Beweise: Ein Tomahawk
In den Tagen nach dem Angriff verdichteten sich physische und visuelle Beweise, die die verwendete Waffe identifizierten.
Ein Video der iranischen Nachrichtenagentur Mehr News, das von Bellingcat geolokalisiert wurde, zeigt einen Marschflugkörper, der am 28. Februar eine Klinik neben der Schule trifft, gefilmt von einer Baustelle auf der gegenüberliegenden Straßenseite. Zwei von TIME befragte Munitionsexperten identifizierten die Waffe als Tomahawk. John Gilbert, leitender Wissenschaftler am Center for Arms Control and Non-Proliferation, erklärte dem Magazin, das Video zeige „eindeutig einen Tomahawk-Marschflugkörper, der nahezu senkrecht in den Bereich der medizinischen Klinik neben einer IRGC-Einrichtung eintaucht. Die schwarze Farbe, die ,kreuzförmigen’ Flügel und die kleinen Heckflossen stimmen mit bekannten Aufnahmen von Tomahawks überein.” In der Aufnahme ist bereits Rauch zu sehen, der aus Richtung der Schule aufsteigt.
Fotografien von Raketenfragmenten, die vom iranischen Staatsfernsehen veröffentlicht wurden, zeigten Bauteile mit der Aufschrift „Made in USA”, dem Namen des in Ohio ansässigen Herstellers Globe Motors sowie eine Satellitendatenverbindungsantenne von Ball Aerospace. Markus Schiller, Raketenexperte am Stockholmer Internationalen Friedensforschungsinstitut (SIPRI), identifizierte ein Teil als Globe-Motors-Stellmotor, der mit einem Tomahawk kompatibel ist. Trevor Ball von Bellingcat bewertete die Fragmente ebenfalls als Tomahawk-Komponenten.
Tomahawk-Marschflugkörper befinden sich nur im Arsenal von drei Ländern: den Vereinigten Staaten, Australien und dem Vereinigten Königreich. Japan und die Niederlande wurden zum Kauf der Waffe zugelassen. Keines dieser Länder außer den Vereinigten Staaten ist Partei des Konflikts. Der Iran besitzt keine Tomahawks, ungeachtet der falschen Behauptung von Präsident Trump vom 9. März. Selbst Israel verfügt nicht über diese Waffe.
Videos und Aufnahmen der Schulzerstörung zeigen ein charakteristisches Einstürzen des Daches wie eine Ziehharmonika, was auf einen von oben kommenden Luftangriff hinweist, der weite Teile des Gebäudes erfasste.
Veraltete Geheimdienstinformationen
Am 11. März berichtete CNN unter Berufung auf zwei Quellen, die über vorläufige Ergebnisse einer laufenden Militäruntersuchung informiert worden waren, dass das US-Zentralkommando die Zielkoordinaten für den Angriff anhand veralteter Informationen der Defense Intelligence Agency erstellt hatte. Die New York Times veröffentlichte am selben Tag ähnliche Erkenntnisse und berichtete, die Untersuchung habe vorläufig die US-Verantwortung festgestellt.
Das Kernproblem: Die Daten der DIA klassifizierten das Schulgebäude offenbar noch immer als Teil des IRGC-Komplexes, obwohl die Veränderungen seit einem Jahrzehnt öffentlich erkennbar waren. Kommerziell verfügbare Satellitenbilder ab 2016 zeigten die Trennung eindeutig. Eine Reuters-Untersuchung stellte fest, dass die Schule seit Jahren eine Online-Präsenz mit Fotos von Mädchen in Schuluniformen und Schülerzeichnungen auf ihrer Website unterhielt.
Wie Amnesty International anmerkte: „Medien und andere Organisationen waren in der Lage, umgehend zu verifizieren, dass das Schulgebäude seit mindestens 2016 vom Rest des Komplexes getrennt war. Dies zeigt, dass die Konfliktparteien mit weitaus fortschrittlicheren Geheimdienstkapazitäten und -technologien zweifellos in der Lage gewesen wären, dieselben Informationen zu sammeln und zu überprüfen, was zur Entscheidung hätte führen müssen, die Schule nicht anzugreifen.”
Die Analyse von HRW war pointiert. Die Organisation stellte fest, dass US-Streitkräfte ihre Zielerfassungsverfahren in den letzten Jahren verbessert hatten, um den Zivilschaden zu minimieren, etwa durch den Einsatz mehrerer Geheimdienstquellen, Teams für die zivile Umfeldanalyse und die BestätigungÜbereinstimmung zwischen mehreren Quellen oder Zeugen. Die Annahme, dass wenn mehrere unabhängige Quellen etwas bestätigen, es wahrscheinlich wahr ist. Bestätigung ist jedoch unzuverlässig, wenn Quellen einen gemeinsamen Ursprung haben., dass Ziele rechtmäßige militärische Objekte sind, bevor ein Angriff genehmigt wird. „Wenn der Angriff auf die Militärbasis in Minab auf veralteten oder unvollständigen Informationen über das Ziel beruhte oder wenn andere Änderungen im Zielerfassungsprozess zu weniger Aufsicht geführt haben, deutet das auf ein Versagen dieser Sicherheitsmechanismen hin.”
Die Aushöhlung der Schutzmaßnahmen
Dieser Angriff geschah nicht im luftleeren Raum. Mehrere Analysten wiesen auf eine breitere Erosion der Mechanismen zum Schutz von Zivilpersonen innerhalb des US-Militärs unter der gegenwärtigen Regierung hin.
Michael Page, stellvertretender Nahost-Direktor bei Human Rights Watch, erklärte The American Prospect, die Trump-Regierung habe „all diese Schutzmaßnahmen geschwächt”: durch die Entlassung erfahrener Militärjuristen, die Lockerung der Zielerfassungsprotokolle sowie die Entfernung von Teams für die zivile Umfeldanalyse und unabhängige Überprüfungsteams aus der operativen Befehlskette. „All das sind wirklich wesentliche Sicherheitsvorkehrungen, wenn man diese groß angelegte, landesweite Kampagne über ein Land mit 92 Millionen Menschen führen will.”
Akshaya Kumar von HRW betonte, dass das Durchführen des Angriffs ohne eine „Verhaltensanalyse des Zielgebiets” zur Beobachtung der Aktivitäten rund um das Ziel Leichtfertigkeit darstelle, die als Rechtsgrundlage für Kriegsverbrechensanklagen dienen könne, „selbst wenn man nicht unbedingt absichtlich oder vorsätzlich auf eine Schule zielen wollte”.
Der von der Führung gesetzte Ton spielt ebenfalls eine Rolle. Am 2. März, nur zwei Tage nach dem Angriff auf die Schule, erklärte Verteidigungsminister Pete Hegseth gegenüber Journalisten: „Keine dummen EinsatzregelnMilitärische Richtlinien, die festlegen, unter welchen Umständen Streitkräfte Kampfhandlungen aufnehmen oder fortsetzen dürfen., kein Sumpf des Nation-Building, keine Demokratieförderungsübungen, keine politisch korrekten Kriege. Wir kämpfen, um zu gewinnen, und wir verschwenden keine Zeit und keine Leben.”
Die USA hatten im Januar 2025 auch die Erklärung zum Schutz von Schulen unterzeichnet, ein von 123 Nationen unterstütztes politisches Bekenntnis zum Schutz von Bildungseinrichtungen vor Angriffen in bewaffneten Konflikten. Der Angriff auf Minab verstieß gegen diese Vereinbarung, auch wenn die Erklärung rechtlich nicht bindend ist.
Die KI-Frage
Am 11. März bestätigte CENTCOM-Kommandeur Brad Cooper, dass die USA „fortschrittliche Werkzeuge der künstlichen Intelligenz” zur Verarbeitung von Daten im Zusammenhang mit Operationen im Iran einsetzten. Amnesty International forderte die Untersuchungen ausdrücklich auf zu prüfen, „wie künstliche Intelligenz eingesetzt worden sein könnte” bei der Geheimdienstarbeit, Zielentscheidungen und Vorsichtsmaßnahmen.
Erste Berichte, die der KI die Schuld an den Zielfehlern gaben, wurden in der Folge zurückgewiesen. Die grundlegende Sorge bleibt jedoch bestehen: Wenn KI-Systeme auf veralteten Daten trainiert oder mit solchen gespeist werden, können sie Fehler automatisieren und beschleunigen, die eine menschliche Überprüfung hätte auffangen können. HRW forderte den Kongress auf, eine Anhörung zur Rolle der KI bei der militärischen Zielerfassung abzuhalten, und argumentierte, „Entscheidungen zur militärischen Zielerfassung sollten nicht ausschließlich auf automatisierten oder KI-generierten Empfehlungen beruhen”.
Offizielle Reaktionen
Präsident Trump machte zunächst den Iran am 7. März für den Angriff verantwortlich und erklärte, dessen Streitkräfte seien „sehr ungenau mit ihren Munitionsmitteln”. Anschließend behauptete er fälschlicherweise, der Iran besitze Tomahawk-Marschflugkörper. Am 11. März, auf vorläufige Untersuchungsergebnisse zur US-Verantwortung angesprochen, antwortete er CNN: „Davon weiß ich nichts.”
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, erklärte, die Untersuchung „laufe noch”. Verteidigungsminister Hegseth sagte am 11. März, der Angriff werde „gründlich” untersucht, und fügte hinzu, die USA hätten „auf jede erdenkliche Weise versucht, zivile Opfer zu vermeiden”. Gleichzeitig beschuldigte er den Iran, Zivilpersonen „unterschiedslos” zu attackieren.
Zehn demokratische US-Senatoren veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie sich „entsetzt” über Analysen zeigten, die „glaubhaft nahelegen, dass der Angriff von US-Streitkräften durchgeführt worden sein könnte, was ihn, wenn dies zutrifft, zu einem der schlimmsten Fälle ziviler Opfer in Jahrzehnten amerikanischer Militäraktionen im Nahen Osten machen würde”. Die Erklärung nannte ausdrücklich Hegseths „offen leichtfertige Haltung gegenüber dem Einsatz von Gewalt”.
Der rechtliche Rahmen
Amnesty International skizzierte zwei rechtliche Szenarien. Wenn US-Streitkräfte das Gebäude nicht als Schule identifiziert und den Angriff trotzdem durchgeführt haben, würde das auf „grobe FahrlässigkeitEin schwerwiegender Grad an Sorglosigkeit, der weit über gewöhnliche Fehler hinausgeht — mit bewusstem oder rücksichtslosem Missachten der Sicherheit oder des Lebens anderer. Gerichte unterscheiden sie von gewöhnlicher Fahrlässigkeit aufgrund ihrer Schwere.” und einen schwerwiegenden Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht hinweisen. Wenn die USA wussten, dass sich die Schule neben dem Komplex befand, und ohne zumutbare Vorsichtsmaßnahmen angriffen, etwa einen Nachtangriff oder eine Vorwarnung, „käme dies einem fahrlässigen Abfeuern eines blinden Angriffs gleich, bei dem Zivilpersonen getötet und verletzt wurden, und müsste als Kriegsverbrechen untersucht werden”.
Sarah Yager von Human Rights Watch war noch direkter: „Die Ergebnisse der US-Militäruntersuchung zum Angriff auf die Schule in Minab belegen einen Verstoß gegen das Kriegsvölkerrecht, der sich nicht auf einen schuldlosen Fehler reduzieren lässt.”
Nach dem humanitären Gewohnheitsvölkerrecht muss eine angreifende Streitmacht alles Zumutbare unternehmen, um sicherzustellen, dass Ziele militärische Objekte sind. Das Kriegsvölkerrecht verbietet unterschiedslose Angriffe und verlangt, dass der zu erwartende Zivilschaden nicht außer Verhältnis zum erwarteten militärischen Vorteil steht. Schwerwiegende Verstöße, die vorsätzlich oder leichtfertig begangen werden, stellen Kriegsverbrechen dar. Amnesty und Human Rights Watch haben beide Rechenschaftsmechanismen gefordert, einschließlich strafrechtlicher Verfolgung, wo dies angemessen ist.
Irans Verantwortung
Amnesty International richtete auch Forderungen an Teheran. Die Organisation forderte die iranischen Behörden auf, Zivilpersonen „soweit wie möglich” aus der Umgebung militärischer Objekte zu entfernen und unabhängigen Beobachtern Zugang zum Land zu gewähren. Der Standort der Schule neben einem aktiven IRGC-Komplex brachte Zivilpersonen in Gefahr, und der Iran hat nach dem humanitären Völkerrecht die Pflicht, Vorkehrungen zum Schutz seiner eigenen Bevölkerung zu treffen.
Die seit dem 28. Februar verhängte Internetsperrung hat eine unabhängige Überprüfung der Opferzahlen verhindert und 92 Millionen Iranern den Zugang zu lebenswichtigen Informationen und den Kontakt zu ihren Angehörigen entzogen. Amnesty vermerkte auch, dass iranische Behörden „das Leid der Opferfamilien und überlebenden Kinder für Propagandazwecke ausgenutzt haben”.
Was als Nächstes kommt
Ende März lag der vollständige Untersuchungsbericht des Pentagons noch nicht vor. Die vorläufigen Ergebnisse weisen eindeutig auf eine US-Verantwortung hin, doch die entscheidenden Details bleiben unklar: wie die Schule überhaupt auf die Zielliste gelangte, wer den Angriff genehmigt hat und ob KI-Systeme eine Rolle spielten.
Wes Bryant, ehemaliger Berater für Präzisionskriegsführung und Schutz der Zivilbevölkerung am Civilian Protection Center des Pentagons, beschrieb den Angriff als „eine beunruhigende Abkehr von der grundlegenden US-amerikanischen Zielerfassungsdoktrin und -praxis” und bezeichnete ihn als „symptomatisch für eine leichtfertig geplante und durchgeführte Kampagne, in der die Sorgfalt bei der Präzision sowie die rechtlichen und moralischen Verpflichtungen zum Schutz von Zivilpersonen offensichtlich in den Hintergrund getreten sind”.
Der Angriff auf die Schule in Minab ist nicht nur die Geschichte eines Marschflugkörpers, der ein Gebäude trifft. Es ist ein Prüfstein dafür, ob die USA sich zur Rechenschaft bekennen werden, wenn ihre Waffen Kinder in einer Schule töten, die jeder mit Zugang zu Google Earth als solche hätte erkennen können. Zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung sind 168 Menschen tot, die Untersuchung läuft noch, und niemand wurde zur Verantwortung gezogen.
