Hamas hat am 14. März den Iran aufgefordert, die Angriffe auf Golfstaaten einzustellen. Dies ist der bislang deutlichste öffentliche Riss innerhalb der Achse des WiderstandsIrans regionales Bündnisnetzwerk aus Militär- und Politikgruppen, einschließlich Hamas, Hezbollah und Huthi-Truppen, vereint durch Widerstand gegen US- und israelischen Einfluss im Nahen Osten. seit Kriegsbeginn vor zwei Wochen. Die Erklärung, die veröffentlicht wurde, während iranische Raketen weiterhin Ziele in allen sechs Mitgliedstaaten des Golf-Kooperationsrats (GKR) trafen, offenbarte eine grundlegende Spannung: Die Gruppe, die der Iran jahrzehntelang bewaffnet und finanziert hatte, ist nun stärker auf die Länder angewiesen, die der Iran bombardiert, als auf den Iran selbst.
Was Hamas erklärte
Die Erklärung war direkt, gemessen an den Maßstäben der Stellvertreter-Diplomatie. Hamas bekräftigte „das Recht der Islamischen Republik Iran, dieser Aggression mit allen verfügbaren Mitteln im Einklang mit internationalen Normen und Gesetzen zu begegnen”, forderte dann aber „die Brüder im Iran auf, Nachbarländer nicht anzugreifen”. Die Formulierung bewahrte den rhetorischen Rahmen des Bündnisses, brach jedoch öffentlich mit dessen militärischer Logik.
Gleichzeitig verurteilte Hamas die von ihr so bezeichnete „amerikanisch-zionistische Aggression” gegen den Iran, eine Rahmung, die mit ihrer langjährigen Ausrichtung auf Teheran übereinstimmt. Die Gruppe versuchte, zwei Positionen gleichzeitig einzunehmen: Solidarität mit Irans Recht auf Selbstverteidigung und Ablehnung der Art und Weise, wie dieses Recht ausgeübt wurde.
Warum Katar die Entscheidung erzwang
Die Erklärung entstand nicht aus Hamas’ eigenem strategischen Kalkül. Laut israelischen Offiziellen, die von Ynet News zitiert wurden, übermittelte Katar eine unmissverständliche Warnung: Irans Angriffe auf Golfstaaten öffentlich verurteilen oder die Einstellung der finanziellen Unterstützung und die Ausweisung führender Hamas-Kader aus Doha hinnehmen.
Katars Hebel ist beträchtlich. Das Emirat hat Hamas im Laufe der Jahre mehr als 1,8 Milliarden Dollar überwiesen. Berichten zufolge gehören dazu monatliche Überweisungen von rund 30 Millionen Dollar, die in Absprache mit den USA und Israel arrangiert wurden, wie CNN im Dezember 2023 auf Grundlage eines Der-Spiegel-Interviews mit einem katarischen Beamten berichtete. Katar beherbergt zudem das politische Büro der Hamas und hat während des gesamten Gaza-Konflikts als wichtigster Vermittler bei Waffenstillstandsverhandlungen gedient.
Der Iran hingegen liefert militärische Unterstützung, Ausbildung und ideologische Ausrichtung. Doch da der militärische Arm der Hamas nach zwei Jahren Krieg in Gaza erheblich geschwächt ist, hängt das unmittelbare Überleben der Gruppe weniger von Waffen ab als von Geld, diplomatischer Rückendeckung und einem physischen Stützpunkt für ihre Führung. Alle drei Faktoren kommen aus Katar und dem Golf, nicht aus Teheran.
Was der Iran trifft
Seit die USA und Israel am 28. Februar koordinierte Angriffe auf den Iran starteten, hat Teheran mit Raketen- und Drohnenangriffen auf alle sechs GKR-Mitgliedstaaten reagiert, eine beispiellose Eskalation. Die Iranischen Revolutionsgarden erklärten US-Interessen im gesamten Golf zu legitimen Zielen und richteten Angriffe auf alle sechs GKR-Mitgliedstaaten neben Angriffen auf Israel.
Zu den Zielen gehört die Energieinfrastruktur, die für die Weltwirtschaft von entscheidender Bedeutung ist. Trümmer einer abgefangenen Drohne lösten einen Brand in einem großen Bunkerterminal im Emirat Fudschaira in den VAE aus, wodurch Ölverladeoperationen an einem Terminal mit einem Durchsatz von rund einer Million Barrel pro Tag ausgesetzt wurden, so Al Jazeera. Saudi-Arabien fing Drohnen ab, die auf das Ölfeld Shaybah zielten. Das katarische Verteidigungsministerium meldete die Abfangung von vier ballistischen Raketen und mehreren Drohnen, die vom Iran abgefeuert worden waren. Mindestens zwei Zivilisten wurden getötet und zwölf verletzt, als ein Geschoss in einer Wohngegend in der saudi-arabischen Provinz al-Kharj einschlug.
Dies sind genau die Länder, die palästinensische Gemeinschaften beherbergen, Hamas-verbundene Finanztransfers abwickeln und das diplomatische Gewicht aufbringen, das die Position der Arabischen Liga zu Gaza prägt. Irans Strategie, sie als US-Militärstützpunkte anzugreifen, brachte Hamas in eine ausweglose Lage.
Die Achse des Widerstands ist keine Achse
Irans Konstellation regionaler Verbündeter, die von Mojtaba Khamenei geerbte „Achse des Widerstands”, war auf einer Prämisse aufgebaut, die nun sichtbar scheitert: dass ideologische Solidarität halten würde, sobald die Kosten real werden.
Jedes Mitglied des Netzwerks kalkuliert anders. Hamas, nach zwei Jahren Krieg in Gaza erschöpft, erklärte gegenüber Michael Young von der Carnegie Endowment (Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden), dass seine Rolle nun die „organisatorische Selbsterhaltung und das Verhandeln über Entwaffnung” sei, nicht die Unterstützung iranischer Militärkampagnen. Die Huthi-Bewegung im Jemen hat trotz ihres Vergeltungsversprechens für den Fall eines iranischen Angriffs die Waffen schweigen lassen, wie Foreign Policy berichtet. Ihre Führung erkannte, dass sichtbare Militäroperationen jene Zielerfassungssignaturen erzeugen würden, die während der Rotmeer-Kampagne zu ihrer Dezimierung geführt hatten. Die Hisbollah im Libanon, geografisch isoliert nach dem Sturz des Assad-Regimes in Syrien und politisch isoliert im Inland, hat nach Einschätzung von Analysten eine „monumentale Niederlage erlitten, von der sie sich noch nicht erholt hat”. Den irakischen schiitischen Milizen fehlt die Fähigkeit, US-Stützpunkten nennenswerten Schaden zuzufügen, so Chatham-House-Analyst Renad Mansour.
Der Atlantic-Council-Forscher Nicholas Blanford brachte es auf den Punkt: „Die Achse des Widerstands ist vorbei.”
Geld gegen Ideologie
Die Hamas-Erklärung veranschaulicht ein Muster, das im gesamten Netzwerk zu beobachten ist. Als Irans Stellvertreter aufgefordert wurden zu kämpfen, orientierten sich ihre Kalkulationen am lokalen Überleben, nicht an gemeinsamer Ideologie.
Die Finanzarchitektur der Hamas macht diese Dynamik besonders deutlich. Die Gruppe unterhält nach Angaben der Foundation for Defense of Democracies (Stiftung für die Verteidigung der Demokratien) ein auf etwa 500 Millionen Dollar geschätztes Portfolio aus türkischen Immobilien und Aktien, das von Zaher Jabarin, ihrem Finanzchef, verwaltet wird. Katar sagte 2021 eine jährliche Unterstützung von 360 Millionen Dollar zu. Die iranische Finanzierung, historisch bedeutsam für militärische Operationen, kann die institutionelle Infrastruktur des Golfs nicht ersetzen: Bankzugang, Immobilienbesitz und ein funktionierendes politisches Hauptquartier.
Die Huthi-Bewegung steht vor einem analogen Problem. Sie regiert inzwischen rund 20 Millionen Menschen im Nordjemen. Wie Foreign Policy feststellte: „Die Gebirgshöhlen, die einer Aufstandsbewegung Unterschlupf boten, können keinen Staatsapparat beherbergen.” Ein Kriegseintritt würde ihre Regierungsinfrastruktur zur Zielscheibe machen und einen funktionierenden Quasi-Staat gegen Solidarität mit Teheran eintauschen.
Die Lage der Hisbollah ist das Gegenteil: Sie ist in den Konflikt eingetreten und hat dafür bezahlt. Die Organisation baut nun aus dem auf, was viele Analysten als ihre schlechteste strategische Ausgangsposition seit Jahrzehnten beschreiben.
Was das bedeutet
Der Riss bedeutet nicht, dass der Iran jeden regionalen Einfluss verloren hat. Wie die Carnegie-Endowment-Analyse feststellt, sind „politische, soziale und religiöse Bindungen tief verwurzelt” und werden durch Rückschläge auf dem Schlachtfeld allein nicht zerstört. Der Iran verleiht Gruppen, die andernfalls rein lokale Akteure wären, nach wie vor ideologischen Sinn und strategische Orientierung.
Doch die Hamas-Erklärung offenbart die strukturelle Grenze des Modells. Ein auf ideologische Solidarität gegründetes Bündnisnetzwerk funktioniert, solange die Kosten niedrig sind, solange Stellvertreterkriege auf fremdem Territorium ausgetragen werden, solange die Feinde des Schirmherrn auch die Feinde der Stellvertreter sind. Als der Iran begann, die Länder zu bombardieren, die seine eigenen Verbündeten finanzieren, beherbergen und schützen, wurden die internen Widersprüche des Netzwerks unüberdeckbar.
Hamas hat sich für das Geld entschieden, nicht für die Ideologie. Die Huthis haben sich für die Staatsführung entschieden, nicht für die Solidarität. Die Hisbollah hatte den Preis der anderen Wahl bereits gezahlt. Die Achse des Widerstands erweist sich als genauso verwundbar wie jedes andere Bündnis in der Geschichte: Es funktioniert, bis die Interessen seiner Mitglieder auseinanderlaufen.
