Der IStGH stellt einen Drogenkrieg vor Gericht: Wie Rodrigo Dutertes Todesschwadronen zu einem internationalen Straffall wurden

Am Abend des 11. März 2025 hob ein Flugzeug mit dem früheren philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte an Bord vom Ninoy Aquino International Airport in Manila ab, Kurs auf Den Haag. Stunden zuvor hatten philippinische Behörden den 79-Jährigen auf Grundlage eines über Interpol übermittelten Haftbefehls auf dem Luftwaffenstützpunkt Villamor festgenommen. Der Mann, der einst erklärt hatte „Menschenrechte interessieren mich nicht”, befand sich nun im Gewahrsam des Internationalen Strafgerichtshofs.

Ein Moment, den viele für unmöglich gehalten hatten. Fast ein Jahrzehnt lang hatten die Familien der Toten gewartet. Menschenrechtsorganisationen hatten dokumentiert. Staatsanwälte hatten ermittelt. Und Duterte selbst hatte die Philippinen aus dem Gründungsvertrag des IStGH, dem Römer Statut, herausgelöst, um sich dem Zugriff des Gerichts zu entziehen. Nichts davon hatte gefruchtet.

Die Anklagepunkte

Die Anklage des IStGH gegen Duterte stützt sich auf drei Anklagepunkte wegen Verbrechen gegen die MenschlichkeitSchwere Verbrechen wie Mord, Folter oder Verfolgung, die im Rahmen eines systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung begangen werden.. Der erste betrifft Morde, die das sogenannte Davao-Todeskommando während seiner Zeit als Bürgermeister begangen haben soll. Der zweite zielt auf die Tötung von „hochrangigen Zielpersonen” während seiner Präsidentschaft. Der dritte betrifft Morde und Mordversuche im Rahmen von Drogenbekämpfungsoperationen auf Barangay-Ebene, die vom Präsidentenpalast aus angeordnet wurden.

Im Kern der Anklage steht eine Theorie der mittelbaren Mittäterschaft: Duterte habe, gemeinsam mit und durch andere Personen, vereinbart, als mutmaßliche Kriminelle identifizierte Personen zu töten, darunter Drogentäter, zunächst in Davao und dann im gesamten Land.

Die Anklagepunkte decken den Zeitraum vom 1. November 2011, dem Tag des Beitritts der Philippinen zum Römer Statut, bis zum 16. März 2019, dem letzten Tag vor dem Inkrafttreten des Austritts des Landes, ab. Obwohl die Philippinen nicht mehr Mitglied des IStGH sind, behält das Gericht seine Zuständigkeit für während der Mitgliedschaftszeit begangene Verbrechen.

Von Davao nach Den Haag

Das Davao-Todeskommando entstand in den 1990er-Jahren, als Duterte Bürgermeister von Davao City war. Er hatte offen versprochen, die Stadt zum „gefährlichsten Ort für Kriminelle” zu machen, und erklärt, Drogenhändler, Entführer und Vergewaltiger seien „legitime Ziele für Attentate”. Zwischen 1998 und 2015 dokumentierte eine lokale Überwachungsgruppe, die Coalition Against Summary Executions, 1.424 Opfer von standrechtlichen Hinrichtungen allein in Davao City.

Die Tötungen blieben international nicht unbemerkt. Im Jahr 2007 bestätigte der UN-Sonderberichterstatter Philip Alston das Bestehen eines Todeskommandos in Davao, dessen Mitglieder „routinemäßig Straßenkinder und andere Personen am helllichten Tag töteten”. Er empfahl, Duterte die Kontrolle über die örtliche Polizei zu entziehen. Die Empfehlung wurde ignoriert.

2016 gewann Duterte die philippinische Präsidentschaft mit dem Versprechen, seinen Davao-Ansatz auf das gesamte Land auszuweiten. Am 1. Juli, seinem ersten vollen Amtstag, führte die Polizei landesweit Drogenoperationen durch und tötete dabei mindestens 12 Menschen. Er bot den Polizeibeamten seine „offizielle und persönliche Garantie” der Straffreiheit für im Dienst verursachte Todesfälle.

Offizielle Polizeistatistiken beziffern die Opferzahl des Drogenkriegs auf mehr als 6.000. Menschenrechtsgruppen gehen von mehr als 30.000 aus, wobei die Diskrepanz auf Tötungen durch unidentifizierte Vigilanten und Todesfälle außerhalb offizieller Operationen zurückzuführen ist.

Der lange Weg des IStGH

Die Voruntersuchung des IStGH bezüglich der Philippinen begann 2018. Duterte reagierte darauf mit dem Austritt der Philippinen aus dem Römer Statut, der im März 2019 in Kraft trat. Doch die Zuständigkeit des Gerichts für während der Mitgliedschaftszeit begangene Verbrechen blieb davon unberührt.

Im September 2021 genehmigte die Vorverfahrenskammer I die Eröffnung einer förmlichen Untersuchung. Die philippinische Regierung, zunächst unter Duterte und dann unter seinem Nachfolger Ferdinand Marcos Jr., bestritt die Zuständigkeit des Gerichts und verweigerte die Zusammenarbeit.

Was sich änderte, war die Politik. Nach einem politischen Zerwürfnis zwischen den Lagern Marcos und Duterte im Jahr 2024 signalisierte die Marcos-Regierung ihre Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Interpol, sollte ein Haftbefehl ausgestellt werden. Im Oktober 2024 erschien Duterte persönlich vor dem philippinischen Senat und gestand unter Eid, während seiner Zeit als Bürgermeister ein Todeskommando aus sieben „Gangstern” unterhalten zu haben. „Ich kann das Geständnis jetzt ablegen, wenn Sie möchten”, sagte er.

Am 10. Februar 2025 beantragte der IStGH-Ankläger einen Haftbefehl. Die Kammer kam zu dem Schluss, dass hinreichende Gründe bestehen, um anzunehmen, dass Duterte als mittelbarer Mittäter individuell für Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich ist. Der Haftbefehl wurde am 7. März unter Verschluss ausgestellt und am 11. März öffentlich gemacht, dem Tag, an dem Duterte verhaftet wurde.

Die Bestätigungsanhörung

Vom 23. bis 27. Februar 2026 hielt die Vorverfahrenskammer I Anhörungen zur BestätigungÜbereinstimmung zwischen mehreren Quellen oder Zeugen. Die Annahme, dass wenn mehrere unabhängige Quellen etwas bestätigen, es wahrscheinlich wahr ist. Bestätigung ist jedoch unzuverlässig, wenn Quellen einen gemeinsamen Ursprung haben. der Anklagepunkte in Den Haag ab. Ziel war nicht die Feststellung der Schuld, sondern die Prüfung, ob die Beweise der Staatsanwaltschaft die Schwelle der „erheblichen Gründe zur Annahme” erfüllen, dass die Verbrechen begangen wurden.

Duterte, der im Januar 2026 für verhandlungsfähig befunden worden war, nachdem seine Verteidigung geltend gemacht hatte, er sei zu gebrechlich, verzichtete auf sein Recht, an der Anhörung teilzunehmen. Die Staatsanwaltschaft trug ihren Fall vor. Die rechtlichen Vertreter von 539 Opfern wandten sich ebenfalls an das Gericht.

Die Richter haben nun 60 Tage Zeit, eine schriftliche Entscheidung zu erlassen. Sie können die Anklagepunkte bestätigen und den Fall an das Hauptverfahren überweisen, die Bestätigung verweigern und das Verfahren einstellen oder weitere Beweise anfordern.

Was Gerechtigkeit bedeutet

Die nahezu vollständige Straflosigkeit rund um den Drogenkrieg ist der eigentliche Grund, warum der IStGH-Fall überhaupt existiert. Von den Tausenden von Tötungen führten nur vier Fälle zu Verurteilungen vor philippinischen Gerichten, allesamt niedrigrangige Polizeibeamte. Kein hochrangiger Beamter wurde jemals auf nationaler Ebene zur Rechenschaft gezogen.

Der Drogenkrieg ist nicht beendet. Unter Präsident Marcos sollen seit seinem Amtsantritt im Juli 2022 mehr als 1.000 Menschen im Rahmen der Drogenbekämpfungskampagne ums Leben gekommen sein. Marcos hat den Drogenkrieg weder als Staatspolitik abgelehnt noch Dutertes Daueraufträge widerrufen.

Für die Familien der Toten tragen die IStGH-Verfahren ein Gewicht, das die heimischen Gerichte nie hatten. „Meine Augen füllten sich mit Tränen”, sagte Llore Pasco, deren zwei Söhne bei einer Polizeioperation 2017 getötet wurden, gegenüber Al Jazeera nach Dutertes Verhaftung. „Endlich, nach so vielen Jahren des Wartens, ist es so weit.”

Ob der IStGH diese Hoffnung einlösen kann, bleibt offen. Doch die Tatsache, dass ein ehemaliges Staatsoberhaupt in einer Zelle in Scheveningen sitzt und für eine Kampagne einstehen muss, die Tausende seiner eigenen Bürger das Leben kostete, ist für sich genommen eine Aussage: Drogenkriege mit Todesschwadronen sind keine innenpolitischen Streitigkeiten. Sie sind potenzielle Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Am Abend des 11. März 2025 hob ein Flugzeug mit dem früheren philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte an Bord vom Ninoy Aquino International Airport in Manila ab, Kurs auf Den Haag. Stunden zuvor hatten philippinische Behörden den 79-Jährigen auf Grundlage eines über Interpol übermittelten Haftbefehls auf dem Luftwaffenstützpunkt Villamor festgenommen. Der Internationale Strafgerichtshof hatte den Haftbefehl am 7. März unter Verschluss ausgestellt und ihn am 11. März als öffentlich eingestuft, dem Tag, an dem Duterte verhaftet und dem Gericht überstellt wurde.

Ein Moment, den viele für unmöglich gehalten hatten. Fast ein Jahrzehnt lang hatten die Familien der Toten gewartet. Menschenrechtsorganisationen hatten dokumentiert. Staatsanwälte hatten ermittelt. Und Duterte selbst hatte die Philippinen aus dem Gründungsvertrag des IStGH, dem Römer Statut, herausgelöst, um sich dem Zugriff des Gerichts zu entziehen.

Die rechtliche Architektur der Anklagepunkte

Am 10. Februar 2025 beantragte das Büro des IStGH-Anklägers einen Haftbefehl gegen Duterte wegen der Verbrechen gegen die MenschlichkeitSchwere Verbrechen wie Mord, Folter oder Verfolgung, die im Rahmen eines systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung begangen werden. des Mordes, der Folter und der Vergewaltigung. Die Vorverfahrenskammer I, bestehend aus der Vorsitzenden Richterin Iulia Antoanella Motoc und den Richterinnen Reine Adelaide Sophie Alapini-Gansou und Maria del Socorro Flores Liera, gelangte zu dem Schluss, dass hinreichende Gründe bestehen, um anzunehmen, dass Duterte als mittelbarer Mittäter individuell für das Verbrechen gegen die Menschlichkeit des Mordes verantwortlich ist. Die Kammer erließ einen Haftbefehl für diesen Anklagepunkt, nicht aber für Folter oder Vergewaltigung.

Die Anklage gliedert sich in drei Anklagepunkte wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit:

• Anklagepunkt 1: Morde in und um Davao City während Dutertes Amtszeit als Bürgermeister, die angeblich vom Davao Death Squad (DDS) begangen wurden. Die Staatsanwaltschaft identifizierte neun konkrete Vorfälle mit 19 Opfern, darunter drei Kinder.
• Anklagepunkt 2: Morde an sogenannten „hochrangigen Zielpersonen” während seiner Amtszeit als Präsident.
• Anklagepunkt 3: Morde und Mordversuche im Rahmen von Drogenbekämpfungsoperationen auf Barangay-Ebene (Dorfebene) während seiner Präsidentschaft.

Insgesamt konzentrierte sich die Staatsanwaltschaft auf 49 Vorfälle mit 78 Opfern über alle drei Anklagepunkte. Dies ist eine repräsentative Auswahl; die Kammer stellte fest, dass der behauptete Angriff „über mehrere Jahre andauerte und Tausende von Todesfällen zur Folge hatte”.

Die Rechtstheorie ist die mittelbare MittäterschaftIStGH-Rechtstheorie, die eine Person für Verbrechen verantwortlich macht, die andere innerhalb einer von ihr kontrollierten Struktur begangen haben. gemäß Artikel 25(3)(a) des Römer Statuts. Die Staatsanwaltschaft argumentiert, dass „Herr Duterte und seine Mittäter einen gemeinsamen Plan teilten, mutmaßliche Kriminelle auf den Philippinen zu neutralisieren… durch Gewaltverbrechen, einschließlich Mord.” Die Kammer identifizierte zwei unterschiedliche organisatorische Rahmenbedingungen: einen Angriff gegen die Zivilbevölkerung in Umsetzung einer Organisationspolitik während Duterte das DDS leitete, und in Umsetzung einer Staatspolitik während seiner Präsidentschaft.

Das Davao-Todeskommando: Ursprünge und Beweise

Das Davao-Todeskommando entstand in den 1990er-Jahren, als Duterte Bürgermeister von Davao City wurde. Er hatte offen versprochen, die Stadt zum „gefährlichsten Ort für Kriminelle” zu machen, und erklärt, Drogenhändler, Entführer und Vergewaltiger seien „legitime Ziele für Attentate”.

Das Ausmaß der DDS-Tötungen wurde von mehreren Quellen dokumentiert. Zwischen 1998 und 2015 verzeichnete die Coalition Against Summary Executions (CASE) 1.424 Opfer von standrechtlichen Hinrichtungen in Davao City. Human Rights Watch veröffentlichte 2009 eine detaillierte Untersuchung unter dem Titel „You Can Die Any Time” („Sie können jederzeit sterben”), die Struktur, Rekrutierung, Operationen und Finanzierung des DDS kartografierte. Der Bericht dokumentierte, wie Opfer vor ihrer Tötung gewarnt wurden, wie Tötungen am helllichten Tag stattfanden und wie das DDS mit vollständiger Straflosigkeit operierte.

Im Jahr 2007 bestätigte der UN-Sonderberichterstatter Philip Alston, dass „in Davao City ein Todeskommando operiert, dessen Mitglieder routinemäßig Straßenkinder und andere Personen am helllichten Tag töten.” Er empfahl, Duterte die Kontrolle über die örtliche Polizei zu entziehen und die nationale Regierung für die Auflösung des Todeskommandos verantwortlich zu machen. Die Empfehlung wurde nie umgesetzt.

Im Oktober 2024 erschien Duterte vor dem philippinischen Senat und gestand unter Eid, als Bürgermeister ein Todeskommando aus sieben „Gangstern” unterhalten zu haben. „Ich kann das Geständnis jetzt ablegen, wenn Sie möchten”, sagte er. „Ich hatte ein Todeskommando aus sieben Personen, aber das waren keine Polizisten, das waren auch Gangster.” Er räumte auch ein, der Polizei angewiesen zu haben, „die Kriminellen zum Kämpfen zu ermutigen, sie dazu zu bringen, ihre Waffen zu ziehen. Das war meine Anweisung. Ermutigt sie zu kämpfen, und wenn sie kämpfen, tötet sie, damit das Problem in meiner Stadt gelöst ist.”

Der präsidiale Drogenkrieg: Ausmaß und Methoden

2016 gewann Duterte die philippinische Präsidentschaft mit dem Versprechen, seinen Davao-Ansatz auf das gesamte Land auszuweiten. Am 1. Juli, seinem ersten vollen Amtstag, führte die Polizei landesweit Drogenoperationen durch und tötete dabei mindestens 12 Menschen. Er bot den Polizeibeamten seine „offizielle und persönliche Garantie” der Straffreiheit für im Dienst verursachte Todesfälle. „Menschenrechte interessieren mich nicht, glauben Sie mir”, erklärte er.

Die Tötungen folgten einem deutlichen Muster. Beamte der Philippinischen Nationalpolizei überfielen nächtens Wohnhäuser ohne Durchsuchungsbefehle, verhafteten Verdächtige und richteten sie anschließend hin, wobei sie häufig Beweise fälschten, um ihre Handlungen zu rechtfertigen. Polizeibeamte gaben routinemäßig an, Verdächtige hätten „nanlaban” (sich gewehrt), eine Rechtfertigung, die Anwälte der Opfer später vor dem IStGH anfechten sollten.

Bis Dezember 2016 waren bereits mehr als 5.000 Menschen getötet worden, darunter 2.041 Drogenverdächtige, die bei Polizeioperationen erschossen wurden. Am Ende von Dutertes Amtszeit im Jahr 2022 beliefen sich die offiziellen Polizeistatistiken auf insgesamt mehr als 6.000 Todesfälle. Menschenrechtsgruppen behaupten, die tatsächliche Zahl übersteige 30.000, wobei die Diskrepanz auf Tötungen durch unidentifizierte Vigilanten und Todesfälle außerhalb offizieller Operationen zurückzuführen ist.

Die Opfer waren überwiegend arm. Ein Bericht von Amnesty International aus dem Jahr 2017 stellte fest, dass die meisten Getöteten unterhalb der Armutsgrenze lebten und dass Polizeibeamte gestanden, für jeden getöteten Drogenverdächtigen eine Prämie von umgerechnet 150 bis 300 Dollar erhalten zu haben, was Amnesty als „Anreiz zum Töten” bezeichnete.

Kinder wurden nicht verschont. Zu den am besten dokumentierten Fällen gehören: die dreijährige Myca Ulpina, die bei einer Razzia im Jahr 2019, die ihrem Vater galt, getötet wurde; die vierjährige Althea Fhem Barbon, die auf einem Motorrad mit ihrem Vater erschossen wurde; und der siebzehnjährige Kian delos Santos, der von Polizisten in eine Gasse gezerrt und erschossen wurde, obwohl Überwachungskameraaufnahmen zeigten, dass er unbewaffnet war.

Zuständigkeit und die Frage des Austritts

Die Philippinen traten dem Römer Statut am 1. November 2011 bei und hinterlegten am 17. März 2018, kurz nachdem der IStGH eine Voruntersuchung angekündigt hatte, eine Rückzugsmitteilung. Der Austritt trat ein Jahr später, am 17. März 2019, in Kraft.

Gemäß Artikel 127 des Römer Statuts berührt ein Austritt nicht die Zuständigkeit des Gerichts für während der Mitgliedschaftszeit begangene Verbrechen. Die IStGH-Untersuchung erstreckt sich daher auf den Zeitraum vom 1. November 2011 bis zum 16. März 2019, der Dutertes letzte Jahre als Bürgermeister von Davao und seine ersten drei Jahre als Präsident umfasst.

Im September 2021 genehmigte die Vorverfahrenskammer I die Eröffnung einer förmlichen Untersuchung. Die philippinische Regierung beantragte eine Aussetzung mit dem Argument, dass innerstaatliche Verfahren im Gange seien. Im Juli 2023 wies die IStGH-Berufungskammer dieses Argument zurück und bestätigte, dass die Untersuchung fortgesetzt werden kann.

Die politische Dynamik hinter der Verhaftung

Jahrelang weigerten sich sowohl die Duterte- als auch die Marcos-Regierung, mit dem IStGH zu kooperieren. Was sich änderte, war das politische Verhältnis zwischen den beiden Lagern.

Nach einem Zerwürfnis zwischen den politischen Fraktionen Marcos und Duterte im Jahr 2024 änderte die Marcos-Regierung schrittweise ihre Position. Im November 2024, nach Dutertes Todeskommando-Geständnis vor dem Senat, erklärte Marcos, die Regierung werde einem Interpol-Ersuchen nachkommen, sollte ein Haftbefehl ausgestellt werden.

Präsident Marcos stellte Dutertes Verhaftung nicht als Zusammenarbeit mit dem IStGH dar, sondern als Erfüllung der Verpflichtungen der Philippinen gegenüber Interpol. „Herr Duterte wurde in Übereinstimmung mit unseren Verpflichtungen gegenüber Interpol verhaftet”, sagte er. „Interpol bat um Hilfe und wir kamen dem nach, weil wir Verpflichtungen gegenüber Interpol haben, die wir erfüllen müssen.”

Die Bestätigungsanhörung: Februar 2026

Vom 23. bis 27. Februar 2026 hielt die Vorverfahrenskammer I Anhörungen zur BestätigungÜbereinstimmung zwischen mehreren Quellen oder Zeugen. Die Annahme, dass wenn mehrere unabhängige Quellen etwas bestätigen, es wahrscheinlich wahr ist. Bestätigung ist jedoch unzuverlässig, wenn Quellen einen gemeinsamen Ursprung haben. der Anklagepunkte ab. Die Anhörung war kein Prozess und zielte nicht auf die Feststellung von Schuld oder Unschuld. Ihr Zweck war die Prüfung, ob es „erhebliche Gründe zur Annahme” gibt, dass Duterte die ihm vorgeworfenen Verbrechen begangen hat.

Duterte, der am 26. Januar 2026 für verhandlungsfähig befunden worden war, nachdem seine Verteidigung geltend gemacht hatte, er sei zu gebrechlich, verzichtete auf sein Recht, der Anhörung beizuwohnen. Sein leitender Anwalt Nick Kaufman trug den Verteidigungsfall vor.

Die Staatsanwaltschaft, geleitet von Vizeankläger Mame Mandiaye Niang, argumentierte, Duterte habe an der Spitze einer Befehlsstruktur gestanden, die eine staatliche Tötungspolitik umgesetzt habe. Die rechtlichen Vertreter von 539 Opfern wandten sich ebenfalls an das Gericht.

Die Rechtsvertreter der Opfer legten den Schwerpunkt auf soziale Ungleichheit. Hauptanwältin Paolina Massidda teilte der Kammer mit, dass „die von Herrn Dutertes Antidrogen-Operationen ins Visier genommenen Personen überwiegend aus verarmten Gemeinschaften stammten, in denen soziale Mobilität begrenzt und Chancen rar sind.” Der philippinische Anwalt Gilbert Andres beschrieb, wie die marginalisierte Lage der Opfer den Schaden „exponentiell vervielfacht” habe: „Herr Dutertes Drogenkriegskampagne zielte auf die Menschlichkeit der Opfer selbst, ihrer Familien und ihrer Gemeinschaften. Auf Filipino drückten die indirekten Opfer dies in einem Satz aus: ‘Inalisan kami ng dangal’ (Man hat uns unsere Würde geraubt).”

Straflosigkeit und was als Nächstes kommt

Die nahezu vollständige innerstaatliche Straflosigkeit rund um den Drogenkrieg ist der Kern der Daseinsberechtigung des IStGH-Falls. Von den Tausenden von Tötungen führten nur vier Fälle zu Verurteilungen vor philippinischen Gerichten, alle betrafen niedrigrangige Polizeibeamte. Kein hochrangiger Beamter wurde jemals zur Rechenschaft gezogen. Der Drogenkrieg war nach den Worten der Internationalen Menschenrechtsvereinigung „eine Kampagne, die überwiegend Menschen aus armen und marginalisierten Gemeinschaften ins Visier nahm” und den Familien der Opfer praktisch keinen Zugang zur Justiz bot.

Der Drogenkrieg ist nicht beendet. Unter Präsident Marcos sollen seit seinem Amtsantritt im Juli 2022 mehr als 1.000 Menschen im Rahmen der Drogenbekämpfungskampagne ums Leben gekommen sein. Marcos hat den Drogenkrieg weder als Staatspolitik abgelehnt noch Dutertes Daueraufträge widerrufen.

Die Richter haben nun ab dem 27. Februar 60 Tage Zeit, ihre Entscheidung zu fällen. Sie können die Anklagepunkte bestätigen und Duterte in das Hauptverfahren verweisen, die Bestätigung verweigern und das Verfahren einstellen oder eine Vertagung beschließen und weitere Beweise von der Staatsanwaltschaft anfordern. Keine der beiden Seiten kann die Entscheidung direkt anfechten, obwohl beide eine entsprechende Genehmigung beantragen können.

Für die Familien der Toten tragen die Verfahren ein Gewicht, das philippinische Gerichte nie hatten. „Meine Augen füllten sich mit Tränen”, sagte Llore Pasco, deren zwei Söhne bei einer Polizeioperation 2017 getötet wurden, gegenüber Al Jazeera nach Dutertes Verhaftung. „Endlich, nach so vielen Jahren des Wartens, ist es so weit. Das ist der Moment.”

Ob der IStGH zu einem Prozess führt oder nicht: Die Tatsache, dass ein ehemaliges Staatsoberhaupt in einer Zelle in Scheveningen sitzt und für eine Kampagne einstehen muss, die Tausende seiner eigenen Bürger das Leben kostete, hat die Berechnung in Fragen der Rechenschaftspflicht bereits verändert. Drogenkriege, die mit Todesschwadronen und außergerichtlichen Tötungen geführt werden, sind keine innerstaatlichen politischen Streitigkeiten. Vor den Augen des Völkerrechts sind sie potenzielle Verbrechen gegen die Menschlichkeit, und wer sie anordnet, kann zur Verantwortung gezogen werden.