Die Frage, die der Chef dieser Publikation stellte, und die in verschiedenen Formen seit Wochen in Redaktionen und Außenministerien widerhallt: Warum greift der Iran immer wieder andere Golfstaaten an? Die kurze Antwort ist schmerzhaft einfach. Er greift sie an, weil sie die amerikanischen Militärbasen beherbergen, von denen aus der Iran angegriffen wird.
Seit dem 28. Februar 2026, als die Vereinigten Staaten und Israel die Operation Epic Fury gegen den Iran starteten, wurden alle sechs Mitgliedstaaten des Golfkooperationsrates von iranischen Vergeltungsangriffen getroffen. Bahrain, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate haben allesamt Raketen, Drohnen oder beides abbekommen. Die Ziele beschränkten sich nicht auf Militäranlagen. Flughäfen in Dubai, Abu Dhabi, Bahrain und Kuwait. Hotels in Bahrain und Dubai. Öl- und Gasinfrastruktur in Katar und Saudi-Arabien. Zivilopfer. Wirtschaftliche Störungen in einem Ausmaß, das seit der irakischen Invasion Kuwaits 1990 nicht mehr gesehen wurde.
Keines dieser Länder hat den Iran angegriffen. Keines wollte diesen Krieg. Mehrere von ihnen betrieben monatelang intensive Diplomatie, um ihn zu verhindern. Doch sie beherbergen amerikanische Militärbasen, und als die USA diese Basen für Angriffe auf den Iran nutzten, schlug der Iran gegen die Basen und alles in ihrer Umgebung zurück.
Das Abkommen, das sauer wurde
Die Vereinbarung zwischen den Vereinigten Staaten und den Golfmonarchien geht auf das Jahr 1991 zurück. Nachdem die Operation Wüstensturm Kuwait von der irakischen Besatzung befreit hatte, baute Washington rasch ein Netz von Militärinstallationen an der Südküste des Persischen Golfs auf. Die Golfstaaten, die sich ihrer kleinen Armeen und ihrer großen Ölreserven bewusst waren, begrüßten den amerikanischen Schutz als Schutzschild gegen eine Wiederholung von Saddam Husseins Aggression oder einen möglichen iranischen Angriff.
Über drei Jahrzehnte wuchs dieses Netzwerk zu einer massiven Infrastruktur. Die Vereinigten Staaten unterhalten heute Militäreinrichtungen an mindestens neunzehn Standorten in der Region, darunter die Luftwaffenbasis Al Udeid in Katar (Heimat von rund 10.000 Militärangehörigen und dem vorgeschobenen Hauptquartier des CENTCOM), die Fünfte Flotte der US-Marine in Bahrain, Camp Arifjan und die Luftwaffenbasis Ali Al Salem in Kuwait, die Luftwaffenbasis Al Dhafra in den VAE sowie die Luftwaffenbasis Prinz Sultan in Saudi-Arabien.
Für den größten Teil dieser drei Jahrzehnte schien die Vereinbarung zu funktionieren. Die finanziellen Kosten waren überschaubar. Die Sicherheitsrisiken erschienen gering. Die Basen vertieften die politischen Beziehungen zu Washington, was die Golfführer um seiner selbst willen schätzten.
Dann wurden die Basen genau für das genutzt, wofür sie gebaut worden waren.
Irans Kalkulation
Der Iran kann das amerikanische Festland nicht mit konventionellen Waffen treffen. Das ist eine grundlegende geografische Tatsache. Aber er kann die Orte treffen, an denen amerikanische Streitkräfte physisch in seiner eigenen Nachbarschaft präsent sind. Aus Teherans Perspektive ist die Logik eindeutig: alle amerikanischen Einrichtungen in der Region sind legitime Ziele, wie die Islamische Revolutionsgarde am 28. Februar erklärte.
Dies ist keine neue Kalkulation. Allein in den ersten vier Monaten des Gazakriegs, von Oktober 2023 bis Februar 2024, wurden amerikanische Streitkräfte im Nahen Osten mehr als 160 Mal von pro-iranischen Milizen mit Drohnen, Raketen und Marschflugkörpern angegriffen. Diese Angriffe trafen Stützpunkte im Irak, in Syrien und in Jordanien. Ein Drohnenangriff auf Tower 22 in Jordanien tötete drei amerikanische Soldaten und verwundete 34 weitere.
Doch die Reaktion vom Februar 2026 gehört einer völlig anderen Kategorie an. Allein in den ersten zwei Tagen des Konflikts feuerte der Iran mindestens 390 ballistische Raketen und 830 Drohnen auf die Golfstaaten. Zum Vergleich: Der Angriff vom Juni 2025 auf die Luftwaffenbasis Al Udeid in Katar umfasste 14 Raketen und war eine einmalige Aktion gegen ein einzelnes Ziel.
Der Unterschied im Ausmaß spiegelt den Unterschied bei den Einsätzen wider. Der Zwölf-Tage-Krieg vom Juni 2025 war ein begrenzter Schlagabtausch. Die Operation Epic Fury tötete Irans Obersten Führer. Ein Regime, das um sein Überleben kämpft, kennt keine Zurückhaltung.
Im Kreuzfeuer
Die Golfstaaten haben darum nicht gebeten. Mehrere Golfführer warnten Trump im Januar, dass ein Angriff auf den Iran katastrophale Folgen für die gesamte Region haben würde. Saudi-Arabien schloss öffentlich die Nutzung seines Luftraums für Angriffe auf den Iran aus. Omans Außenminister war am Tag vor der Operation Epic Fury in Washington und berichtete öffentlich über Fortschritte bei den iranischen Atomverhandlungen.
All das spielte keine Rolle. Die USA griffen den Iran an, ohne ihre Golfpartner vorab zu informieren, obwohl klar war, dass diese zu einem der Hauptziele iranischer Vergeltungsschläge werden würden.
Das Ergebnis ist ein grausames Paradoxon. Die Golfstaaten beherbergten amerikanische Basen zum Schutz. Diese Basen haben sie nun unsicherer gemacht als zuvor. Wie eine Analyse des Quincy Institute es formulierte: „Amerikanische Basen haben sich als Quelle der Unsicherheit für die Golfstaaten erwiesen.”
Was als Nächstes kommt
Die unmittelbare Frage ist das Überleben im laufenden Krieg. Die längerfristige Frage ist, ob diese Vereinbarung Bestand haben kann.
Das Soufan Center stellte Anfang März fest, dass Golfbeamte höchstwahrscheinlich den Nutzen amerikanischer Militärbasen auf ihrem Territorium neu bewerten werden, die „weder als Abschreckung gewirkt noch diese Staaten vor den Auswirkungen von Raketen und Drohnen geschützt haben”. Saudi-Arabiens Unterzeichnung eines gegenseitigen Verteidigungsvertrags mit Pakistan im September 2025 signalisierte bereits, dass Washington nicht mehr als alleinige Sicherheitsquelle angesehen wird.
Für die Golfstaaten ist die Lehre aus diesem Krieg brutal und klar: Wer die Militärinfrastruktur eines anderen Landes beherbergt, erbt dessen Feinde. Wenn die Bomben fallen, trägt das Gastgeberland den Schaden, während die Entscheidungen tausende Kilometer entfernt getroffen werden. Das ist die tödliche Logik amerikanischer Basen am Golf, und sechs Nationen erleben diese Logik gerade in Echtzeit.
Der Mensch hinter dieser Publikation stellte eine Frage, die zum strukturellen Kern des gegenwärtigen Konflikts vordringt: Warum greift der Iran Golfstaaten an? Die Antwort ist weder ideologischer noch konfessioneller Natur. Sie ist strategisch, geografisch und, auf ihre düstere Art, vollkommen rational.
Seit dem Start der Operation Epic Fury am 28. Februar 2026 sind alle sechs Mitglieder des Golfkooperationsrates erstmals seit 1979 in einem einzigen Eskalationszyklus involviert. Irans Vergeltungsangriffe trafen Militäranlagen, zivile Flughäfen, Hotels und Energieinfrastruktur in Bahrain, Kuwait, Oman, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Die Angriffe stellen die ernsteste Bedrohung für die physische Sicherheit des GKR seit der irakischen Invasion Kuwaits 1990-91 dar.
Die unmittelbare Ursache ist eindeutig: Diese Länder beherbergen amerikanische Militärbasen, und diese Basen wurden genutzt, um den Iran anzugreifen.
Die Stützpunktarchitektur
Die Vereinigten Staaten unterhalten Militäreinrichtungen an mindestens neunzehn Standorten im weiteren Nahen Osten, von denen acht von regionalen Analysten als dauerhaft eingestuft werden. Zu den Golfinstallationen gehören die Luftwaffenbasis Al Udeid in Katar (vorgeschobenes CENTCOM-Hauptquartier, etwa 10.000 Militärangehörige), die Marineunterstützungsanlage Bahrain (Heimat der Fünften Flotte), Camp Arifjan und die Luftwaffenbasis Ali Al Salem in Kuwait, die Luftwaffenbasis Al Dhafra in den VAE sowie die Luftwaffenbasis Prinz Sultan in Saudi-Arabien.
Dieses Netzwerk wurde nach der Operation Wüstensturm 1991 rasch aufgebaut, als Washington seinen Sieg über den Irak nutzte, um einen dauerhaften Militärfußabdruck an der Südküste des Golfs zu etablieren. Die Golfmonarchien akzeptierten die Vereinbarung als Versicherung gegen eine Wiederholung irakischer Aggression oder einen hypothetischen iranischen Angriff. Der globale Krieg gegen den Terror weitete das Netzwerk weiter aus, und die Golfstaaten begannen, die Stationierung amerikanischer Truppen als verhältnismäßig kostengünstigen Weg zu betrachten, ihre Beziehungen zu Washington zu stärken und gleichzeitig den Iran auszubalancieren.
Die Vereinbarung beruhte auf zwei Prämissen: dass die Stationierung von Basen durch amerikanische MachtprojektionMilitärische Fähigkeit, Gewalt oder politischen Einfluss in Regionen weit entfernt vom Heimatgebiet auszuüben. Typischerweise ermöglicht durch strategische Militärstützpunkte, Marinestreitkräfte oder Flugzeuge. Angriffe abschrecken würde, und dass gemeinsame Militärinfrastruktur die Bindung zwischen Gastgeberstaaten und Washington vertiefen würde. Beide Prämissen sind eingestürzt.
Irans Ziellogik: Kosten auferlegen
Der Iran verfügt nicht über die Fähigkeit, das amerikanische Festland mit konventionellen Waffen anzugreifen. Seine strategische Doktrin stützt sich daher auf das, was Analysten des Gulf International Forum als „KostenauferlegungStrategie, die einem Gegner wirtschaftlichen und politischen Schaden zufügt, damit die Kosten eines Konflikts den erwarteten Nutzen übersteigen.” bezeichnen: den Vereinigten Staaten und ihren Partnern genug wirtschaftlichen und politischen Schaden zuzufügen, dass die Kosten der Fortsetzung des Krieges die Vorteile überwiegen.
Die Golfstaaten sind ideale Ziele für diese Strategie. Sie beherbergen die Basen, von denen aus Angriffe gestartet werden. Sie liegen in Reichweite von Irans ballistischem Raketenarsenal. Ihre Wirtschaften hängen von Stabilität, Investorenvertrauen und dem freien Fluss von Kohlenwasserstoffen durch die Straße von Hormus ab. Ihre gleichzeitige Betroffenheit schädigt amerikanische Militärinfrastruktur, stört die Weltwirtschaft und setzt Gastgeberregierungen unter Druck, Washington zur Deeskalation zu drängen.
Die Revolutionsgarde war in Bezug auf diesen Rahmen explizit. Am 28. Februar erklärte sie, dass „alle israelischen und amerikanischen Militärziele im Nahen Osten von den mächtigen Schlägen iranischer Raketen getroffen wurden” und dass alle amerikanischen Einrichtungen in der Region als legitime Ziele gelten. Das Soufan Center stellte fest, dass die Revolutionsgarde anschließend warnte, dass „sollten die früheren feindseligen Handlungen fortgesetzt werden, alle Militärbasen und Interessen des verbrecherischen Amerika und des unechten zionistischen Regimes zu Land, zu Wasser und in der Luft überall in der Region als primäre Ziele betrachtet werden”.
Eskalationsverlauf: Juni 2025 bis Februar 2026
Der Kontrast zwischen den beiden Runden iranischer Vergeltung veranschaulicht die wirksame Eskalationsdynamik.
Während des Zwölf-Tage-Kriegs im Juni 2025 war Irans Reaktion kalkuliert. Der Iran feuerte 14 ballistische Raketen auf ein einziges Ziel, die Luftwaffenbasis Al Udeid in Katar, nachdem er die Behörden in Doha vorab gewarnt hatte. Keine Todesopfer. Katar verurteilte den Angriff, aber der übrige Golf blieb verschont.
Der Februar 2026 war grundlegend anders. In den ersten 48 Stunden feuerte der Iran mindestens 390 ballistische Raketen und 830 Drohnen auf die Golfstaaten. Keine Vorwarnung. Zivile Infrastruktur neben Militäranlagen ins Visier genommen. Sieben amerikanische Soldaten getötet, mindestens 140 verwundet in der Region in den ersten zwei Kriegswochen.
Der Wandel spiegelt die Art der Provokation wider. Die Operation Epic Fury tötete Irans Obersten Führer. Ein iranisches Regime, das um sein Überleben kämpft, schlug sofort und mit voller Kraft zurück, ohne das geringste Interesse daran, Verhältnismäßigkeit zu signalisieren.
Der Milizenpräzedenzfall
Die direkte staatliche Bekämpfung von Golfbasen hat tiefere Wurzeln in der vorangegangenen Milizenkampagne. Von Oktober 2023 bis Februar 2024 wurden amerikanische Streitkräfte im Nahen Osten mehr als 160 Mal von pro-iranischen Milizen angegriffen, die Drohnen-, Raketen- und Marschflugkörpersalven im Irak, in Syrien, Jordanien und im Roten Meer einsetzten. Der Drohnenangriff vom Januar 2024 auf Tower 22 in Jordanien, bei dem drei Amerikaner ums Leben kamen, markierte eine Wende, die zu massiven amerikanischen Vergeltungsangriffen auf 85 irannahe Ziele führte.
Diese Kampagne etablierte das operative Muster: Iranisch ausgerichtete Kräfte behandeln amerikanische Regionalbasen als Verlängerungen des Gegners, die zu akzeptablen Kosten bekämpft werden können. Die Eskalation vom Februar 2026 entfernte lediglich die Stellvertreterschicht, da der Iran nun direkt zuschlug.
Die unmögliche Lage der Golfstaaten
Die GKR-Staaten haben diesen Krieg nicht gewählt. Mehrere Golfführer warnten Trump im Januar, dass ein Angriff auf den Iran Konsequenzen „für die gesamte Region in Bezug auf Sicherheit und Wirtschaft haben würde, die letztlich die Vereinigten Staaten selbst beträfen”. Saudi-Arabien verweigerte die Nutzung seines Luftraums. Oman, Katar und Saudi-Arabien führten monatelang Hinterkanaldiplomatie mit Teheran.
Dennoch wurden die Golfpartner nicht vorab über die Operation Epic Fury informiert, obwohl sie offensichtliche Vergeltungsziele waren. Das Ergebnis ist, wie es die Direktorin des Gulf International Forum, Dr. Dania Thafer, beschreibt, eine Situation, in der die Golfstaaten „nicht einfach mit Washington verbündet” sind, sondern „an es gebunden, gefangen in einem Konflikt, den sie nicht gewählt haben”.
Irans innere Dynamik
Das Zielmuster spiegelt auch die innere iranische Politik wider. Der iranische Präsident Masoud Pezeshkian entschuldigte sich bei den Golfstaaten für die Angriffe der Revolutionsgarde und verkündete einen bedingten Waffenstillstand mit den Nachbarländern. Stunden später widersprach ihm die Revolutionsgarde und bekräftigte, dass alle Standorte, an denen amerikanische Einrichtungen untergebracht sind, weiterhin Ziele sind. Die VAE und Katar meldeten an demselben Tag neue Angriffe.
Diese Spaltung ist strukturell. Die Revolutionsgarde unterhält ihr eigenes Kommandosystem und antwortet dem Büro des Obersten Führers, nicht der zivilen Führung. Mit dem Tod des Obersten Führers funktioniert die Revolutionsgarde weiterhin dezentralisiert, weitgehend unabhängig von den zivilen Institutionen. Die zivil-militärische Spaltung kann auch einem strategischen Zweck dienen: Iranische Diplomaten können Bedauern ausdrücken, während das Militär seine operative Handlungsfreiheit wahrt.
Die Wirtschaftswaffe
Irans Angriffe auf Golfinfrastruktur gehen über militärische Vergeltung hinaus und erstrecken sich auf Wirtschaftskriegsführung. Angriffe auf Katars Ras-Laffan-Flüssigerdgasanlage und Saudi-Arabiens Ras-Tanura-Ölterminal bedrohen direkt die globale Energieversorgung. Die effektive Schließung der Straße von Hormus hat den größten Schock für Energie und globale Lieferketten seit 50 Jahren ausgelöst.
Die Kalkulation ist bewusst. Irans Angriffe auf zivile Infrastruktur dienen dazu, das Image sicherer und geschützter Golfmetropolen zu erschüttern, das Städte wie Dubai, Abu Dhabi und Doha Milliarden gekostet hat zu kultivieren. Ein Drohnenangriff auf den internationalen Flughafen Dubai, den verkehrsreichsten der Welt für internationale Reisen, sandte eine Botschaft, die militärische Kalkulation übersteigt: Nirgendwo in der Nähe einer amerikanischen Basis ist wirklich sicher.
Die Abschreckungsfrage
Die grundlegende Annahme, die drei Jahrzehnten von Golfbasisvereinbarungen zugrunde lag, war, dass amerikanische Militärpräsenz Angriffe abschrecken würde. Diese Annahme wurde geprüft und für unzutreffend befunden.
Das Soufan Center kam zu dem Schluss, dass Golfbeamte höchstwahrscheinlich den Nutzen amerikanischer Militärbasen neu bewerten werden, die „weder als Abschreckung gewirkt noch diese Staaten vor den Auswirkungen von Raketen und Drohnen geschützt haben”. Das Quincy Institute formulierte es deutlicher: Amerikanische Basen haben sich als „Quelle der Unsicherheit” statt der Sicherheit erwiesen, indem sie es einer amerikanischen Regierung zu leicht gemacht haben, in den Krieg zu ziehen und die Region dadurch in Konflikte hineinzuziehen.
Erste Absicherungsmaßnahmen sind bereits sichtbar. Saudi-Arabien unterzeichnete im September 2025 einen gegenseitigen Verteidigungsvertrag mit Pakistan, womit signalisiert wird, dass Washington nicht mehr als alleiniger Sicherheitsanbieter angesehen wird. Berichte der Financial Times deuten darauf hin, dass Golfbeamte begonnen haben zu prüfen, ob Force-majeure-Klauseln in bestehenden Verträgen mit den Vereinigten Staaten geltend gemacht werden können.
Strategische Implikationen
Die Antwort auf die Frage, warum der Iran Golfstaaten angreift, ist im Kern eine Antwort darauf, was vorgeschobene Militärbasen tatsächlich leisten. Sie projizieren Macht. Sie senken die politischen Kosten militärischer Intervention für den entsendenden Staat. Und dabei machen sie das Gastgeberland in den Augen des Gegners zu einem Mitkriegsführenden, unabhängig davon, ob das Gastgeberland der Operation, die diese Basen ermöglichten, zugestimmt hat.
Dreißig Jahre lang war dies ein theoretisches Risiko. Es ist nun gelebte Realität für rund 60 Millionen Menschen in sechs Nationen. Die Frage, der Golfführer gegenüberstehen, lautet nicht mehr, ob amerikanische Basen Sicherheit bieten. Es ist die Frage, ob die strategische Beziehung, die diese Basen schuf, den Beweis überleben kann, dass sie es nicht tun.
