Albert Fish Systemversagen: Wie Institutionen Versagten

Lesemodus

Albert Fish wurde sechsmal verhaftet, mehrmals zur psychiatrischen Beobachtung ins Bellevue Hospital eingewiesen und jedes Mal als „gestört, aber zurechnungsfähig” entlassen. Zwischen diesen Untersuchungen ermordete er mindestens drei Kinder innerhalb von vier Jahren in New York City und seinem Umland. Der Fall ist wegen der Grausamkeit der Verbrechen im Gedächtnis geblieben, doch die eigentliche Geschichte ist das institutionelle Versagen: Ein Mann mit einer umfangreichen Gewaltgeschichte und dokumentierten psychiatrischen Auffälligkeiten kreiste durch Systeme, die ihn nicht festhalten konnten, während die Lücke zwischen „gestört” und „kriminell” von Opfern gefüllt wurde.

An einem Sonntagnachmittag Anfang Juni 1928 erschien ein schmächtiger, grauköpfiger Mann namens Frank Howard in der Wohnung der Familie Budd in der West 15th Street in Manhattan. Er sei gekommen, so sagte er, um dem 18-jährigen Edward Budd eine Stelle anzubieten, der im New York World eine Annonce auf der Suche nach Arbeit auf dem Land aufgegeben hatte. Der Mann war höflich, gut gekleidet und gab sich vertrauenswürdig. Bevor er ging, überredete er Edwards Eltern, ihm ihre 10-jährige Tochter Grace für eine Geburtstagsfeier an jenem Nachmittag mitzugeben. Grace Budd wurde nie wieder lebend gesehen.

Wer Albert Fish war

Hamilton Howard Fish wurde am 19. Mai 1870 in Washington, D.C. geboren. Sein Vater Randall Fish war damals 75 Jahre alt und starb am 16. Oktober 1875 an einem Herzinfarkt im Bahnhof der Baltimore and Potomac Railroad, als Albert fünf Jahre alt war. Seine Mutter, außerstande, die Kinder allein zu versorgen, brachte ihn im Saint John’s Waisenhaus in Washington unter.

Das Waisenhaus war im schlimmsten Sinne prägend. Fish schilderte später systematischen körperlichen Missbrauch durch das Personal: Kinder wurden ausgezogen, geschlagen und vor den Augen der anderen Schüler ausgepeitscht. „Wir wurden erbarmungslos ausgepeitscht”, erinnerte er sich. Dort begann er nach eigenen Angaben, Schmerz mit Lust zu verknüpfen, eine Verbindung, die sein weiteres Leben bestimmen sollte.

Die Familiengeschichte verstärkte den Schaden. Geisteskrankheit zog sich in auffälliger Dichte durch die Familie Fish: Ein Onkel litt an Manie, ein Bruder war in einer staatlichen psychiatrischen Klinik untergebracht, ein Halbbruder hatte Schizophrenie, seine Schwester Annie wurde mit einer nicht näher bezeichneten „geistigen Erkrankung” diagnostiziert, und seine Mutter erlebte akustische und visuelle Halluzinationen. Dies ist keine Entschuldigung. Es ist der Kontext dessen, womit die psychiatrischen und strafrechtlichen Systeme konfrontiert waren, und worauf sie wiederholt versäumten zu reagieren.

Drei bestätigte Opfer

Fish wurde wegen eines Mordes verurteilt und gestand zwei weitere. Er behauptete weit mehr, indem er Ermittlern erzählte, er habe in jedem US-Bundesstaat ein Kind getötet. Diese Behauptung wurde nie belegt. Was die Ermittler bestätigten, war bereits genug.

Francis McDonnell, 9 Jahre. Am 14. Juli 1924 verschwand Francis, nachdem er mit Freunden in Port Richmond, Staten Island, gespielt hatte. Seine Leiche wurde in einem nahe gelegenen Waldstück gefunden. Er war sexuell missbraucht und mit seinen eigenen Hosenträgern erwürgt worden. Zeugen, darunter Francis’ Mutter, berichteten von einem seltsamen älteren Mann mit grauen Haaren in der Gegend. Fish wurde mit diesem Mord erst nach seinem Prozess von 1935 in Verbindung gebracht, als er gestand.

Billy Gaffney, 4 Jahre. Am 11. Februar 1927 verschwand Billy aus dem Hausflur seines Brooklyner Mietshauses, während er mit zwei anderen Kindern spielte. Ein dreijähriger Zeuge sagte, „der schwarze Mann” habe ihn mitgenommen. Die Polizei nahm die Aussage nicht ernst. Ein Straßenbahnfahrer aus Brooklyn identifizierte Fish später anhand eines Zeitungsfotos als den Mann, den er an jenem Tag gesehen hatte, als er versuchte, einen weinenden kleinen Jungen ohne Jacke zu beruhigen, den er in die Straßenbahn zerrte. Billy Gaffneys Leiche wurde nie gefunden.

Grace Budd, 10 Jahre. Am 3. Juni 1928 unter dem oben beschriebenen Vorwand ihrer Familie entrissen. Fish brachte sie in ein verlassenes Anwesen namens Wisteria Cottage, 359 Mountain Road in Irvington, New York, wo er sie tötete. Die Einzelheiten des Folgenden sind Gegenstand der Gerichtsakten und Fishs eigenem Geständnis; sie werden in der detaillierten Version dieses Artikels für Leser behandelt, die die vollständige Fallakte einsehen möchten.

Sechs Jahre des Schweigens

Nach Grace Budds Verschwinden verfolgte die Polizei den falschen Mann. Charles Edward Pope, ein Hausmeister, wurde verhaftet und verbrachte 108 Tage im Gefängnis, bevor er freigesprochen wurde. Die Ermittlungen verliefen sich.

Fish führte unterdessen sein Leben weiter. Er war vor dem Fall Budd sechsmal verhaftet worden, unter anderem wegen schweren Diebstahls und dem Versand obszöner Briefe. Er war mehrmals zur psychiatrischen Beobachtung ins Bellevue Hospital eingeliefert worden. Jedes Mal wurde er begutachtet und entlassen. Jedes Mal schloss das System, er sei „gestört, aber zurechnungsfähig”. Jedes Mal geschah nichts.

Der Durchbruch im Fall kam am 11. November 1934, als die Familie Budd einen anonymen Brief erhielt. Er war auf Briefpapier mit dem kleinen sechseckigen Emblem der New York Private Chauffeur’s Benevolent Association geschrieben. Der Brief schilderte in expliziten Einzelheiten, was Fish ihrer Tochter sechs Jahre zuvor angetan hatte. Detective William King verfolgte die Spur des Briefpapiers zu einem Mietshaus in der 200 East 52nd Street: Ein Fahrer hatte etwas Briefpapier mit nach Hause genommen und es beim Ausziehen hinterlassen. Die Vermieterin bestätigte, dass Fish das Zimmer kürzlich geräumt hatte. King überwachte die Adresse, und am 13. Dezember 1934 kehrte Fish zurück. Er wurde verhaftet.

Der Prozess und die Frage der Zurechnungsfähigkeit

Fishs Prozess begann am 11. März 1935 in White Plains, New York, vor Richter Frederick P. Close. Die Anklage wurde von Elbert T. Gallagher und Thomas D. Scoble vertreten. Die Verteidigung, vertreten durch James Dempsey und Frank J. Mahony, plädierte auf Unzurechnungsfähigkeit.

Die zentrale Frage war nicht, was Fish getan hatte. Er hatte gestanden. Die Frage war, ob er die Natur seiner Handlungen verstanden hatte, nach dem Maßstab der M’Naghten-Regel (M’Naghten Rule), dem damals in New York geltenden gesetzlichen Test für Unzurechnungsfähigkeit. Nach der M’Naghten-Regel ist ein Angeklagter nur dann rechtlich unzurechnungsfähig, wenn er zum Zeitpunkt der Tat die Natur seiner Handlung nicht kannte oder nicht wusste, dass sie falsch war.

Der Psychiater der Anklage, Dr. Charles Lambert, beschrieb Fish als „psychopathische Persönlichkeit ohne Psychose”, was bedeutete, dass er eine gestörte Persönlichkeit hatte, aber nicht in der Weise von der Realität losgelöst war, die für den Unzurechnungsfähigkeitseinwand erforderlich gewesen wäre. Der Sachverständige der Verteidigung, Dr. Fredric Wertham, leitender Psychiater am Bellevue Hospital, war vollkommen anderer Meinung. Wertham hatte Fish eingehend untersucht und kam zu dem Schluss: „Wie immer Sie die medizinischen und rechtlichen Grenzen der Zurechnungsfähigkeit definieren, dieser liegt mit Sicherheit jenseits dieser Grenze.”

Werthams Aussage war so erschütternd, dass Richter Close alle Frauen aus dem Gerichtssaal verweisen ließ, bevor er ihm erlaubte fortzufahren. Seine klinischen Befunde waren außergewöhnlich: Er dokumentierte achtzehn verschiedene Paraphilien in Fishs psychologischem Profil, einen Katalog von Zwängen, den Wertham als Darstellung „aller sexuellen Abnormitäten” bezeichnete, die die Psychiatriewissenschaft zu jener Zeit kannte. Röntgenaufnahmen aus Fishs Untersuchung enthüllten rund zwei Dutzend in seiner Beckenregion eingebettete Nadeln in unterschiedlichen Korrosionsstadien, die Fish im Laufe der Jahre selbst eingeführt hatte.

Die Geschworenen ließen sich von dem Unzurechnungsfähigkeitsplädoyer nicht überzeugen. Nach etwa vierstündiger Beratung befanden sie Fish des Mordes ersten Grades für schuldig. Er wurde zum Tode verurteilt. Albert Fish wurde am 16. Januar 1936 im Alter von 65 Jahren im Sing-Sing-Gefängnis durch den elektrischen Stuhl hingerichtet.

Was der Fall Fish wirklich zeigt

Albert Fish wird oft auf einen Katalog des Grauens reduziert, die Art von Fall, die in der Populärkultur vor allem als Test dafür existiert, wie viel ein Leser zu ertragen vermag. Diese Einordnung verfehlt, was den Fall wirklich bedeutsam macht.

Das institutionelle Versagen ist die eigentliche Geschichte. Fish hatte über Jahrzehnte hinweg wiederholt mit dem Strafjustizsystem und dem psychiatrischen System Kontakt. Er wurde mehrfach verhaftet, begutachtet, stationär aufgenommen und entlassen. Ein Mann mit einer umfangreichen Gewaltgeschichte, dokumentierten psychiatrischen Auffälligkeiten und eskalierendem Verhalten wurde immer wieder in die Gemeinschaft entlassen, weil kein Mechanismus existierte, der eine andere Lösung erlaubt hätte. Die Bellevue-Gutachten fanden ihn „gestört, aber zurechnungsfähig”, eine Formulierung, die das gesamte Problem auf den Punkt bringt: Die rechtliche Definition von Zurechnungsfähigkeit und die klinische Realität einer gefährlichen Geisteskrankheit gehörten völlig unterschiedlichen Kategorien an, und die Lücke zwischen ihnen wurde von Kindern gefüllt.

Dies ist kein ausschließlich historisches Problem. Die Spannung zwischen rechtlicher Zurechnungsfähigkeit (Kenntnis von Recht und Unrecht) und klinischer Gefährlichkeit (erhebliches Schadenspotenzial) besteht im modernen Strafrecht weiter. Die M’Naghten-Regel oder ihre Abwandlungen bleibt in vielen Rechtsgebieten der geltende Standard. Die Frage, die der Fall Fish 1935 aufwarf, was geschieht, wenn jemand offensichtlich geisteskrank, aber rechtlich zurechnungsfähig ist, ist nicht gelöst worden. Sie wurde lediglich weitervererbt.

Der Fall Andrei Chikatilo in der Sowjetunion demonstrierte ein paralleles Versagen: Ideologische Vorannahmen darüber, wer solche Verbrechen begehen konnte, ermöglichten einem Mörder zwölf Jahre lang zu töten. Im Fall Fish war das Versagen nicht ideologisch, sondern strukturell. Die Systeme, die zur Identifizierung und Eindämmung gefährlicher Personen geschaffen worden waren, waren nicht darauf ausgelegt, miteinander zu kommunizieren, und die Lücke zwischen „gestört” und „kriminell” war weit genug, damit ein Serienräuber sie wiederholt passieren konnte.

Der Fall David Parker Ray Jahrzehnte später sollte dasselbe Muster widerspiegeln: ignorierte Warnzeichen, Systeme, die Informationen über Zuständigkeitsgrenzen hinweg nicht verknüpfen konnten, Opfer, die sich im Schweigen zwischen Institutionen anhäuften.

Eine Anmerkung zu Dr. Wertham

Fredric Wertham ist heute vor allem für sein Buch Seduction of the Innocent von 1954 bekannt, in dem er argumentierte, Comics verursachten Jugendkriminalität, was zur Gründung der Comics Code Authority führte. Dieses spätere Werk ist vielfach wegen methodischer Mängel und kultureller Schäden kritisiert worden. Doch 1935 betrieb Wertham etwas Serioseres: Er führte eine detaillierte psychiatrische Begutachtung eines tatsächlich gefährlichen Individuums durch und präsentierte Erkenntnisse, die dem voraus waren, was das Rechtssystem bereit war zu hören. Sein Zeugnis im Fish-Prozess war klinisch gründlich und fachlich couragiert. Die Geschworenen lehnten es ab, doch diese Ablehnung sagt mehr über die Grenzen der M’Naghten-Regel aus als über die Qualität von Werthams Arbeit.

Hinweis für Leser. Diese Version enthält konkrete Einzelheiten aus Gerichtsakten, Geständnissen und psychiatrischen Zeugenaussagen, die manche Leser als belastend empfinden könnten. Die allgemeine Version oben behandelt denselben Fall ohne explizite Inhalte.

Herkunft: Washington, D.C., 1870-1890

Hamilton Howard Fish wurde am 19. Mai 1870 in Washington, D.C. geboren. Sein Vater Randall Fish war ein 75-jähriger ehemaliger Flussdampferkapitän, der am 16. Oktober 1875 im Bahnhof der Baltimore and Potomac Railroad an einem Herzinfarkt starb. Albert war fünf Jahre alt. Seine Mutter, die die Familie nicht versorgen konnte, brachte ihn im St. John’s Waisenhaus in Washington unter, wo er bis fast neun Jahren bleiben sollte. Er nahm den Namen „Albert” an, um dem Spitznamen „Ham and Eggs” zu entkommen, den ihm andere Kinder gegeben hatten.

Das Waisenhaus praktizierte routinemäßige körperliche Strafen, die nach Fishs Schilderung und nach den Maßstäben jeder Epoche als systematischer Missbrauch zu bezeichnen sind. Mitarbeiter zogen Kinder aus, schlugen sie schwer und zwangen andere Schüler, zuzusehen. Fish erzählte Psychiatern später, dass er in dieser Umgebung erstmals sexuelle Erregung als Reaktion auf körperlichen Schmerz erlebt habe, ein masochistisches Assoziationsmuster, das sein gesamtes weiteres Leben anhalten und sich verstärken sollte.

Die psychiatrische Familiengeschichte war schwerwiegend. Fishs Onkel hatte Manie. Ein Bruder war in einer staatlichen psychiatrischen Klinik untergebracht. Ein väterlicher Halbbruder litt an Schizophrenie. Seine Schwester Annie erhielt die Diagnose einer „Geisteskrankheit”. Drei weitere Verwandte trugen psychiatrische Diagnosen. Seine Mutter erlebte sowohl akustische als auch visuelle Halluzinationen. Dies ist eine genetische und umweltbedingte Belastung, die die moderne Forensische Psychiatrie sofort erkennen würde. In den 1870er und 1880er Jahren blieb sie schlicht unbehandelt.

Die drei bestätigten Morde

Francis McDonnell (14. Juli 1924)

Der neunjährige Francis McDonnell kehrte nicht nach Hause zurück, nachdem er mit Freunden in Port Richmond, Staten Island, gespielt hatte. Seine Leiche wurde in einem nahen Waldstück gefunden, an einem Baum hängend. Er war sexuell missbraucht und mit seinen eigenen Hosenträgern erwürgt worden. Eine Autopsie dokumentierte ausgedehnte Schnittwunden an Beinen und Bauch; sein linker hinterer Oberschenkelmuskel war fast vollständig vom Fleisch befreit worden.

Zeugen, darunter Francis’ Mutter, beschrieben einen älteren Mann mit grauen Haaren, der in der Gegend gesehen worden war, eine Beschreibung, die Fish den Spitznamen „Der graue Mann” einbringen sollte. Die Polizei ermittelte, nahm aber niemanden fest. Fish wurde erst mit diesem Mord in Verbindung gebracht, als er 1935 nach seinem Prozess wegen des Budd-Mordes gestand.

Billy Gaffney (11. Februar 1927)

Der vierjährige Billy Gaffney verschwand aus dem Hausflur seines Brooklyner Mietshauses, während er mit zwei anderen Kindern spielte, darunter dem dreijährigen Billy Beaton. Auf die Frage, was passiert sei, sagte Beaton, „der schwarze Mann hat ihn mitgenommen”. Die Polizei verwarf die Aussage.

Nachdem Fishs Verhaftung und sein Foto in den Zeitungen erschienen, identifizierte ein Brooklyner Straßenbahnfahrer namens Joseph Meehan Fish als den Mann, den er am 11. Februar 1927 gesehen hatte, als dieser versuchte, einen weinenden, jackenlosen kleinen Jungen zu beruhigen, den er auf der Straßenbahn hin und her zerrte. Billy Gaffneys Leiche wurde nie gefunden.

Fish lieferte den Ermittlern später einen detaillierten Bericht darüber, was er Gaffney angetan hatte, ein Geständnis, das Beschreibungen von Zerstückelung und Kannibalismus enthielt. Die Genauigkeit des Geständnisses in Verbindung mit der Identifizierung durch den Straßenbahnfahrer ließ bei den Ermittlern keinen Zweifel an seiner Schuld, doch ohne Leiche wurde er nie formell angeklagt.

Grace Budd (3. Juni 1928)

Fish erschien am 28. Mai 1928 im Haus der Budds unter dem Deckmantel von Frank Howard, einem Bauern aus Farmingdale, Long Island. Er war angeblich gekommen, um Edward Budd einzustellen. Er kehrte am 3. Juni zurück, diesmal mit der Behauptung, seine Schwester veranstalte eine Kindergeburtstagsfeier, und fragte, ob Grace daran teilnehmen könne. Die Eltern stimmten zu. Fish brachte Grace mit dem Zug nach Westchester County und dann zum Wisteria Cottage, einem verlassenen Haus in der 359 Mountain Road in Irvington, New York, das er zuvor ausgekundschaftet hatte.

Im Cottage erwürgte Fish Grace laut seinem Geständnis und den Gerichtsakten. Anschließend zerstückelte er ihren Körper mit einer Handsäge und verzehrte in den folgenden neun Tagen Teile der Überreste, die er mit Zwiebeln, Karotten und Speckstreifen zubereitet hatte. Die restlichen Knochen vergrub er hinter dem Cottage. Die Polizei fand sie 1934 nach seiner Verhaftung.

Der Brief, der den Fall löste

Am 11. November 1934, sechs Jahre nach Graces Ermordung, erhielt die Familie Budd einen Brief. Er war nicht unterzeichnet, aber in einer Handschrift verfasst, die Ermittler später Fish zuordneten. Der Brief schilderte in eindeutigen Einzelheiten, was Fish Grace angetan hatte. Er war auf Briefpapier mit dem sechseckigen Emblem der New York Private Chauffeur’s Benevolent Association (N.Y.P.C.B.A.) geschrieben.

Detective William King vom Vermisstendezernat verfolgte die Spur des Briefpapiers. Ein Fahrer des Vereins bestätigte, er habe etwas Briefpapier mit nach Hause genommen und in seinem ehemaligen Mietshaus in der 200 East 52nd Street hinterlassen. Die dortige Vermieterin teilte King mit, ein Mann nach Fishs Beschreibung habe das Zimmer kürzlich geräumt. King überwachte das Gebäude und verhaftete Fish am 13. Dezember 1934 bei dessen Rückkehr.

Fish gestand fast sofort. Er sagte den Detectives, er sei ursprünglich zu den Budds gegangen mit der Absicht, sich Edward vorzunehmen: Er habe geplant, ihn zu fesseln, zu verstümmeln und verbluten zu lassen. Als er Grace begegnete, änderte er seinen Plan.

Der Prozess: 11. bis 22. März 1935

Der Prozess fand in White Plains, New York, vor Richter Frederick P. Close statt. Die Staatsanwälte Elbert T. Gallagher und Thomas D. Scoble argumentierten, Fishs detaillierte, kohärente Geständnisse belegten, dass er die Natur seiner Handlungen verstanden und gewusst habe, dass sie falsch waren, womit der M’Naghten-Standard für rechtliche Zurechnungsfähigkeit erfüllt sei. Die Verteidiger James Dempsey und Frank J. Mahony plädierten auf Unzurechnungsfähigkeit.

Der psychiatrische Sachverständige der Anklage, Dr. Charles Lambert, stufte Fish als „psychopathische Persönlichkeit ohne Psychose” ein: persönlichkeitsgestört, aber nicht psychotisch, und damit rechtlich zurechnungsfähig.

Die Verteidigung berief Dr. Fredric Wertham, leitenden Psychiater am Bellevue Hospital. Wertham hatte eine eingehende Begutachtung vorgenommen und kam zu dem Schluss, dass Fish nach jeder vernünftigen Definition unzurechnungsfähig sei. Seine Aussage war so detailliert und so erschütternd, dass Richter Close alle Frauen aus dem Gerichtssaal verweisen ließ, bevor sie fortgesetzt werden konnte.

Wertham dokumentierte achtzehn verschiedene Paraphilien in Fishs psychologischem Profil, ein umfassender Katalog, der unter anderem Sadismus, Masochismus, Kannibalismus, Pädophilie und Selbstverstümmelung umfasste. Er beschrieb Fishs Praxis, sich Nadeln in den eigenen Körper einzuführen; Röntgenaufnahmen aus der Begutachtung enthüllten rund zwei Dutzend in Fishs Beckenregion eingebettete Nadeln in unterschiedlichen Korrosionsstadien, die Fish im Laufe der Jahre dort eingebracht hatte. Wertham schloss: „Wie immer Sie die medizinischen und rechtlichen Grenzen der Zurechnungsfähigkeit definieren, dieser liegt mit Sicherheit jenseits dieser Grenze.”

Fish selbst beschrieb seine Zwänge mit einer Klarheit, die das Argument der Anklage über seine Rationalität untergrub, es aber paradoxerweise gleichzeitig stützte. Er sagte Wertham, Gott habe ihm befohlen, Kinder zu foltern und zu verstümmeln, ein Wahn, der seit mindestens 1924 vorlag. Er bezeichnete sich als „Mann der Leidenschaft” und verwendete die Metapher: „Das Pferd lief, aber das Feuer lief mit.” Er sagte Wertham auch: „Wir sind viele”, was auf ein Bewusstsein hindeutete, dass andere seine Zwänge teilten.

Die Geschworenen berieten sich etwa vier Stunden. Sie befanden Fish des Mordes ersten Grades für schuldig. Ein Geschworener soll der Presse mitgeteilt haben, die Jury glaube, Fish sei unzurechnungsfähig gewesen, er verdiene aber trotzdem den Tod, eine Aussage, die, wenn sie zutrifft, eine Jury repräsentiert, die den ihr zur Anwendung aufgetragenen Rechtsmaßstab bewusst umging.

Hinrichtung: 16. Januar 1936

Albert Fish wurde am 16. Januar 1936 im Sing-Sing-Gefängnis durch den elektrischen Stuhl hingerichtet. Er war 65 Jahre alt. Er soll den Wärtern gesagt haben, die Hinrichtung werde „der höchste Nervenkitzel sein, der einzige, den ich noch nicht ausprobiert habe”. Sein letztes schriftliches Dokument wurde als ein mit Obszönitäten gefüllter Zettel beschrieben. Weder die eine noch die andere Aussage lässt auf einen Mann schließen, der irgendetwas Ähnliches wie Einsicht oder Reue erlangt hätte.

Das institutionelle Versagen

Die bedeutsamste Dimension des Falls Fish ist nicht die Verbrechen selbst, sondern das wiederholte Versagen des Systems, sie zu verhindern. Fishs Vorstrafenregister begann 1903 mit einer Verurteilung wegen schweren Diebstahls. Er wurde in den folgenden Jahrzehnten sechsmal verhaftet, unter anderem wegen des Versands obszöner Briefe und Kleinstdiebstahls. Mindestens die Hälfte dieser Verhaftungen fiel in die Zeit um Grace Budds Entführung. Er wurde mehrmals zur psychiatrischen Beobachtung ins Bellevue Hospital eingeliefert und wurde durchgehend begutachtet, als gestört dokumentiert und entlassen.

Die Formulierung, die in diesen Gutachten immer wieder auftaucht, lautet „gestört, aber zurechnungsfähig”. Sie beschreibt das genaue Versagen: Die gesetzliche Schwelle für eine zwangsweise Unterbringung oder strafrechtliche Verantwortlichkeit setzte Psychose (Realitätsverlust) oder die Unfähigkeit voraus, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden. Fish war wahnhaft, zwanghaft und gefährlich, konnte aber ein Gespräch führen, eine Beschäftigung ausüben und artikulieren, dass die Gesellschaft seine Handlungen als falsch betrachtete. Er überschritt keinen gesetzlichen Schwellenwert. Und so entließ das System ihn jedes Mal wieder in die Gemeinschaft.

Die ungerechtfertigte Verhaftung von Charles Edward Pope, der 108 Tage wegen Grace Budds Verschwinden im Gefängnis saß, veranschaulicht die andere Seite des Versagens: Während der tatsächlich Schuldige frei herumlief, weil die Institutionen seine offensichtliche Gefährlichkeit nicht verarbeiten konnten, wurde ein Unschuldiger inhaftiert, weil der Ermittlung die Werkzeuge und Informationen fehlten, um in die richtige Richtung zu schauen.

Dieses Muster, ein bekannter gefährlicher Mensch, der durch Systeme kreist, die ihn nicht festhalten können, während Ermittlungsressourcen für falsche Ziele aufgewendet werden, ist nicht auf die 1920er Jahre beschränkt. Der Chikatilo-Fall in der UdSSR zeigte, wie ideologische blinde Flecken dasselbe Ergebnis erzeugen konnten. Der Fall David Parker Ray belegte, dass selbst im Amerika des späten 20. Jahrhunderts Warnzeichen mehr als ein Jahrzehnt lang über Zuständigkeitsgrenzen hinweg abgelegt und vergessen werden konnten. Der Mechanismus ist unterschiedlich; das Ergebnis ist dasselbe.

Das M’Naghten-Problem

Der Fish-Prozess ist eine Fallstudie über die Grenzen der M’Naghten-Regel, des gesetzlichen Standards für Unzurechnungsfähigkeit, der fragt, ob der Angeklagte die Natur und Beschaffenheit seiner Tat kannte und ob er wusste, dass sie falsch war. Fish wusste, was er tat. Er plante seine Verbrechen sorgfältig, wählte seine Opfer gezielt aus und ergriff Maßnahmen, um einer Entdeckung zu entgehen. Nach dem M’Naghten-Standard ist dies Zurechnungsfähigkeit.

Werthams Gutachten beschrieb jedoch einen Mann, der wahnhaften Vorstellungen erlag (er glaubte, Gott befehle ihm zu töten), an mehreren schweren psychiatrischen Störungen litt und so extreme zwanghafte Selbstverstümmelungen vornahm, dass er Metall in seinem eigenen Körper eingebettet hatte. Die Kluft zwischen „rechtlich zurechnungsfähig” und „klinisch gesund” war im Fall Fish ein Abgrund. Die berichtete private Aussage der Geschworenen, sie hielten Fish für unzurechnungsfähig, stimmten aber dennoch für eine Verurteilung, legt nahe, dass sie dies erkannten und sich für Vergeltung statt für den Rechtsmaßstab entschieden, auf dessen Anwendung sie vereidigt worden waren.

Die moderne Forensische Psychiatrie hat differenziertere Rahmenbedingungen entwickelt, darunter das von einigen US-Bundesstaaten übernommene Konzept „schuldig, aber psychisch krank” (guilty but mentally ill), das eine Verurteilung unter Anerkennung der psychiatrischen Erkrankung erlaubt. Ob dies an Fishs Ergebnis etwas geändert hätte, ist fraglich. Was es ändert, ist die Ehrlichkeit des Verfahrens: Eine Jury muss nicht mehr so tun, als sei ein offensichtlich psychisch kranker Angeklagter „zurechnungsfähig”, um zu einem Schuldspruch zu gelangen.